Может ли суд повторить допрос подсудимого по ходатайству нового прокурора?
199₽ VIP
Если в ходе судебного разбирательства произошла замена прокурора, вправе ли суд по ходатайству прокурора повторить допрос подсудимого?
Да, вправе. Равно как и подсудимый может отказаться от дачи повторных показаний. Вот только ему это зачтется в минус (разумеется, неофициально, но - зачтется).
Спросить
Согласно п.4 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса - Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен.
Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.
Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства.
По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
Спросить
В дополнение к ответам коллег. Исходя из практики, в том числе собственной, государственный обвинитель в процессе меняется часто. И, как правило, не ходатайствует о повторных допросах. Также, как правило, подсудимый дает показания последним, после допроса потерпевших и свидетелей...
Спроситьсогласно правовой позиции закрепленной в ст 51 конституции суд в принципе не вправе после допроса подсудимого повторно его допросить не спросив повторно же согласия на дачу показаний. с этой точки зрения прокурор вступивший в процесс связан позицией подсудимого ,также связан этой позицией и суд поскольку по смыслу закона подсудимый вправе не давать показания вообще.
Спросить
Если в ходе судебного разбирательства обнаружено, что отсутствует постановление о соединении уголовных дел, в этом случае суд обязан вернуть дело прокурору? И может ли прокурор вызвав следователя в ходе судебного разбирательства по существу приложить недостающее постановление к делу, если его изначально не было?
В течении какого времени судья в ходе судебного разбирательства должна дать письменный ответ на ходатайство подсудимого?
В ходе судебного следствия защитник подсудимого заявил ходотайство о том, чтобы сторона обвинения
В ходе судебного следствия защитник подсудимого заявил ходотайство о том, чтобы сторона обвинения представила свидетеля, данные о личности которого не были указаны в протоколе в связи с якобы сущ угрозой его безопасности. Защитник требовал чтобы ему предоставили возможность провести перекрестный допрос, однако прокурор высказал мнение о целесообразности ограничиться оглашением в суде протокола свидетельских показаний
Какое решение должен принять судья?
Вправе ли судья отклонить ходатайства защитника, о вызове и допросе эксперта, проводившего экспертизу в ходе предварительного следствия, заявленные в подготовительной части судебного разбирательства, как несвоевременно заявленные?
В ходе судебного разбирательства (судебного следствия) по уголовному делу в отношении подсудимого стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств одного из доказательств — протокола эксгумации, в связи с тем, что одна из подписей понятых на протоколе эксгумации поддельна и не соответствует действительности. Сторона обвинения против этого возражала. Так, прокурор утверждал, что сторона защиты на данной стадии не вправе заявлять ходатайства такого характера, так как они заявляются только на предварительном слушании.
Какое решение должен принять суд?
Какой статьёй УПК предусмотрено что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу обязательно должно быть присутствие прокурора – государственного обвинителя и стороны защиты – подсудимого и его защитника?
Районным прокурором советником юстиции Ивлевым было утверждено обвинительное заключение в отношении Говорова, совершившего преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Дело направлено в Борский районный суд. В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу двух протоколов допросов свидетелей, которых допросили по отдельному поручению на территории Республики Беларусь в период предварительного следствия. Сторона защиты возражала против приобщения этих документов, поскольку они не были изучены обвиняемым при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным заключением. К тому же эти лица находятся за границей и их письменные показания не могут вызывать полного доверия. Суд отказал прокурору в исследовании и приобщении предъявленных документов. В ходе судебного разбирательства прокурором было заявлено ходатайство о приобщении к уголовному делу двух протоколов допроса свидетелей, а также было заявлено, что свидетели прибыли в Россию, находятся в помещении суда, готовы дать показания.
1. Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству прокурора в ходе судебного разбирательства?
В ходе судебного разбирательства (судебного следствия) по уголовному делу в отношении подсудимого Овечкина стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств одного из
доказательств — протокола эксгумации, в связи с тем, что одна из подписей понятых на протоколе эксгумации поддельна и не соответствует действительности. Сторона обвинения против этого возражала. Так, прокурор утверждал, что сторона защиты на данной стадии не вправе заявлять ходатайства такого характера, так как они заявляются только на предварительном слушании. Какое решение должен принять, на Ваш взгляд, суд по заявленным ходатайствам?
Можно ли подать ходатайство на замену порядка проведения суда в соответствии с ст.217 упк в ходе судебного разберательства. Речь идет о замене с особого порядка на порядок с участием пресяжных заседателей.
Прокурор в ходе судебного следствия заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола допроса свидетеля. Удовлетворит ли ходатайство суд, если данное доказательство сначала должно быть изучено судом и только потом приобщено?
