Суд игнорирует право собственности - почему не признали недействительной сделку по продаже автомобиля без моего согласия?

Заголовок - Исковое о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным после ареста

ПОМОГИТЕ! Исковое о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, ничтожным, т. к. заключен после вынесения судом определения на арест (немедленное исполнение), покупатель (родственник ответчика) пишет в апелляционной жалобе, что нам истцам необходимо доказать, что он знал или должен был знать об аресте этого имущества, можно ли нам в ответ ссылаться на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 п. 38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!

Читать ответы (1)

Доказательство незнания ответчиком о неправомерности отчуждения имущества

ГДЕ ПРАВДА? Исковое о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, ничтожным, т. к. заключен после вынесения судом определения на арест (немедленное исполнение), покупатель (родственник ответчика) пишет в апелляционной жалобе, что нам истцам необходимо доказать, что он знал или должен был знать об аресте этого имущества, можно ли нам в ответ ссылаться на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 п. 38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. И пусть ответчик доказывает, что он не знал, а не мы. Мы с дочерью потерпевшие в ДТП (тяжкий вред здоровья), ответчик все увел, пока у нас шли операции, пытаемся вернуть последнее имущество. Спасибо заранее всем и ОГРОМНОГО ЗДОРОВЬЯ, кто нам поможет советом!

Читать ответы (1)

Спор о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в связи с арестом имущества

Исковое о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, ничтожным, т. к. заключен после вынесения судом определения на арест (немедленное исполнение), покупатель (родственник ответчика) пишет в апелляционной жалобе, что нам истцам необходимо доказать, что он знал или должен был знать об аресте этого имущества, можно ли нам в ответ ссылаться на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 п. 38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. И пусть ответчик доказывает, что он не знал, а не мы. Мы с дочерью потерпевшие в ДТП (тяжкий вред здоровья), ответчик все увел, пока у нас шли операции, пытаемся вернуть последнее имущество. Спасибо заранее всем и ОГРОМНОГО ЗДОРОВЬЯ, кто нам поможет советом!

Читать ответы (2)

Иск о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, в связи с его заключением после судебного ареста

Исковое о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, ничтожным, т. к. заключен после вынесения судом определения на арест (немедленное исполнение), покупатель (родственник ответчика-виновника ДТП) пишет в апелляционной жалобе, что нам истцам необходимо доказать, что он знал или должен был знать об аресте этого имущества, можно ли нам в ответ ссылаться на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 п. 38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Покупатель у нас тоже в ответчиках (у нас 2 ответчика) - он против возврата автомобиля. Кроме того, что он родственник, у них с виновником четыре совместные фирмы. Кто должен доказывать мы – что он знал или приобретатель – что он не знал? Мы с дочерью потерпевшие в ДТП (тяжкий вред здоровья), ответчик все увел, пока у нас шли операции, пытаемся вернуть последнее имущество. Спасибо заранее всем!

Читать ответы (1)

Судебный спор о действительности договора купли-продажи автомобиля - кто должен доказывать знание об аресте?

Кто прав? Исковое о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, ничтожным, т. к. заключен после вынесения судом определения на арест (немедленное исполнение), покупатель (родственник ответчика-виновника ДТП) пишет в апелляционной жалобе, что нам истцам необходимо доказать, что он знал или должен был знать об аресте этого имущества, можно ли нам в ответ ссылаться на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 п. 38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Покупатель у нас тоже в ответчиках (у нас 2 ответчика) - он против возврата автомобиля. Кроме того, что он родственник, у них с виновником четыре совместные фирмы. Кто должен доказывать мы – что он знал или приобретатель – что он не знал? Мы с дочерью потерпевшие в ДТП (тяжкий вред здоровья), ответчик все увел, пока у нас шли операции, пытаемся вернуть последнее имущество. Последняя надежда, дочери нужны деньги для операции. Спасибо заранее всем и ОГРОМНОГО ЗДОРОВЬЯ, кто нам поможет советом!

Читать ответы (1)

Ответ на апелляционную жалобу - ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного

Какой нам дать отзыв на жалобу? Исковое о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, ничтожным, т. к. заключен после вынесения судом определения на арест (немедленное исполнение), покупатель (родственник ответчика-виновника ДТП) пишет в апелляционной жалобе, что нам истцам необходимо доказать, что он знал или должен был знать об аресте этого имущества, можно ли нам в ответ ссылаться на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 п. 38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Покупатель у нас тоже в ответчиках (у нас 2 ответчика) - он против возврата автомобиля. Кроме того, что он родственник, у них с виновником четыре совместные фирмы. И пусть приобретатель доказывает, что он не знал, а не мы. Мы с дочерью потерпевшие в ДТП (тяжкий вред здоровья), ответчик все увел, пока у нас шли операции, пытаемся вернуть последнее имущество. Спасибо заранее всем и ОГРОМНОГО ЗДОРОВЬЯ, кто нам поможет советом!

Читать ответы (2)

Применение ст.57 и ст.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ при разрешении

А если применить ст.57 и ст.58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Постановление О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав? И можно ли здесь применить с. 159 ч. 4 УК РФ, или срок давности уже истек, т.к. право на недвижимое имущество мошенниками зарегистрировано более 10 лет назад?

Читать ответы (1)

Как правильно оформить право собственности на наследственный дом и земельный участок – советы эксперта

Я являюсь единственной наследницей своего отца по закону. За ним в 2003 г. решением суда было признано право собственности на земельный участок и расположенный на нем дом. В силу стечения сложившихся обстоятельств, право собственности на жилой дом и земельный участок, признанное решением суда, зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП отцом не было. Разъясните плиз, мне для перехода права собственности на эти объекты недвижимости нужно обращаться в суд, так мне сказал нотариус, или нет? Я считаю, что нет, что нотариус мне должна выдать свидетельство о праве на наследство по закону, ведь решение суда это правоустанавливающий документ, так? Об этом же написано в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав? Или я ошибаюсь. Разъяните Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в части споров, связанных с приобретением права собственности.

Читать ответы (3)

Суд признал недействительными сделки по продаже гаража в Химках, но апелляционный суд ошибся в применении норм материального права

Муж в период брака продал гараж в Химках без моего согласия. Суд применил последствия недействительности сделки. Прекратил право собственности покупателя на гараж и признал право собственности на долю гаража за мной и бывшим мужем. Апелляционный суд, ссылаясь на п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанной с защитой права собственности…» если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.301.302). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные ст.301. 302. Но ведь продавал то гараж титульный собственник, а не тот, кто не имел права его продавать. В такой ситуации статьи 301,302 не применяются, как заявил на суде первой инстанции судья. Неужели судья, рассматривавший дело почти год не разобрался по какой статье решать вопрос. Представляется, что именно апелляционный суд неправильно применил норму материального права. Так ли это.

Читать ответы (2)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Суд игнорирует право собственности - почему не признали недействительной сделку по продаже автомобиля без моего согласия?

Магнитогорск - онлайн услуги юристов