Какое наказание за незначительное подтекание масла в грузовой автомашине МАЗ при движении по дороге общего пользования?

Согласно ст. 12.33. КоАП РФ "Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

 влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)".

Более того, ОСОБО обратите внимание на следующее судебное решение:

Дело № 12-43/2010г. копия

РЕШЕНИЕ

г. Куса 19 ноября 2010 года

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Бикеев Г.Т., при секретаре Андрашовой Е.М., с участием заявителя Трофимова А.М., защитника - адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение № 1442 от 29 мая 2008 года, ордер № 10 от 19 ноября

2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда жалобу

Трофимова Александра Михайловича, родившегося ДАТА в гКуса Челябинской области, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

на постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2010 года, вынесенное начальником ГАИ ОВД г.Кусы Белугиным А.П., о привлечении Трофимова А.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Трофимов А.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2010 года, вынесенное начальником ГАИ ОВД г.Кусы Белугиным А.П., по которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

В жалобе заявитель просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель указал, что дорожное покрытие не загрязнял, факт загрязнения дорожного покрытия не доказан.

В судебном заседании Трофимов А.М. пояснил, что 06 октября 2010 года в темное время суток он транспортировал сено на своей тракторе, в районе двигателя трактора действительно капало масло, но не значительно. Трофимов А.М. и его защитник, признавая факт загрязнения дорожного покрытия, просили данное правонарушение признать малозначительным, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо Белугин А.П. в судебное заседание не явился, хотя должным образом был извещен о времени и месте слушания дела, что не является препятствием для дальнейшего разбирательства дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Все участники дорожного движения обязаны соблюдать требования, касающиеся сохранности автомобильных дорог, а при обнаружении соответствующих повреждений либо помех сообщать об этом дорожным органам и организациям либо органам ГИБДД.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуется повреждением дорог, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Из объяснений Трофимова А.М. следует, что 06 октября 2010 года он, управляя трактором, двигался по ул.Герцена в г.Кусе, когда его остановили сотрудники ГИБДД ОВД Кусинского района. В районе двигателя его трактора подтекало масло, в результате чего на полотне проезжей части образовалось масляное пятно небольшого размера.

Из постановления по делу об административном правонарушении 74 АТ 360497 от 21 октября 2010 года следует, что 06 октября 2010 года в 20 часов 30 минут на ул.Герцена в г.Кусе Трофимов А.М. произвел загрязнение проезжей части дороги путем протекания масла из двигателя, чем нарушил п. 1.5 ПДД, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ. При составлении протокола производилась видеофиксация в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При просмотре данной видеозаписи в судебном заседании установлено, что образовавшееся масляное пятно на полотне проезжей части имеет округлую форму в диаметре примерно 10-15 см.

Причинение повреждения дорожному покрытию никем не оспаривается. Однако, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства (не представлены они и в судебном заседании) создания указанными действиями Трофимова А.М. угрозы безопасности дорожного движения. Вред, причиненный действиями Трофимова А.М. по размеру, характеру, объему крайне мал, деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ. Административное правонарушение имеет разовый, кратковременный характер. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, приходит к выводу, что Трофимов А.М. совершил малозначительное правонарушение и может быть освобожден от административной ответственности, поскольку малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление начальника ГИБДД ОВД по Кусинскому муниципальному району Челябинской области Белугина А.П. от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Трофимова Александра Михайловича о наложении на него штрафа в сумме 1500 рублей отменить. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Трофимова А.М. освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись. Г.Т.Бикеев

Копия верна.

Судья:

Дело № 12-43/2010г. копия

РЕШЕНИЕ

г. Куса 19 ноября 2010 года

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Бикеев Г.Т., при секретаре Андрашовой Е.М., с участием заявителя Трофимова А.М., защитника - адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение № 1442 от 29 мая 2008 года, ордер № 10 от 19 ноября

2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда жалобу

Трофимова Александра Михайловича, родившегося ДАТА в гКуса Челябинской области, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

на постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2010 года, вынесенное начальником ГАИ ОВД г.Кусы Белугиным А.П., о привлечении Трофимова А.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Трофимов А.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2010 года, вынесенное начальником ГАИ ОВД г.Кусы Белугиным А.П., по которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

В жалобе заявитель просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель указал, что дорожное покрытие не загрязнял, факт загрязнения дорожного покрытия не доказан.

В судебном заседании Трофимов А.М. пояснил, что 06 октября 2010 года в темное время суток он транспортировал сено на своей тракторе, в районе двигателя трактора действительно капало масло, но не значительно. Трофимов А.М. и его защитник, признавая факт загрязнения дорожного покрытия, просили данное правонарушение признать малозначительным, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо Белугин А.П. в судебное заседание не явился, хотя должным образом был извещен о времени и месте слушания дела, что не является препятствием для дальнейшего разбирательства дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Все участники дорожного движения обязаны соблюдать требования, касающиеся сохранности автомобильных дорог, а при обнаружении соответствующих повреждений либо помех сообщать об этом дорожным органам и организациям либо органам ГИБДД.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуется повреждением дорог, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Из объяснений Трофимова А.М. следует, что 06 октября 2010 года он, управляя трактором, двигался по ул.Герцена в г.Кусе, когда его остановили сотрудники ГИБДД ОВД Кусинского района. В районе двигателя его трактора подтекало масло, в результате чего на полотне проезжей части образовалось масляное пятно небольшого размера.

Из постановления по делу об административном правонарушении 74 АТ 360497 от 21 октября 2010 года следует, что 06 октября 2010 года в 20 часов 30 минут на ул.Герцена в г.Кусе Трофимов А.М. произвел загрязнение проезжей части дороги путем протекания масла из двигателя, чем нарушил п. 1.5 ПДД, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ. При составлении протокола производилась видеофиксация в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При просмотре данной видеозаписи в судебном заседании установлено, что образовавшееся масляное пятно на полотне проезжей части имеет округлую форму в диаметре примерно 10-15 см.

Причинение повреждения дорожному покрытию никем не оспаривается. Однако, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства (не представлены они и в судебном заседании) создания указанными действиями Трофимова А.М. угрозы безопасности дорожного движения. Вред, причиненный действиями Трофимова А.М. по размеру, характеру, объему крайне мал, деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ. Административное правонарушение имеет разовый, кратковременный характер. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, приходит к выводу, что Трофимов А.М. совершил малозначительное правонарушение и может быть освобожден от административной ответственности, поскольку малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление начальника ГИБДД ОВД по Кусинскому муниципальному району Челябинской области Белугина А.П. от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Трофимова Александра Михайловича о наложении на него штрафа в сумме 1500 рублей отменить. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Трофимова А.М. освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись. Г.Т.Бикеев

Копия верна.

Судья:

Наказание зависит от того на территории какого региона это происходило. Если речь идет о Москве, то ответственность предусмотрена Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Статья 8.8. Загрязнение территории, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств

(в ред. Закона г. Москвы от 07.10.2009 N 42)

1. Загрязнение территории города Москвы, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, мойка транспортных средств вне специально отведенных мест, стоянка на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также размещение разукомплектованных транспортных средств независимо от места их расположения, кроме специально отведенных для этого мест, -

(в ред. законов г. Москвы от 07.10.2009 N 42, от 13.03.2013 N 11)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

(в ред. Закона г. Москвы от 07.10.2009 N 42)