Правомерность начисления процентов за переплату и отсутствие требования о возврате средств - аргументы в пользу подрядчика
Наша организация-подрядчик получила денежные средства за выполненные работы в сумме превышающей их стоимость. По устной договоренности с Заказчиком переплата считалась авансом в счет будующих работ. Спустя год мы получили требование о возврате средств, как неосновательного обогащения с учетом % за их использование. Возможно ли доказать, что начисление % необосновано и отсутствие ранее требования о возврате излишне перечисленных средств является фактом признания Заказчиком перечисленного аванса.
Необоснованность начисления % можно попробовать доказать если есть любая переписка по данному вопросу в т.ч. электронная почта.
Статья 333 ГК РФ.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
т.е. вы можете заявить в суде об уменьшении если предоставите доказательства несоразмерности, например, длительный срок бездействия заказчика после перечисления, переписка и т.п., отсутствие увеличения стравки рефинансирования в данный период.
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.
Статья 404. ГК РФ
1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Это отдельное основание для снижения ответственности.
СпроситьНе видя договор конечно сложно говорить о том что будет в суде. В соответствии с п. I ст. 1102 Г К РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102, необходимо, чтобы:
обогащение одного лица произошло за счет другого;
обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
В результате приобретения или сбережения имущества одним лицом уменьшается имущество другого лица. Необходимо, чтобы обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Именно поэтому неосновательность обогащения является вторым необходимым условием возникновения обязательств. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошли при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Согласно ст. 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов, закрепленные в ст. 1107 ГК РФ, применяются в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при излишней оплате работ, услуг.
СпроситьОчень тяжело будет это доказать без наличия договора, то есть,что это было авансом оплаты данного договора. Скорее в его признают неосновательным обогащением. И еще конечно будет играть роль будете ли Вы в будущем работать с этой организацией.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 58 из 47 432 Поиск Регистрация