Спор о повреждениях после залива в квартире - независимая экспертиза или акт ДУКа как основание для суда?

• г. Нижний Новгород

Произошел залив моей квартиры. Со стороны ДУКа была создана комиссия в составе 1 чел. Было установлено виновное лицо - собственник вышерасположенной квартиры. Однако, комиссия зафиксировала в акте лишь часть повреждений от залива. Акт составлялся не на месте, а в офисе. Я обратилась в ДУК с повторным заявлением о создании комиссии в составе не менее 3 человек и составлением акта на месте во избежание недоразумений. Через 30 дней пришел ответ - акт есть, предложили решать вопрос с вин. лицом мирно или через суд.

Вопрос: могу ли я сейчас обратиться в независимую экспертизу или настаивать о повторной комиссии со стороны ДУКа? Что для суда будет являться основанием по ОБЪЕМУ повреждений - акт ДУКа или заключение независимой экспертизы?

Заранее благодарна.

Ответы на вопрос (1):

Дук зафиксировал только факт пролива и видимые повреждения - возможно не все. Повторное обследование ДУКом Вам не нужно. Вам целесообразно обратиться в оценочную компани. для определения объема повреждений и стоимости ущерба. Такой отчет вполне легитимное основание для заявления иска в суд.

Спросить
Пожаловаться

Нас залили. Собственники - жена и несовершеннолетний сын. Акт о заливе имеется. Планирую провести повторный осмотр с представителями ЖЭКа без вызова виновника (повторный осмотр, т.к. залив длился несколько дней). Готовлю досудебную претензию виновнику залива (собственник, физ. лицо). Вопросы:

1. Могу-ли проводить повторный осмотр (не независимая экспертиза) без вызова виновника залива?

2. От лица всех ли собственников жилого помещения, включая несовершеннолетних, должна быть подготовлена досудебная претензия виновнику залива?

Я виновная сторона залива. Когда составляли акт о заливе, меня не уведомили и не пригласили, т.е у меня не было возможности оспорить предъявляемые претензии. В акте не указали, что отсутствует виновная сторона или что я отказываюсь подписывать акт. Скажите, могу ли я просить о признании акта недействительным? На основании каких статей? Залив произошел в Краснодарском крае. Есть ли какой-нибудь документ-порядок составления акта о заливе? Спасибо.

Произошел залив квартиры 25.12.2015. Мне удалось получить акт о заливе только 11.02.2016 от ЖКС. В акте не указаны причины залива и виновные лица, сказано что следы протечек старые. Я подал в ЖКС претензию на составление нового акта о заливе с указанием причины и виновных.

Вопрос: могу ли я параллельно подать жалобу в жилищную инспекцию, прокуратуру, администрацию района города и обратиться в суд с иском о бездеятельности ЖКС. Может мне еще написать в ЖКС просьбу сделать косметический ремонт также параллельно.

Нас залили соседи сверху. Был составлен акт о последствиях залива квартиры. Меня интересует следующие вопросы:

Сколько человек должны подписать этот акт?

Какой состав комиссии?

Что комиссия должна отразить в этом акте на месте?

Заранее благодарен.

Произошел залив моей квартиры с чердака дома. Представитель УК сказала, что ей запретили вносить в акт повреждения пола, Мной было подано Заявление о разногласиях с просьбой выдать новый акт с указанием всех повреждений, но УК мне его так и выдала. Суд назначил экспертизу, так как ответчик оспаривает сумму, посчитанную оценщиком. Эксперт повреждения пола не посчитал. По моему ходатайству назначена дополнительная экспертиза пола. В которой на вопрос " Могло ли повреждение пола произойти из-за залива?" Эксперт ссылается на Акт УК и делает заключение: "В соответствии с актом осмотра на момент осмотра помещения комиссия не подтверждает факт наличия признаков дефектов напольного покрытия после затопления. Дефекты напольного покрытия после затопления в соответствии с актом отсутствуют, оснований восстановительного ремонта нет". Может ли эксперт выносить заключение на основании акта о заливе, а не натурного осмотра? Как мне доказать, что пол испорчен из-за залива?

Ук при составлении акта о заливе, отказала виновнику присутствовать на акте о залитии, документ на подпись виновнику не предоставила. Акт составлен с 2 мя собственниками без свидетелей.

Был суд с потерпевшей, суд назначил экспертизу залива с возложением расходов на ответчика. Акт из дела не исключили. Может ли ответчик подать встречный иск на ук за неправомерно составленый акт, о исключении акта из дела и возмещении расходов потраченных ответчиком за экспертизу на ук?Или какие действия предпринять. Т.к акт не исключили из дела, в нем ук вступив в сговор указала несколько комнат, а по факту залив был в одной. Есть опасения что истец добавит повреждений в комнатах согласно акту.

Квартира в собственности, 2-собственника, плюс одно лицо зарегистрировано в этой квартире.

С кого возможно требовать материальный ущерб в результате залива нижележащей квартиры.

Залив произошёл по вине не собственника квартиры, а лица зарегистрированного в этой квартире. Это лицо является пенсионером. О чём неизвестно из составленного акта.

Акт по факту залива составлен без подписи лица понесшего ущерб. А также в акте указывается, что по факту залива не вызывались аварийные службы.

Нет акта осмотра помещения, принадлежащего лицу, с которого пытаются взыскать материальный ущерб.

Материальный ущерб пытаются взыскать только с одного лица, зарегистрированного в этой квартире.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Я являюсь Ответчиком по иску о заливе нижерасположенной квартиры. Истцом представлен Акт ГБУ Жилищник, в котором вместо причины залив указано"по халатности" . В Акте указана комиссия из 3-х человек, подписи стоят только 1. Другие упомянытые члены комиссии сообщили мне, что Акт видят впервые, не были ни в какой комиссии. Квартиру не обследовали, поэтому их подписей нет. Явная фальсификация Акта по заказу Истца. Куда обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела?

Залив квартиры соседями сверху. Собственники верхней квартиры (3 человека - мать, сын и дочь). ВСЕ совершеннолетние и прописаны по другим адресам. Залив квартиры произошел 30.09.16 г. Были вызваны представители управляющей компании (УК). Соседи сверху квартиру не открыли (или не было дома). Через день открыл сын (он иногда проживает там). Сказал, что все возместят и отремонтируют. Ничего не сделали. Через 10 дней назначили независимую оценку и удалось вызвать сособственницу (мать). Акт она подписала с замечаниями (не признала распухание двери и залив в районе фановой трубы). Подали в суд. Адвокат ответчицы - матери (остальные не являются) возражает против иска: 1. Ходатайства от всех троих - возражают против иска. 2. Адвокат матери возражает, т.к. мать не проживает в квартире. 3. Адвокат матери ссылается на то, что не было письменного обращения в УК (зафиксировать залив). Акт залива составлен датой 30.09.16 г., но в акте не указано, что залив произошел именно 30.09.16 г. При составлении акта УК, не было соседей сверху (не открыли или не было). В акте УК не указана, что распухла дверь (она распухла спустя 19 дней при Акте нез. экспертизы). Адвокат заявляет, что истцы не доказали, что все трое собственников на момент залива проживали в квартире (?) Адвокат заявляет, что ответственность несет тот, кто залил (ссылается на сына - одного из собственников), а не все собственники и то, что причина залива не установлена (как ее установить если в квартиру не пустили?). ВОПРОС: Кто несет ответственность за залив квартиры? Все собственники или тот кто залил (но это не доказано)?

В акте (залив квартиры) не указана причина залива.

Мне причина залива известна, по вине ответчиков.

Пройдет в суде если я напишу залив произошел по вине ответчиков или акт новый нужен?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение