Законно ли определение суда, отказав мне в назначении такой экспертизы?

Суд отказал мне в назначении судебно - строительной экспертизы. На недостроеное строение был получен техпаспорт как на жилое строение и я хочу это оспорить. Это строение делится по наследству, строилось как баня. Cуд отказал в назначении экспертизы, т. к. считает, что оснований для экспертизы нет, (есть техпаспорт, ) строение в эксплуатацию не принято, разрешения на строительсво нет. Как нам ЭТО делить-не понятно: как жилое строение или самовольновозведенный недострой,, ? Прав ли суд? И что нам делать? Благодарю за ответ.

Как будет делится между наследниками недостроенное строение. При жизни наследодатель не успел оформить строение на себя, им не было получено разрешение на строительство, сооружение в эксплуатацию не вводилось, права собственности у наследодателя не возникло, Хотя право собственности на земельный участок имеется. Один из наследников изготовил технический паспорт в БТИ на основании которого хочет включить данное строение в наследственную массу как жилой дом и просит поделить как жилое строение между наследниками? А как же на самом деле суд должен поделить строение: как жилое или как набор строительного материала,? Спасибо!

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Из протокола судебного заседания: "Обсуждается вопрос о назначении строительно-технической экспертизы на предмет причиненного ущерба. Истица - на усмотрение суда. Адвокат - есть досудебная экспертиза. Назначение на усмотрение суда. Председательствующий выясняет, имеются ли у истца и его представителя заявления и ходатайства. Адвокат - в случае, если суд назначит экспертизу. Прошу приобщить к материалам дела вопросы эксперту..." Из Определения суда: "Суд, выслушав участников процесса, считает необходимым удовлетворить ходатайство, назначить строительно-техническую экспертизу, расходы возложить на истца." Никто не ходатайствовал о назначении экспертизы, вопрос о расходах на ее проведение вообще не поднимался. Как опротестовать Определение на предмет фальшивых фактов?

В декабре 2007 Застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В разрешении указано, что дом построен с балконами. БТИ выдали участникам долевого строительства технические паспорта, в которых указано, что в состав квартир входят балконы. Большинство участников долевого строительства (кроме меня) уже зарегистрировали право собственности в УФРС по техническим паспортам в которых указана площадь балконов и получили Свидетельства. Через полгода Застройщик говорит, что БТИ допустили техническую ошибку и получили в БТИ на мою квартиру новый технический паспорт, где уже указана площадь лоджии. Вопрос: Как такое может быть? С каким техническим паспортом идти в регистрационную службу - где балкон или где лоджия? И что же получается, в разрешении на ввод значится балкон, у всех жильцов (кроме меня) в техническом паспорте значится балкон, а у меня одной лоджия?

Являясь ответчиком в суде с УК, я ходатайствовала о назначении судебной технической экспертизы. Экспертиза завершилась не в пользу УК. Истцы, цепляясь за соломинку провели сами экспертизу с помощью организации по предоставлению внесудебных строительно технических работ. Ответчика не приглашали. Правомерно ли это? Может ли суд принять эту проверку? Спасибо за ответ.

Старый дом снесли и построили новый дом. Получил технический и кадастровый паспорт. Через 2 дня буду получать свидетельство права собственности. Но на техническом паспорте стоит штамп-КОПИЯ и ещё дальше стоит штамп-РАЗРЕШЕНИЕ НА СТРОИТЕЛЬСТВО не предъявлено. Мне раньше ясно сказали, что разрешение мне не нужно и почему копия? С уважением Василий.

Оспаривала в суде инвентаризационную стоимость квартиры. Предъявленную БТИ. Подавала письменное ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы по определению инвентаризационной стоимости (причем, за свой счет, предложила три экспертных организации). Суд первой инстанции отказал, мотив-затянет дело, БТИ правы. Суд второй инстанции отказал (определение еще не получила, но, скорее всего примерно тот же аргумент). На какие статьи каких законов мне ссылаться в Кассации, что отказ в экспертизе незаконен? Спасибо.

Фабула: Я истец (наследник) по делу об оспаривании договора к/п автомобиля, подписанного по утверждению ответчика (покупателя ТС) при жизни наследодателем. В судебном заседании на вопрос судьи намерен ли я заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, я ответил утвердительно, и предоставил в материалы дела несколько документов, содержащих подлинные подписи наследодателя. Судья приобщил документы и сказал мне определиться к следующему заседанию с наименованием экспертного учреждения, вопросами, подлежащих разрешению экспертом. Заседание назначил на 5 июня. За два до заседания, то есть З июня я направил в адрес суда почтой письменное ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, указал экспертное учреждение и вопросы для эксперта. 5 июня судья вынес по делу решение не в мою пользу, 7 июня вынес определение о возврате ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы на основании ст. 109 ГПК РФ, что дело уже рассмотрено, ходатайство пришло в суд позже 7 июня. Вопрос: Насколько законно и обоснованно решение окончить рассмотрение дела производством 5 июня (ведь судья знал, что намеривался подготовить ходатайство на экспертизу), не является решение преждевременным? Имеет ли смысл сейчас обжаловать определение о возврате ходатайства о назначении судебной экспертизы или заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу экспертизу?

Суд назначил экспертизу. Экспертиза не соответствует действительности, мои возражения суд отклонил и в протокол не вносил. Подала замечания на протокол. Эксперт просил оплату (взятку) я не согласилась. На основании ложной экспертизы, суд вынес решение отказав в иске. Я изложила в апелляционной жалобе все, что хотела рассказать на судебном заседании, что экспертиза не соответствует действительности и просила отменить решение и направить на новое рассмотрение дела. К вам вопрос, как наказать лжеэксперта? Эксперт написал в своей экспертизе, что баня из досок (хотя хорошо видно, что бревенчатый), также пишет, что покрыта крыша железным листом (покрыта мягким ондулином) и все остальное также не соответствует действительности.