Виновен ли Иванов, видевший угона автомобиля Петрова, но не сообщивший об этом в полицию?

Должны быть иные доказательства его вины.

В описанной Вами ситуации отсутствуют детали. Но если только за то, что видел - нет не прав.

Если видетл и это доказано и видел кто и что. Тогда да

Здравствуйте! Нет следователь поступил неправомерно, если не сказать большего! Сообщать в полицию или не сообщать - это право Иванова (его гражданская позиция в конце концов). Не заявить он мог по разным причинам, например, страх перед угонщиком, который позже с ним расправится, или, например, Иванов видел как угоняют, но на тот момент не осознавал, что происходит угон (считал, что за руль садится хозяин авто) или Иванов полжизни сидит в тюрьмах и принципиально не сотрудничает с полицией т.д.

Факт того, что человек стал очевидцем не делает его соучастником преступления!!!!!!!!!!

Следователю для привлечения Иванова соучастником в угоне необходимо доказать, например, тот факт, что у Иванова была определенная РОЛЬ в этом преступлении (например, "стоять на шухере", предоставить гараж как место отстоя автомобиля, отвлечь случайных прохожих и т.д.).

Ситуация в задаче может быть доведена до абсурда. Предположим, что в момент угона из окон огромного многоквартирного многоподъездного многоэтажного дома выглянули жители, причем некоторые всей семьей)))))) Представили? Тысячи человек... В полицию звонит один человек, остальные - не успели, следовательно они соучастники, т.к. не дозвонились..... Я думаю Вы прекрасно во всем разобрались. Желаю Вам успехов!!

Полагаю, что из данной ситуации можно выйти грамотно спланировав показания участников событий.