Коллега, Вы даете НЕ верное трактование правил, без учета других нормативных актов. Судебная практика такова, что по КоАП привлекают к ответственности по внедорожным транспортным средствам? А в принципе Вам не кажется, что "внедорожное ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО" не может не быть "ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ"?????
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. по делу N 21-71/2013
(извлечение)
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.,
рассмотрев жалобу М.В.И. на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Медвежьегорский" от 09 января 2013 г. и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от
12 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В.И.,
установил:
постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Медвежьегорский" от 09 января 2013 г. М.В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде .
По результатам рассмотрения жалобы М.В.И. на данное постановление решением судьи Пудожского районного суда РК постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласен М.В.И., в жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы М.В.И. указывает, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства замены заводского двигателя, вида механического транспортного средства и требующейся категории права управления транспортным средством.
В возражениях на жалобу и.о. начальника Отдела полиции по Пудожскому району МО МВД России "Медвежьегорский" считает принятые по делу постановление сотрудника полиции и решение судьи законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации установлен в Правилах допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), которые были утверждены постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796.
Под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 см 3 или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами, в том числе, категории "А" - автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее (I - внедорожные мототранспортные средства) - пп. 2 - 4 Правил.
Исходя из положений Инструкции о порядке применения упомянутых Правил, являющейся приложением к приказу Минсельхозпрода России от 29.11.1999 N 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см 3, не относящиеся к автомототранспортным средствам. Допуск к управлению самоходными машинами, подразделяемыми в зависимости от их типов, назначения и особенностей управления на категории "А", "В", "С", "D", "Е" и "F", подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками (пп. 3, 4).
Анализ приведенных законодательных и нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что управление самоходной машиной лицом, который не имеет документа, подтверждающего наличие прав на управление такими машинами, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Медвежьегорский" от 09 января 2013 г. М.В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Постановление вынесено по тем основаниям, что в районе дома М.В.И. управлял внедорожным механическим транспортным средством с двигателем, рабочий объем которого составляет более 50 см 3, не имея права управления этим транспортным средством.
Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом органа полиции непосредственно после обнаружения события административного правонарушения.
Виновность М.В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе данного дела, их небеспристрастности к М.В.И. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных должностными лицами документах, не имеется.
Собранные по делу доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Поскольку выводы должностного лица и судьи о виновности М.В.И. в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
По изложенным выше мотивам доводы жалобы относительно недоказанности обстоятельств, на основании которых сотрудником полиции вынесено постановление по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.
Доводы жалобы о незаконности действий сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей также не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как такого рода требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и выводы судьи при принятии решения не опровергают и о незаконности не свидетельствуют.
С учетом изложенного, постановление сотрудника полиции и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Медвежьегорский" от 09 января 2013 г. и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Спросить
