Есть ли разница в законодательстве Волго-Вятского округа и г. Самары?

Уважаемый ХАРСЕЕВ Вячеслав Алексеевич! В апреле 2002 г. я была зарегистрирована как частный предприниматель, но к работе не приступала и налогов и отчетов не сдавала. 01.01 2005 г. моя гос. регистрация была отменена, как не прошедшая перерегистрацию. Требование Пенсионного фонда, датированное 28.04.2005 со сроком погашения 30.05.05 о взыскании всех сумм налогов и пеней с 2002-2004 гг было получено мной 31.10.2005 г. По чьей вине или халатности где-то затерялось это требование-неизвестно, а может быть дата проставлена наобум, намерено. После моего устного обращения по телефону, дан ответ-дата не имеет значения... А через день я получаю приказ Мирового судьи о принудительном взыскании с меня причитающихся налогов и пеней. Моё дело было рассмотрено без меня по заявлению Пенсионного фонда от 27.10 2005 г., т.е. до получения мною требования из ПФ. В заявлении Пенсионого фонда о принудительном взыскании с меня причитающихся недоимок имеется запись: " С целью досудебного урегулирования спора, на основании ст.88, 69, 70 Налогового кодекса РФ гр.Старцевой Е.П. было предложено в добровольном порядке погасить недоимки по страховым взносам, однако требование было оставлено без исполнения." Это утверждение не соответствует действительности, что подтверждается датой получения требования по почте. Я заявила Мировому судье о своём несогласии с судебным приказом, мотивируя это тем, что Управление ПФ нарушило статью 70 (абз.1), п.3 ст.48 НК применительно к 2002 и 2003 г.г.. Какой порядок по взысканию недоимки по 2004 г., если при регистрации мне был установлен срок расчёта по итогам года-15 июля следующего года, но в то же время ИП было закрыто 01.01.2005 г.? Как расценивать получение мною почтой требования от 28.04.2005 г. - 31.10.2005 г., ведь за это время выросли и пени? Если до 01.01.2006 г. данная ситуация не разрешится, означает ли это то, что УПр. ПФ вправе и дальше требовать с меня причитающиеся суммы? Спасибо за то, что вы прочли мой вопрос и заранее благодарю за ответ! С уважением. Катерина.

Добрый вечер! Сумма страховых взносов за 2002 г-10866, за 2003-12007, за 2004-11432, 2005-19052, 2006-31628, 2007-41132, 2008-68500, 2009-68500,2010-55400 с учетом индексации сумма капитала. Спасибо.

Скажите пожалуйста, срок давности по статье 199 ч 2-10 лет? А за какой срок ОБЭП сможет проверить финансовые документы компании, получив так называемый тревожный звонок, только за последние шесть лет 2010, 2009, 2008, 2007, 2006 и 2005 годы? То есть о неуплате налогов в 2004, 2003, 2002 и 2001 годы можно просто напросто забыть?

Уважаемый Малых Андрей Аркадьевич. ПРостите уточню свой вопрос № 338334. договор с таким требованием (требование об оплате разницы аренды (в 2005 году была одна оценка имущества произведена - из нее выведена плата, в 2006 году показатели оценки - большие) за прошлый период) еще не подписан, был договор в 2005 году, где такого не было. В представленном в 2006 году варианте арендодатель установил такое требование. Мы не хотим его в таком виде подписывать, но не знаем на что сослаться против этого требования. Подскажите пожалуйста.

Вопрос для Малых Андрея Аркадьевича. Уважаемый Андрей Аркадьевич! В вопросе №342464 я не совсем точно описал ситуацию: в решении суд указал те суммы исковых требований, которые были ошибочно указаный мной (только одну сумму суд указал неправильно по своей вине). Причем мои ошибки в заявлении - это просто результат перепутывания цифр (поменял местами две цифры случайно). В первом исковом заявлении аналогичная сумма была указана правильно. Пожалуйста, ответьте теперь, что мне делать в этой ситуации: указывать в кассационной жалобе на мои ошибки и ошибку суда (по одной сумме, которую они допустили по своей уже вине)? Спасибо, жду ответа.

Прошу Вас дать ответы на интересующие вопросы, возникшие в трудовом споре между предприятием и работником. 25.11. 2004 г. работник был уволен по собственному желанию (Приказ № 147 от 26.11. 2004 г.). с 26.11. 2004 г. он был восстановлен в прежней должности по решению Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. (Приказ № 27 от 28.03. 2005 г.) С изданием этого приказа была внесена запись в трудовую книжку следующая по порядку и следующего содержания: «Запись № 33 недействительна, восстановлен на прежней работе». 28.11. 2005 г. Определением Президиума Ставропольского краевого суда (надзорная инстанция) решение Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. о восстановлении работника на работе было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 19.01. 2006 г. Невинномысский городской суд отказал в исковых требованиях работника о восстановлении на работе. При вынесении решения суд не указал в порядке статьи 443 ГПК РФ, поворот исполнения решения суда от 25. 03. 2005 г. В январе 2008 г. предприятие обратилось с заявлением в суд произвести поворот исполнения решения суда от 25.03. 2005 г. Определением судьи Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г. в порядке поворота исполнения решения Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен. Определение вступило в законную силу 19.02. 2008 г. 19. 02. 2008 г. в трудовую книжку работника была внесена запись «Приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен.» В графе трудовой книжки «На основании чего внесена запись» указано «Определение Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г.». На основании этой внесенной записи в трудовую книжку завязался спор между работником и работодателем. Работник утверждает, что запись об увольнении его должна быть произведена на основании изданного приказа работодателем на основании п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе. В связи с тем, что вышеуказанный приказ не издан работодателем, работник полагает, что он является сотрудником предприятия на основании приказа № 27 от 28.03. 2005 г. Вопрос: Прав ли работник в том, что он является сотрудником предприятия на сегодняшний день? Вопрос. Требуется ли работодателю издать приказ об увольнении работника на основании п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе? Вопрос. Действительна ли запись в трудовой книжке работника с формулировкой: «Приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен» с указанием в графе «На основании чего внесена запись» - «Определение Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г.»

Прошу Вас дать ответы, на интересующие вопросы, возникшие в трудовом споре между предприятием и работником. 25.11. 2004 г. работник был уволен по собственному желанию (Приказ № 147 от 26.11. 2004 г.). с 26.11. 2004 г. он был восстановлен в прежней должности по решению Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. (Приказ № 27 от 28.03. 2005 г.) 25.11. 2005 г. Определением Президиума Ставропольского краевого суда (надзорная инстанция) решение Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. о восстановлении работника на работе было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 19.01. 2006 г. Невинномысский городской суд отказал в исковых требованиях работника о восстановлении на работе. При вынесении решения суд не указал в порядке статьи 443 ГПК РФ, поворот исполнения решения суда от 25. 03. 2005 г. в январе 2008 г. предприятие обратилось с заявлением в суд произвести поворот исполнения решения суда от 25.03. 2005 г. Определением судьи Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г. в порядке поворота исполнения решения Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен. Определение вступило в законную силу 19.02. 2008 г. 19. 02. 2008 г. в трудовую книжку работника была внесена запись «Приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен.» В графе трудовой книжки «На основании чего внесена запись» указано «Определение Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г.». На основании этой внесенной записи в трудовую книжку завязался спор между работником и работодателем. Работник утверждает, что запись об увольнении его должна быть произведена на основании изданного приказа работодателем на основании п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе. В связи с тем, что вышеуказанный приказ не издан работодателем, работник полагает, что он является сотрудником предприятия на основании приказа № 27 от 28.03. 2005 г. Вопрос: Прав ли работник в том, что он является сотрудником предприятия? Вопрос. Требуется ли работодателю издать приказ об увольнении работника на основании п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе? Вопрос. Действительна ли запись в трудовой книжке работника с формулировкой: «Приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен» с указанием в графе «На основании чего внесена запись» - «Определение Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г.»

Мне пришло требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов из Пенсионного фонда. С 2004 г. не являюсь ИП, о долгах ничего не знала, сейчас требуется оплатить пени на недоимку за 2002 год на страховую и накопительную части пенсии около 900 рублей. В этом году я оформила пенсию, но продолжаю работать на гос. предприятии. В управлении пенсионного фонда взяла ведомость уплаты страховых взносов, где указана задолженность за 2002 год и оплаченные взносы за 2003 и 2004 годы. Спустя 13 лет выяснили и сейчас требуют оплату, правомерно ли это со стороны Пенсионного фонда? Существует ли срок давности для такой оплаты?

В образце иска об отмене судебного приказа о взыскании алиментов написано: В соответствии со статьями 128 ГПК РФ должник вправе в течение десяти дней со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения. Судебный приказ был мною получен __ 200 _ г., что подтверждается (указать на документы, подтверждающие дату получения судебного приказа. Например: штемпель на конверте, в котором лежал судебный приказ, уведомление о вручении, расписка в материалах дела и т.п.), вопрос, у моего брата не было никаких уведомлений и приказы он никакие не получал, просто начали снимать деньги с карты. Где можно взять этот приказ, о долгах, и как написать заявление, без этого пункта?