Как добиться назначения судебно-медицинской экспертизы вреда здоровью в ходе проверки сообщения о преступлении

19.05.2008 года попал в аварию. Диагноз перелом вертлужной впадины со смещением-экспертиза пишет средний вред здоровью, после принятия критериев от 16.09.2008 г три года нахожусь на группе 2-3. о степени тяжести снова назначаю экспертизу 2010 г пишут снова средний вред две экспертизы и только после эндопротезирования тазобедренного сустава пишут тяжкий вред здоровью. Какую сумму можно назначить морального вреда за ложные экспертизы?

Частное обвинение ст 115 Был причинены телесные повреждения. Были вызваны сотрудники полиции. Было сделано сообщение о преступлении в отдел полиции. Сейчас материал находится в суде. Мировой судья возбудил дело частного обвинения. В деле имеется заключение эксперта о степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Вред здоровью определен как легкий. Данное заключение эксперта было проведено по Постановлению сотрудником полиции государственным учреждением по судебной экспертизе. Сейчас в суде мировой судья хочет назначить еще одну аналогичную экспертизу и говорит что это обязательно, независимо от того, что в деле уже имеется заключение эксперта о степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Вопрос: Может или обязан судья назначать еще экспертизу если в деле уже есть экспертиза по тем же вопросам?

В случае, если проверка заявления о преступлении проводится следственным органом в соответствии со ст.144 УПК РФ, каким документом и его положениями устанавливается «обязанность государства произвести все необходимые исследования (например, экспертизы) для установления или отсутствия признаков преступления»? Может ли оказывать какую-либо роль на отказ следственными органами от проведения исследований (экспертиз) стоимость таких исследований (экспертиз) и замена экспертиз собственными суждениями следователей? (речь идет об экспертизах на стадии проверки заявления о совершении уголовного преступления)

После ДТП было проведено две судебно-медицинские зкспертизы одним экспертом, в отношении одного потерпевшего. В обоих заключениях вред здоровью средней тяжести. Хотя по перечню критериев вреда здоровью, два показателя относятся к тяжелому вреду здоровья. Как обжаловать?

Я порядке ч. 1 ст. 144, ч.4 ст. 195 УПК РФ (до возбуждения уголовного дела) обратилась в полицию с ходатайством о проведении судмед экспертизы. Так как из-за причиненных мне группой лиц телесных повреждений лечилась длительное время (более шести месяцев). Я только прошла судмед освидетельствование. А по акту СМО установлен прогнозный диагноз – легкий вред здоровью. Участковый по моему ходатайству отказал мне в назначении судмед экспертизы. По моей жалобе прокуратура города вынесла требование начальнику УМВД города о проведении повторного судмед исследования. Акт СМО не имеет юридической силы и не является доказательством. В УПК РФ отсутствует порядок проведения СМО. Доказательством является заключение эксперта, полученное в результате проведения суд мед экспертизы. Но участковый не назначил и это повторное судмед исследование. 1. Должна ли была прокуратура города потребовать проведение судмед экспертизы согласно ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 195 УПК РФ (до возбуждения уголовного дела)? 2. Правомерно ли прокуратура города потребовала назначить повторное судмед исследование, а не судмед экспертизу.? 3. Что следует понимать под судмед исследованием: судебно-медицинское освидетельствование или судмед экспертизу? Содержание статей приводить не надо.

В суд была представлена судебно медицинская экспертиза трупа, которая была сделана по акту, а не по трупу как должна быть проведена данная экспертиза (труп был захоронен за два месяца до проведения экспертизы). Суд эту экспертизу принял, но позже после представления адвокатом независимой экспертизы и требованию адвоката о проведении комплексной коммисионной экспертизы, всетаки отправил материалы экспертизы трупа на комплексную коммисионную экспертизу. У меня вопрос будет ли законна эта комплексная коммисионная экспертиза, если она проводится по материалом уже заведомо незаконной судебномедецинской экспертизы и может ли она фигурировать в судебном заседании как доказательство причинения тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом (человек скончался через трое суток в реанимации)?

Моего мужа избили двое человек. Сломали нос, множественные гематомы на голове, лице и теле. Сломали фалангу пальца на руке. Независимая экспертиза определила среднюю тяжесть. Дознаватель отправила документы потом на государственную, видимо, экспертизу, а они определили легкий вред. Больничный он не брал. Как оспорить экспертизу, что вред легкий. Является ли первая экспертиза доказательством?

Есть акт освидетельствования судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести вреда здоровью в связи с производственной травмой. При обращении в суд о причинении вреда здоровью нужно снова проходить судебно-медицинскую экспертизу?

В драке сломал человеку челюсть экспертиза заключила о легком вреде здоровью потерпевший сделал еще одну экспертизу где уже средний вред здоровью возможно ли ожидать приговор только по первой экспертизе и какие шансы что адвокат сможет переквалифицировать статью.

Что можно сделать в данной ситуации? В 2018 г. врачи сломали мне позвоночник. Заявление о полицию подано. Да настоящего времени сотрудники полиции тянут с проведением судебно-медицинской экспертизы. Отказывают по п.1,2 ч.1 ст.24 и ст.144, 145, 148 УПК, они раньше писали, что это легкий вред здоровью, сейчас пишут в постановлениях об отказе, что это преступление небольшой тяжести. Нарушают постоянно ст.196 УПК, об обязательном проведении экспертизы. Может в суд иск подать, а то время проходит?