Вызывают на допрос по делу о краже - пострадавший привлек свидетелей, но есть ли доказательства?

Я работал охранником коттеджа, жил в комнате, которая запиралась на ключ, ко мне заходили только рабочие. Было совершено 2 кражи-видеокамеры и SIM-карты в разное время в течение 1 недели, в обоих случаях фигурировал 1 свидетель. По краже видеокамеры возбудили уголовное дело, есть протокол допроса свидетеля, в котором он утверждает, что заходил в мою комнату. По краже SIM-карт отказались возбудить уголовное дело, якобы тот же свидетель утверждает, что никогда не заходил в мою комнату. Могу ли привлечь этого свидетеля за ложные показания, т.е.написать заявление? Или компетенция правохранительных органов?

Я был вызван на допрос к следователю по телефону, по ложному заявлению с требованием признания в том, чего я не совершал. Заявитель пришел на этот допрос со своим адвокатом, который стал оказывать на меня давление в признании якобы совершенной мной краже. Имел ли право присутствовать адвокат заявителя на этом допросе без повестки и тем более оказывать на меня давление?

Меня вызывали по повестке Следователь, был составлен Протокол в котором так и указано что я проходу по делу как Свидетель, и в повестке было указано что я вызываюсь на допрос к следователю как Свидетель. Вопрос. Можно ли в дальнейшем из свидетеля перейти в обвиняемого? И правильно ли указал Следователь в повестке что я допрашиваюсь как свидетель, мог ли он скрыть это от меня? Ну типа что все свидетели вызываются на допрос как свидетели изначально. Уголовного дела еще не было. Везде расписывался в Протоколе как свидетель. И в каким образом меня оповестят по какой статье конкретно в отношении меня будет дело? Спасибо.

Сына вызывают на допрос в качестве свидетеля по краже у соседки хотя в день кражи он писал пояснение что не был дома и ничего не видел.

В гардеробе школы из одежды произошла кража мобильного телефона, в момент кражи на месте кражи находились трое несовершеннолетних 15 лет-друзья, каждый из них мог совершить эту кражу, но двое из них указали, что кражу совершил третьий в присутствии одного из них, на третьего было заведено уг.дело, а двое других проходят как свидетели, при этом сам момент кражи видел (по его словам) только один из несовершеннолетних, второй несовершеннолетний якобы видел телефон похожий на похищенный в руках у подозреваемого сразу после кражи и тот ему якобы сказал, что он его украл, при этом наблюдая (с их слов) момент кражи (первый) и зная о краже (второй) эти двое не сообщили ни учителям в школе, ни в полицию хотя такая возможность у них была, они начали валить на третьего только когда за дело взялась полиция. Вопрос: возможно ли исключить показания этих лиц из доказательств по уг. делу как недопустимые т.к. эти лица заинтересованы в исходе дела, в том что бы их самих не привлекли к ответственности.

Скажите пожалуйста, я пришла в полицию написала заявление на неправомерное действие руководителя организации, у меня был свидетель, его тоже допросили в качестве свидетеля. Мне нужно получить ответ и моё заявление, могут ли выдать допрос свидетеля мне или только лично ему?

Что будет происходить, если следователь вызовет свидетеля на допрос а тот не придёт, следователь пойдет к свиделютелю домой и там его не найдёт, где работает свидетель следователю тоже не известно, в общем следователь не знает место нахождение свидетеля. Кокое дальше развитие событий?

Была статья у человека 158. кража. Было примерение сторон. Суд был. уголовной статьи не было. Судимости тоже. Дело было закрыто. Прошло определенное количество лет. сейчас ситуация такая там где человек работал была кража денег. Человек который украл во всем признался. Сначала работали следователи отдела, этого человека кто был продавцом, шел как свидетель. На данный момент сейчас занимается следственный комитет. Так вот вызвал он свидетеля по этому делу. И следователь кричит, ты мол судим раннее, у тебя есть статья. Пойдешь под статью вместе с тем кто совершил кражу. Потом звонит следователь звонит родителям человека и говорит о том, что он был раннее судим по ст 158. можно в этом случае написать на следователя за оговор или клевету, что она не розобралась в том, что по 158 судимости не было, дело было с примерением сторон и дело было закрыто. Что она использовала свое служебное положение и оклеветала человека при родителях, что он был судим и есть судимость.

Следователь не получив согласие свидетеля произвел допрос с применением видеозаписи а также без согласия свидетеля провел психологолингвистическую экспертизу по этой видеозаписи. Эта экспертиза трактуется как доказательство недостоверности показаний свидетеля. Протокол постановления о назначении этой экспертизы и протокол ознакомления с заключением эксперта свидетель подписал в день предъявления обвинительного постановления. Свидетель защитник с материалами дела ознакомились расписались об этом. Следователь подготовил обвинительное заключение которое рассматривает прокуратур а.учитывая вышеуказанные нарушения что делать в данной ситуации.

У меня был суд, по статье 158 ч. 2, так как совершил кражу в размере 30.000, приписали 150000, но в суде было доказано что я взял 30000 и было примирение сторон, теперь завели второе дело по этой же статье, и вызывают на допрос в качестве свидетеля, могут ли меня обвинить в соучастии кражи и так далее? Спасибо за ответ.