Вопрос о безденежности займа и его влияние на судебное решение - новые доказательства и возможность отмены взыскания.

Сою постановил взыскать сумму займа с ответчика. Факт передачи денежных средств подтвержден документом. Позже появились доказательства, что займ был безденежный. Является ли, согласно судебной практике, безденежность займа о которой не знал заявитель вновь открывшимся обстоятельством, или суды исходят из того, нет нового обстоятельсва, а доказательства безденежности являются просто новыми доказательствами, опровергающими договор займа и автоматически отказывают в отмене решения о взыскании займа по вновь открывшимся обстоятельствам о безденежности займа.

Столкнулся с таким казусом. Вновь открывшимся обстоятельством, которое не было известно заявителю является безденежность займа, потому что расписка заемщика оказалась подложной, как это следует из признания лиц, ее составлявших. Решение уголовного суда о фальсификации нет и не будет по видимому (надеяться не приходится на него). Какой подппункт п.1 или п.2 п.3 ст.392 гпк должен применить суд при рассмотрении заявления об отмене решения суда во вновь открывшимся обстоятельствам?

В деле о банкротстве оспаривается сделка фин управляющим должника по безденежности договора. Также ранее в районом суде фин упр подавал заявление по безденежности по вновь открывшимся, которое не было удовлетворено. Была подана частная жалоба, спустя полтора года ее рассмотрели и вынесли отказ на основании того, что безденежность не является вновь открывшимся обстоятельствам, а подлежит переоценке доказательств. Вопрос-на основании определения апелляции арбитражный суд может закрыть производство по оспариванию данного договора в деле о банкротстве?

Было принято 2 противоречащих решения по одному предмету спора (договор займа). 1 Дело-Первая инстанция, апелляционная, кассационная инстанция требования истца удовлетворила и решила взыскать с ответчика задолженность по договору займа. 2 Дело-Истец подал уточненное исковое заявление, где просил увеличить размер исковых требований. Ответчик подал встречное исковое заявление о признании договора займа не заключенным в силу безденежности. Так как ответчик от Истца не получал. Исследовав доказательства суд принял решение отказать Истцу в удовлетворении требований по взысканию денежных средств по договору займа, так как не было доказано наличие фактической передачи истцом денежных средств ответчику и не представлено относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у истца денежных средств к моменту передачи их ответчику, а также снятие со счета суммы, которая была передана ответчику 3-в суд первой инстанции было подано заявление о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, судом было отказано удовлетворить данные требования. Апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения. Апелляционная инстанция основывает свою позицию следующим образом части 3 и 4 статьи 392 ГПК содержат исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, а представление заявителем новых доказательств по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам Возникла ситуация когда имеются по одному делу два взаимоисключающих решения, что противоречит основополагающими принципами судопроизводства в Российской Федерации: принцип единства правовой системы Российской Федерации, принцип правовой определенности и принцип единообразия в применении и толковании судами норм права Как обосновать, что статья 392 ГПК ч.3 и 4, которая закрепляет перечень вновь открывшиеся обстоятельства противоречит принципу единства правовой системы Российской Федерации, принципу правовой определенности и принцип единообразия в применении и толковании судами норм права.

Можно ли предоставлять вещественные доказательства и доказывать безденежность договора займа на суд по взысканию с нас денежных средств, если в суде по безденежности наш иск отклонили? И каковы шансы, что наши доказательства возьмут во внимание? Есть аудиозапись, копии переписок и накладные.

Появились вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу, но уже были проиграны районный, апелляционный и кассационный суды по другим вновь открывшимся обстоятельствам ранее, которые суды ошибочно посчитали новыми. Как формулировать просьбы к суду и можно ли просить пересмотреть определение районного суда по первым вновь открывшимся обстоятельствам?

Можно ли восстановить сроки на обжалование судебного решения 2013 года, вступившего в законную силу 2014 году. Считаю судебное решение не законным, так как суд не исследовал вопрос по безденежности договора займа, а просто признал долг со слов. Доказательств передачи денег в натуре в суде не заявлено.

На ком лежит обязанность доказывания, что о вновь открывшихся обстоятельствах заявитель не знал и не мог знать при отмене решения сою по вновь открывшимся обстоятельсвам?!

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, если у меня есть решение суда семилетней давности-которое является вновь открывшемся обстоятельством, могу ли я возобновить суд восьмилетней давности, который я проиграл и не предьявлял вновь открывшиеся обстоятельства.

Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися". Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым. Как вы считаете?