Требования международно-правовых норм в сфере борьбы с легализацией преступных доходов, в частности Конвенции Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» 1990 года. Перечень оперативно-розыскных мероприятий, закропленных в ст.6 Закона, соответствует рекомендациям ч.2 ст.4 Конвенции Совета Европы. Он включает наблюдение, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, исследование предметов докумнентов, контолируемую поставку.
Что СЛУЧИЛОСЬ с Сати Казановой? Она внезапно ОБЛЫСЕЛА...
Что СЛУЧИЛОСЬ с Сати Казановой? Она внезапно ОБЛЫСЕЛА...
3. Система противодействия отмыванию денег.
^ 3.1. Выявление операций, вызывающих подозрение в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем.
Выявление подозрительных операций в ходе оперативно-розыскной деятельности.
До принятия Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» выявление фактов легализации преступных доходов осуществлялось только в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Основания и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий регулируются Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В силу закрытого характера информации по данной проблеме ей не может быть уделено существенное внимание в данном исследовании.
В целом российское законодательство об оперативно-розыскной деятельности соответствует требованиям международно-правовых норм в сфере борьбы с легализацией преступных доходов, в частности Конвенции Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» 1990 года. Перечень оперативно-розыскных мероприятий, закропленных в ст.6 Закона, соответствует рекомендациям ч.2 ст.4 Конвенции Совета Европы. Он включает наблюдение, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, исследование предметов докумнентов, контолируемую поставку.
К числу оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий ч.6 ст.7 Закона относит запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
В системе Главного оперативного управления ФСНП России создана специальная Служба по боьрбе с легализацией доходов, полученных незаконным путем. Служба занимается оперативной работой, в том числе во взаимодействии с правоохранительными органами зарубежных стран. За небольшой период работы уже удалось выявить ряд операций по международному отмыванию денег, в связи с чем возбуждены уголовные дела.
В отдельных случаях финансовые операции, вызывающие подозрение в легализации преступных доходов, выявляются в ходе оперативного сопровождения налоговых проверок органами налоговой полиции.
Если уполномоченный орган, создаваемый в соответствии с ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», не будет входить в структуру правоохранительных органов, большое значение будет иметь его взаимодействие с оперативными подразделениями МВД России, ФСНП России и ГТК России. Цель взаимодействия - проверка поступающих сообщений о подозрительных операциях, и соответственно оперативной информации по базам данных уполномоченного органа.
^ 3.1.2. Обязанности кредитных организаций.
Эффективность функционирования системы противодействия отмыванию денег до настоящего времени оставалась недостаточно высокой в связи с отсутствием важнейшего элемента – Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Первый вариант закона был подготовлен межведомственной рабочей группой, утвержденной распоряжением Президента Российской Федерации от 8 сентября 1994 г. № 460-рп, еще в 1995 году. Необходимо отметить большой вклад в работу над законопроектом специалистов ВНИИ МВД России, в частности Б.С. Болотского, а также советника Комитета по безопасности Государственной Думы Е.А. Иванова. За прошедшие годы закон дважды принимался российскими законодателями, но оба раза на него было наложено вето президентом России Б.Н. Ельциным.
Наложение вето имело достаточно слабую юридическую аргументацию и было обусловлено в основном политическими соображениями. Так, по мнению авторов вета, идентификация клиентов кредитных организаций может расцениваться как вмешательство в частную жизнь, что противоречит Конституции России и международно-правовым нормам о правах человека. Критика других положений законопроекта основывалась на схожей аргументации.
В сентябре 2000 года межведомственной рабочей группой, созданной в соответствии с протоколом совещания у Вице-премьера Правительства РФ – Министра финансов РФ А.Л. Кудрина от 16.08.2000, был подготовлен новый проект закона на базе двух законопроектов: принимавшегося ранее Федеральным Собранием и разработанного ГГПУ Президента России. В конце апреля 2001 года законопроект был внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации и принят в июле того же года. После одобрения Советом Федерации 7 августа 2001 года закон подписан Президентом Российской Федерации В.В. Путиным и вступает в силу с 1 февраля 2002 года.
Данный закон направлен в первую очередь на обеспечение получения на регулярной основе информации об операциях, вызывающих подозрение в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, а также осуществления контроля таких операций.
В основе получения информации лежит принцип сотрудничества государства с кредитными и иными организациями, характерный для аналогичных законов большинства государств. На кредитные организации возлагается, как пишут немецкие авторы, функция «вспомогательного полицейского».
К организациям, обязанным сообщать об операциях, подлежащих обязательному контролю, относятся: банки и иные организации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с банковским законодательством; профессиональные участники рынка ценных бумаг; страховые и лизинговые компании; организации почтовой, телеграфной связи и иные не кредитные организации, осуществляющие переводы денежных средств; организации, осуществляющие проведение и содержание тотализаторов и игорных заведений; ломбарды, организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, а также предметов антиквариата; организации и учреждения, осуществляющие удостоверение сделок физических и юридических лиц с имуществом, прав физических и юридических лиц на имущество, регистрацию прав на имущество и сделок с ним; организации, осуществляющие проведение лоторей. Перечень организаций исчерпывающий. В то же время, предусмотрено право Правительства РФ включать в перечень новые виды организаций с учетом практики применения закона. Это позволит оперативно реагировать на изменения технологий отмывания денег.
Закон определяет круг обязанностей организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом. К ним относятся: идентификация клиентов, хранение не менее 5 лет документов, создание системы внутреннего контроля, сообщение об операциях, подлежащих обязательному контролю, в уполномоченный орган.
При проведении идентификации клиентов фиксируются паспортные данные, адрес местожительства или местопребывания физического лица, идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер, место регистрации и адрес местонахождения юридического лица. При совершении операции представителем физического или юридического лица подлежит идентификации, как представитель, так и физическое или юридическое лицо, в интересах которого совершается операция.
В отличие от зарубежного законодательства, где в определении подозрительности операций и принятии решения о сообщении в компетентные органы большое значение имеет оценка кредитных и иных организаций, российский закон устанавливает основания для сообщения более четко. Операции, подлежащие обязательному контролю, определяются по двум критериям. Сумма сделки должна составлять не менее 500 тысяч рублей, а проводимая операция должна содержать один из признаков, указывающих на возможное отмывание денег.
Перечень признаков исчерпывающий и в отличие от зарубежной практики закреплен в законе. Такое решение представляется недостаточно удачным. Видимо более целесообразным было бы пойти по пути зарубежных стран и отнести определение признаков подозрительных операций к компетенции надзорных органов либо Правительства РФ. Техника легализации преступных доходов постоянно совершенствуется, и реакция на появление новых форм легализации в силу длительности законодательного процесса будет постоянно запаздывать.
На стадии разработки законопроекта большинство правоохранительных ведомств высказывались за предоставление Правительству РФ права дополнять перечень подозрительных операций, однако данная позиция не получила поддержки депутатов.
Конкретные признаки подозрительных операций, закрепленные в законе, в основном характерны для большинства государств. Серьезное внимание уделено операциям с наличными денежными средствами, операциям по предоставлению и получению кредитов, в частности не имеющим залогового или иного обеспечения, операциям с физическими и юридическими лицами, имеющими соответственно местожительства или регистрацию в оффшорных зонах или странах, в которых распространено производство наркотических средств.
Кроме того, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, предоставлено право сообщать об операциях, хотя и не подпадающих под критерии подлежащих обязательному контролю, но вызывающих подозрение в отмывании денег. Представляется, что с учетом высокого уровня криминализации российской экономики четкая формализация оснований для сообщения в уполномоченный орган представляется правильной.
До принятия ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» российские банки исполняли обязанности по идентификации клиентов, хранению документов и формированию служб внутреннего контроля в соответствии с нормативными документами Банка России, принятыми под влиянием сотрудничества с ФАТФ. В 1997г. были утверждены приказами Банка России «Положение об организации внутреннего контроля в банках» и «Указания об организации внутреннего контроля в кредитных организациях-участниках финансовых рынков».
Обязанность идентификации клиентов также предусмотрена при осуществлении валютно-обменных операци Инструкцией Банка России № 27 от 27 февраля 1995 года «О порядке организации обменных пунктов на территории Российской Федерации, совершения и учета валютно-обменных операций уполномоченными банками». В соответствии с Инструкцией валютно-обменные операции могут совершаться только при предъявлении лицом (как резидентом, так и нерезидентом) документа, удостоверяющего личность. Обменные пункты в обязательном порядке офрмляют на бланках строгой отчетности справку ф. № 0406007. При этом по операциям на сумму в эквиваленте 1000 долларов США и более в справке фиксируются реквизиты документа, удостоверяющего личность.
Были также разработаны «Методические рекомендации по вопросам работы по предотвращению проникновения доходов, полученных незаконным путем в банки и иные кредитные организации». В основу рекомендаций был заложен принцип «знай своего клиента», характерный для зарубежных банков. Рекомендации содержат примерный перечень из 25 подозрительных и требующих повышенного внимания со стороны банка операций.
Проведенный в рамках настоящего исследования опрос сотрудников банков показал, что многие банки, руководствуясь документами Банка России, выработали собственные внутренние положения, регулирующие порядок фиксации и проверки подозрительных операций. Данная функция, как правило, возлагается на службу внутреннего контроля, в некоторых банках привлекается юридическая служба.
Большинство опрошенных представителей банков поддерживают Вольфсбергские принципы, доведенные до российских банков письмом Банка России от 15.02.2001 № 24-Т. Один из ведущих российских банков планирует присоединиться к зарубежным банкам, подписавшим Вольфсбергские принципы.
Несмотря на отсутствие обязанности направлять сообщения о подозрительных операциях банки достаточно часто добровольно направляли информацию в Банк России. По сообщению заместителя Председателя Банка России В.Н. Мельникова на международной конференции в Санкт-Петербурге 5-6 июня 2001 года ежемесячно в Банк России поступает 12 – 15 тысяч сообщений о подозрительных операциях. Однако в силу положений о банковской тайне и отсутствия юридического механизма проверки поступающих сообщений и направления материалов в правоохранительные органы дальнейшая работа с этими сообщениями практически не ведется. Информация непосредственно в правоохранительные органы, как показал опрос сотрудников банков, обычно не направляется.
В ходе исследования сотрудниками банков были выделены проблемы, возникающие в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».
К числу важных проблем относится защита информации, направляемой в уполномоченный орган. Высказывались опасения, что в случае утечки информации к клиентам, сообщения об операциях которых напраляются в уполномоченный орган, могут возникнуть угрозы жизни и здоровью сотрудников банка, не говоря уже о потере клиентов. Утечка информации может происходить не только в результате разглашения информации сотрудниками уполномоченного органа, но и в связи со снятием информации с каналов связи. Создание же защищенных каналов связи между уполномоченным органом и всеми организациями, обязанными по закону направлять сообщения о подозрительных операциях, практически невозможно.
Вторая проблема связана с реализацией принципа «знай своего клиента» банками, имеющими большую клиентскую сеть. Так, например, одним из признаков подозрительных операций является «снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме, когда это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности». Оценка такой операции предполагает знание сотрудником банка, отвечающим за контроль подозрительных операций, характера и особенностей хозяйственной деятельности клиента. При большом количестве клиентов это довольно затруднительно.
Третья проблема – возможная передача информации уполномоченным органом в налоговые органы, в частности в рамках действующих межведомственных соглашений об информационном обмене. Большинство опрошенных относится к передаче информации в налоговые органы негативно.
Четвертая проблема, с которой придется столкнуться сразу после вступления закона в силу – отсутствие квалифицированных специалистов по контролю подозрительных операций. Потребность в них очень велика. Если в банках уже имеется какое-то количество сотрудников, выполнявших данную функцию в рамках исполнения нормативных документов Банка России, то в иных организациях, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, таких служб и специалистов нет.
Обычно коммерческие структуры пополняют свои штаты за счет перетока специалистов из государственных органов. Однако в Банке России, Минфине России и МВД России на сегодняшний день количество специалистов в сфере борьбы с легализацией преступных доходов недостаточно. Часть из них перейдет в создаваемый уполномоченный орган, численность которого планируется в 200 – 250 человек. В такой ситуации пополнение коммерческих структур за счет квалифицированных специалистов из государственного аппарата вряд ли решит кадровую проблему.
Поскольку обязанность подбора и подготовки специалистов возлагается на организации, соуществялющие операции с денежными средствами или иным имуществом это вызывает у них серьезную обеспокоенность.
По мнению большинства опрошенных, необходимо сориентировать высшие учебные заведения на чтение специальных курсов по противодействию легализации преступных доходов на юридических и экономических факультетах. Представляется целесообразным рассмотреть вопрос и о введении соответствующей специализации.
На сегодняшний день чтение специального курса «Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним» для студентов юридического факультета запланировано в Государственном университете «Высшая школа экономики».
^ Сообщение о подозрительных операциях и банковская тайна.
Конвенция Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» 1990 г. предусматривает запрет ссылаться на банковскую тайну в качестве основания для отказа в сотрудничестве.
Данный вопрос является одним из наиболее проблемных, причем не только для России. В российском законодательстве вопросы передачи сведений, составляющих банковскую тайну, регулируются ФЗ «О банках и банковской деятельности», законодательными актами о деятельности Счетной палаты Российской Федерации, налоговых органов, органов налоговой полиции, таможенных органов, УПК РСФСР.
Действующее законодательство предусматривают передачу кредитными организациями сведений по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суду (судье), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, органам налоговой полиции, таможенным органам, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Сведения по счетам и вкладам физических лиц могут передаваться судам, а при наличии согласия прокурора- органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
В связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» право доступа к сведениям, составляющих банковскую тайну будет предоставлено уполномоченному органу. Передача ему сведений в случаях, предусмотренных законом, не будет являться нарушением банковской тайны.
^ 3.2. Полномочия специального органа по борьбе с легализацией преступных доходов.
Контроль операций, вызывающих подозрение в легализации преступных доходов, возлагается на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, определяемый Президентом Российской Федерации. Цели и задачи уполномоченного органа аналогичны целям и задачам созданных в большинстве западных стран FIU.
К задачам уполномоченного органа относится первичная проверка поступающих сообщений. В ходе первичной проверки могут использоваться данные об организациях и физических лицах, имеющиеся в налоговых, таможенных органах, оперативная информация правоохранительных органов. При наличии оснований предполагать, что операция действительно осуществляется в рамках легализации преступных доходов, материалы направляются в правоохранительные органы по компетенции. Кроме того, уполномоченный орган будет создавать и вести банк данных, получаемых в рамках настоящего закона, анализировать выявляемые схемы легализации преступных доходов и практику применения законодательства, направленного на борьбу с ними, участвовать в международном сотрудничестве с компетентными органами иностранных государств.
Пока не ясно, будет ли создан самостоятельный уполномоченный орган при Правительстве Российской Федерации или данная функция будет возложена на один из федеральных органов исполнительной власти.
До настоящего времени координацию в сфере противодействия легализации незаконных доходов осуществлял Межведомственный центр при МВД России, созданный в мае 1999 года совместным приказом МВД России, Минфина России, МНС России, ГТК России, ФСБ России, ФСНП России, ВЭК России, Минэкономики России, Минюста России, согласованным с Генпрокуратурой России и Банком России. Межведомственный центр укомплектован за счет прикомандирования сотрудников всех перечисленных ведомств.
Вопрос об определении уполномоченного органа является одним из наиболее дискуссионных. Нет единого мнения о том, должен ли выполнять функции уполномоченного один из правоохранительных органов, либо одно из финансовых ведомств. Рассматривается вопрос о возложении данных функций на Министерство финансов Российской Федерации. Вместе с тем МВД России предложило преобразовать Межведомственный центр в государственное учреждение при МВД России и возложить на него функции уполномоченного органа.
В зарубежных странах нет единой практики в определении уполномоченного органа. В Австрии и Финляндии соответствующие подразделения входят в систему МВД. В Великобритании создана Национальная служба криминальной разведки.
Проведенный в ходе исследования опрос сотрудников банков и финансовых организаций показал, что большинство поддерживает возложение функций уполномоченного органа на Минфин России или Банк России, либо создание уполномоченного органа в качестве самостоятельной структуры при Правительстве РФ.
Представляется, что оптимальным было бы создание самостоятельного органа при Правительстве Российской Федерации, наделенного полномочиями по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере борьбы с легализацией преступных доходов. Представляется целесообразным учесть при этом опыт создания и деятельности Европола, включив в состав уполномоченного органа сотрудников от всех министерств и ведомств, располагающих информационными массивами, необходимыми для анализа поступающих сообщений о подозрительных операциях. Данные сотрудники должны иметь прямой доступ к базам данных своего министерства или ведомства. При работе через систему запросов в различные ведомства оперативность работы уполномоченного органа будет утрачена.
Нет единства мнений по вопросу использования сведений о подозрительных операциях для целей налогового контроля. Данный вопрос обсуждался, в частности, на Международной конференции по теневой экономике и отмыванию денег, проходившей в Санкт-Петербурге 5-6 июня 2001 года. В России большинство представителей бизнеса и многие депутаты Государственной Думы выступают против направления информации в налоговые органы.
Необходимо отметить, что такая практика, тем не менее, есть в ряде стран. В Великобритании, например, Национальная служба криминальной разведки имеет доступ к данным налоговых органов и анализирует поступающие сообщения с точки зрения наличия налоговых правонарушений. Информация о выявляемых фактах, имеющих признаки налоговых правонарушений, направляется в налоговую службу.
На стадии разработки законопроекта предлагалось наделить уполномоченный орган правом приостановления подозрительных операций для первичной проверки.
Норма о приостановлении подозрительных операций содержится в Директиве Совета ЕС 91/308. Согласно ст. 7 Директивы «государства - участники должны создать такие условия, при которых кредитные и финансовые учреждения воздерживались бы от выполнения операций, в отношении которых обнаружены признаки или есть подозрения отмывания капиталов, если только ранее они не информировали об этом органы, о которых идет речь в Статье 6. Эти органы могут при определенных условиях, определяемых законодательством страны, дать указания о невыполнении такой операции. Когда в отношении такой сделки есть подозрения, что, она связана с отмыванием капиталов, и когда воздержаться от ее проведения не представляется возможным, или когда есть вероятность того, что усилия по установлению получателей средств от операции, подозреваемой в отмывании капиталов, будут тщетны, учреждения должны незамедлительно информировать об этом вышеуказанные органы».
Положения Директивы нашли свое закрепление в национальных законах Франции и Германии. Так параграф 11 Закона Германии предусматривает, что «если институт или игорное заведение выявят факты, на основании которых можно предположить, что финансовая операция служит для целей отмывания капиталов в соответствии с параграфом 261 Уголовного кодекса, или послужила бы этой цели в случае ее осуществления, они обязаны соответствующим образом и без промедления устно, по телефону, по телексу, либо посредством электронных средств передачи данных проинформировать об этом компетентные органы. Указанная финансовая операция не должна проводиться до тех пор, пока из органов прокуратуры не поступит согласие на это, или до истечения второго рабочего дня после передачи уведомления, если проведение операции не было запрещено в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом. Финансовая операция может быть осуществлена, если нет возможности отсрочить ее проведение, при условии незамедлительного направления сообщения».
При разработке российского законопроекта за введение нормы о приостановлении подозрительных операций выступили МВД России, ФСБ России и Минюст России. Однако в силу отрицательной позиции экономических и финансовых ведомств в итоговый вариант законопроекта, внесенный Правительством России в Государственную Думу, данная норма не вошла. Вместе с тем, было отмечено, что с учетом практики применения закона возможно введение права приостановления подозрительных операций на более поздней стадии.
Одним из самых спорных вопросов по законопроекту являлось определение доходов, на противодействие легализации которых он должен быть направлен. В законопроектах, вносившихся ранее в Государственную Думу, шла речь о доходах, полученных незаконным путем, то есть с нарушением любой нормы действующего законодательства. Аналогичная формулировка содержится в ст. 174 УК РФ. По мнению ГГПУ Президента РФ и Минюста России, такая формулировка является неоправданно широкой. Это не позволяет сконцентрировать усилия правоохранительных органов на борьбе с «отмыванием» доходов от наиболее опасных видов криминального бизнеса.
После длительных дискуссий в рамках рабочей группы и обсуждения законопроекта в заинтересованных федеральных органах исполнительной власти и Банке России было решено остановиться на термине «доходы, полученные преступным путем».
Со стороны отдельных ведомств высказывались предложения оговорить в законе конкретные виды преступной деятельности или составы преступлений, являющиеся источником происхождения преступных доходов. Данные предложения были обоснованно отклонены. Закон адресован в первую очередь организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом. Обнаружив один из перечисленных в законе признаков подозрительных операций, эти организации в любом случае не могут и не обязаны устанавливать, получены ли средства преступным путем и тем более от какого конкретно преступления. Они лишь обязаны направить сообщение в уполномоченный орган. Определение перечня первичных преступлений, являющихся источником преступных доходов может иметь значение лишь для уголовного закона.
^ 3.3. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных незаконным путем.
Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных незаконным путем, установлена в ст. 174 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 января 1997 года. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, определяется как «совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно использование данных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности».
Объективная сторона может выражаться в следующих действиях:
совершение финансовых операций с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем;
совершение других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незеконным путем;
использование указанных денежных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Состав преступления является оконченным в момент совершения любого из перечисленных действий.
Под финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц, независимо от формы и способа их совершения, с денежными средствами или иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.
Предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве субъектов такой деятельности в установленном законом порядке.
Субъектом преступления может являться любое физическое вменяемое лицо, достигщее 16-летнего возраста.
Спросить
