Виновник ДТП выявил ложные доказательства - могу ли я привлечь исца к ответственности?

Мне хотелось узнать правомерны ли действия судьи. Убыл суд по возмещению денежных средств по случаю дтп было два ответчика один виновник дтп второй страхавая компания. Т.к попали в аварию и страховая компания выплатила не полностью страховку пришлось в кладывать свои деньги на суде виновник ходотайствовал на независимой экспертизе ему показалось что цены за вышены при этом судья постановил что экспертиза автомобиля за счет виновника при этом он согласился и под писал документы. После экспертивы суд вынес постановление произвести выплату страховой компании только то что она не доплатила а виновнику нет и при этом мы еще должны заплатить виновнику дтп деньги что он делала экспертизу.

Два года назад было дтп моего автомобиля ниссан кашкай и грузовика ман который задом выежал на дорогу я не успел с реогировать произшла авария строховая откозалась возмещать ущерб назначили тросологическую экспертизу выводы эксперта не в мою пользу экспертиза проводилась по фотографиям незовисемой экспертизы строховой компании строховая компания обвиняет меня в мошеничестве как быть в токой ситуации.

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Попал в дтп на государственном авто, я виновник, с организацией договорился востанавливаю за свой счет, второй участник потерпевший, подал на меня в суд так как сделал независимую экспертизу, авто востановлению не подлежит, просит взыскать с меня 650000 т.р, экспертиза я считаю что завышенная и не все деталиЗдравствуйте, попал в дтп на государственном авто, я виновник, с организацией договорился востанавливаю за свой счет, второй участник потерпевший, подал на меня в суд так как сделал независимую экспертизу, авто востановлению не подлежит, просит взыскать с меня 650000 т.р, экспертиза я считаю что завышенная и не все детали (запчасти) которые можно продать написанны в экспертизе как мне быть и что делать, и если все. Таки (заЗдравствуйте, попал в дтп на государственном авто, я виновник, с организацией договорился востанавливаю за свой счет, второй участник потерпевший, подал на меня в суд так как сделал независимую экспертизу, авто востановлению не подлежит, просит взыскать с меня 650000 т.р, экспертиза я считаю что завышенная и не все деталиЗдравствуйте, попал в дтп на государственном авто, я виновник, с организацией договорился востанавливаю за свой счет, второй участник потерпевший, подал на меня в суд так как сделал независимую экспертизу, авто востановлению не подлежит, просит взыскать с меня 650000 т.р, экспертиза я считаю что завышенная и не все детали (запчасти) которые можно продать написанны в экспертизе как мне быть и что делать, и если все. Таки (запчасти) которые можно продать написанны в экспертизе как мне быть и что делать, и если все. Такипчасти) которые можно продать написанны в экспертизе как мне быть и что делать, и если все таки с меня будут взыскания могу ли я забрать разбитое авто себе?

Было дтп, у виновника аварии нет страховки, я подал на независимую экспертизу, виновник не явился на экспертизу... независимый эксперт насчитал мне 120 тыс. Нанял юриста-подали дело в суд, судья рассмотрела дело и по просьбе виновника дтп, назначила дополнительную экспертизу, на которую я по просьбе эксперта не явился, сослался на то что в деле есть фотографии. Прошел еще один суд на котором мне насчитали 66 тыс. Мне очевидно не хватит на ремонт, что можно сделать в таком случае?

Идет суд с бывшей супругой по общению с детьми. Провели одну психолого-педагогическую экспертизу - не в сторону супруги. Соответственно она им не понравилась. Назначили дополнительную в негосударственной организации. Получил результаты дополнительной экспертизы и обалдел: 1. Эксперт с которым проводилась экспертиза 1, в экспертизе написано 2 эксперта. 2. Экспертиза полностью противоречит первичной, причем акцентирую ПОЛНОСТЬЮ. 3. Стаж экспертов на первичной экспертизе 25 12 10 лет (2 ое из которых педагог-психолог высшей квалификационной категории), на второй экспертизе 10 и 7 лет (клиническая психология и судебная психология). Сижу смотрю на 2 экспертизы и не могу понять как так может быть, 3 эксперта с большим стажем не увидели то что увидел 1 эксперт с меньшим стажем.

Должен ли виновник дтп где то ставить подпись при независимой экспертизе? Кому присуждают оплату услуг юриста, независимой экспертизы потраченную пострадавшим-страховой компании или виновнику дтп?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Получил решения суда по делу ДТП в мою пользу. Взыскать с виновника ДТП все расходы и причиненный ущерб, за исключением независимой экспертизы, поскольку экспертиза произведена ненадлежащим образом эксперт указывает, что повреждена правая часть автомобиля, а заключение сделано по левой части автомобиля. Обратились к эксперту и эксперт сделал поправку, что допущена техническая ошибка, но исправление суд не учел. Мо гули я возместить затраты за независимую экспертизу с эксперта который допустил ошибку, как потребитель?

Произошло ДТП, я виновник. Полюса у меня на момент ДТП не было. Потерпевшая сторона обратилась в суд о взыскании с меня за причененый ущерб автобомилю. Была сделана истцом независимая экспертиза, где сумма ущерба завышена в разы. Я был не согласен и попросил суд назначить независимую экспертизу, куда истец не явился, ссылаясь на восстановленый авто. Дело было передано эксперту, где выяснилось по фотографиям из дела, что сумма в разы завышена. Там учитывались те детали, которые не имели никакого повреждения. Машина истца как оказалось, не ремонтировал ась по сей день. Можно ли привлечь истца, что он хочет обогатиться с целью наживы за мои деньги, а также эксперта, который делал ему экспертизу? Что можно сделать в этом случае и как быть? Заранее спасибо!