Потерпевший заявил о краже у него 35 руб., сын отрицает это и говорит, что драка вышла случайно ("слово за слово").

Ответственность несет подросток сын за сломанный нос в драке - кто будет ответственным?

Произошла драка между подростками мой сын в драке сломал нос но у потерпевего до этого был сломан за 4 дня до этого. В результате драки от удара у потерпевшего происходит перелом носа уже со смещением. Какую ответственность понесёт мой ребёнок если на драку его справоцировал его потерпевший, первый удар нанёс потерпевший но вреда мой сын не получил. Моему сыну 15 лет потерпевщему 17

Читать ответы (1)

Который может потвердить, что всё же он мне был должен, следователь некого из свидетелей не вызывал, не просмотрели камеры

Была драка и я нанёс лёгкий вред здоровью, а потерпевший говорит, что я у него ещё и деньги с кармана забрал, на самом деле он мне их должен, и до драки отдал мне их сам, потерпевший отрицает, что мне их должен ни факта передачи денег ни драки ни кто не видел, у меня есть свидетель. Который может потвердить, что всё же он мне был должен, следователь некого из свидетелей не вызывал, не просмотрели камеры, выслушав только потерпевшего сначала подозревали меня по статья 161 часть 2, а потом и вообще предъявили обвинения по статья 162 часть 1, кому подать жалобу и что вообще делать, следователь ни сделал ни чего в мою сторону...

Читать ответы (2)

Как изменить показания и не признавать кражу после драки - противоречия системы?

Была драка. Потерпевший потребовал деньги. Отказались. Подано потерпевшим заявление и указано, что забрали 70 тыс. Участвовало в драке 3: потерпевший и двое нападающих. Денег никто не брал. В милиции выбивали показания день. Статью инкриминируют 161.2. Вечером пустили адвоката, который посоветовал признать не только драку, но и кражу денег, мотивируя, что не стоит идти против системы. Ребят отпустили под подписку. Вопрос: можно ли изменить показания, признав драку, но не кражу? Или это действительно правила системы?

Читать ответы (2)

Обвиняемый и свидетель отрицают наличие драки - как потерпевшему подтвердить свое заявление в полицию?

Произошла драка, в драке был обвиняемый петерпевший и свидетель, у потерпевшего образовался синяк под глазом он написал заявление в полицию. Суть вопроса - обвиняемый и сведетель утверждают что драки не было. Сможет ли потерпевший докозать что драка была?

Читать ответы (3)

Драка после конфликта - свидетельство и характеристики на потерпевшего могут изменить квалификацию дела

Ситуация такая: был конфликт после которого произошла драка у потерпевшего сломана скуловая кость экспертиза установила побои средней тяжести есть видеозапись на которой видно несколько ударов, но начало драки на видео нет, у меня есть свидетель который реально присутствовал и видел что потерпевший угрожал мне и первый нанес мне удары экспертизу я не делал, потерпевший пропал на нед но затем вернулся и работал позже я узнал что он написал заявление... примериться не получается... Вопрос следующий у меня есть характеристики с места работы на потерпевшего и меня, его после конфликта уволили и характеристика на него очень плохая, есть свидетели что он проявляв агрессию и непосредственно тот кто видел всю драку.. Так же есть свидетели которые после драки видели у меня синяки, как можно пере квалифицировал эту статью а именно 112 ч 1 на более легкую?

Читать ответы (1)

Изменение показаний - что ожидает подозреваемого на суде в связи с противоречием в показаниях потерпевшего?

В краце есть потерпевший есть подозреваемый статья 111 часть 2 п.з. в первых показаниях потерпевший говорит что подозреваемый ударил его ножом а то что у потерпевшего был нож об этом он не сказал на самом деле все было не так была драка в драке потерпевший первым справоцировал драку ударил потерпевшего затем вытащил нож и потом подозреваемый вытащил нож и успел его ударить первым сейчас потерпевший говорит что придёт на суд и скажет что это он первый вытащил нож и что он справоцировал драку есть свидетель что да так было на самом деле подозреваемый в Сизо уже 4 месяца скажите при все этих обстоятельствах что будет подозреваемому на суде.

Читать ответы (3)

Мой 17-летний сын избит на улице, но собранные доказательства под сомнением - как действовать?

На улице трое пьяных мужчин в возрасте около 26 лет избили моего сына которому 17 лет. Я написала заявление в полицию. В полицию доставили одного мужчину которого в течении драки по лицу ударил мой сын. Мужчину освидетельствовали. Участковый сделав первоначальные выводы после опроса моего сына в моем присутствии и мужчины написал рапорт как стало известно позже, что это обоюдная драка. Полицейский утверждает, что свидетели (ими стали двое других мужчин) сказали что мой сын мог избежать драки, ему предлагалось уйти. По словам ребенка - его толкали, обзывали нецензурной бранью и в форме брани и унизительных слов предлагали уйти. Сын не выдержал подобного обращения и ударил одного по лицу вследствии чего завязалась драка. Этих людей я видела впервые. Сын видел их ранее в пьяном виде, когда они также у несовершеннолетних просили закурить и также их оскорбляли. Как правильно поступить? Ждать судебного разбирательства, но с такими собранными материалами в деле я не уверена, что правда будет на нашей стороне.

Читать ответы (1)

Обвинение по статье 161 - Что делать, если моего сына и его друга обвиняют в драке без предварительного сговора?

Помогите, пожалуйста! Мой сын с другом обвиняется по ст. 161 часть 2, пункты а и г., точнее его другу предъявили обвинение, а мой сын пока проходит как свидетель, потому что воспользовался 51 ст. Ситуация следующая, они с другом стояли в подъезде, зашел мужчина, сделал им замечание, слово за слово, произошла небольшая драка. У мужчины легкие телесные (фингал и ссадина), сотрясения нет. В процессе драки у мужчины порвалась цепочка, ее и подобрал после драки друг сына. Мой сын этого не видел, об этом узнал позже. Друга задержали полицейские и предложили написать явку с повинной, что тот и сделал, писал под диктовку полицейских. Мой сын и его друг на момент совершения были несовершеннолетние. Цепочку вернули потерпевшему, но он требует денег. Правильно ли квалифицируют по ст. 161, ведь предварительного сговора не было, драка произошла спонтанно. Подскажите, пожалуста, что делать и как быть? Спасибо.

Читать ответы (2)

Возможно ли доказать его невиновность с помощью полиграфа?

Мой сын находился в компании, когда произошла драка, в результате которой у потерпевшего трепанация черепа. Сына взяли под стражу, по подозрению в причастности (так как имеет судимость по ст.133 ук рф). Свидетели показывают, что не видели, что сын наносил удары и бил потерпевшего. Сын тоже отрицает свою причастность. Зачинщик драки тоже в СИЗО, дает показания, потверждающие рассказ сына. Каковы шансы доказать невиновность. Сын настаивает на полиграфе.

Читать ответы (2)

Нарушение процедуры сбора и закрепления доказательств в УПК - вопрос о свидетельских показаниях и отсутствии очных ставок

Добрый день. У меня к Вам такой вопрос, в 2012 году меня осудили по ч 4.ст 111. ук. на 10 лет особого режима, все доказательства изложение в приговоре основаны на свидетельских показаниях которые саму драку не видели а знают о ней со слов одного главного свидетеля, сама главный свидетель драку тоже не видела о чем в суде заявила, что драку не видела, но по шуму догадалась что идет драка. Основной вопрос - Во время следствия свидетели давали против меня показания, при этом не с одним свидетелем не проводилась очная ставка, Но их показания легли в основу приговора. Являются ли, выше указанные действия нарушением УПК как настроение при собираний и закреплении доказательств? Заранее Вам благодарен.

Читать ответы (2)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Потерпевший заявил о краже у него 35 руб., сын отрицает это и говорит, что драка вышла случайно ("слово за слово").

Ростов-на-Дону - онлайн услуги юристов