Написать жалобу на затягивание рассмотрения дела председателю суда или в прокуратуру?

Близится очередное заседание суда. Помогите пожалуйста как и что предпринять, чтобы наш вопрос в суде был решен быстрее. В конце 2003 г. произошло ДТП. Муж ехал на подъем со скоростью около 20 км/ч. С горы на встречу ехала а/м, которую начало заносить на скользкой дороге. Автомобиль выехал на нашу полосу движения. Произошло столкновение. Причем ущерб по независимой экспертизе составил 124000 руб. - , что для ВАЗ 21043 (2002 года выпуска) на тот период составило почти полную стоимость а/м. Мы подали в суд в марте 2004 г. Была назначены повторные экпертизы (по сумме ущерба и по схеме ДТП) по просьбе ответчика. В обоих экспертизах его вина подтверждается. Теперь ответчик просит вызвать в суд эксперта, который дел госуд. Независим. Экспертизу. Видимо он просто затягивает дело, а судья тоже не хочет делать лишних телодвижений. На одном из заседаний мы задали вопрос об аресте имущества и перед этим заседанием было написано еще одно заявление на арест имущества - судья нам ответила, что это надо было решать на первом заседании, хотя об аресте имущества было написано в заявлении при первом обращении в суд. То есть судья в аресте отказала, мотивируя это еще и тем, что ответчик является в суд и как она думает скрываться не собирается. Так же во время последнего заседания была судьей озвучена уже меньшая сумма ущерба, почему-то она посчитала утрату товарной стоимости а/м в нашем исковом заявлении лишней. Что нам следует предпринять, что бы дело не затягивалось? Может кто-либо из юристов сможет проконсультировать и помочь в решении этого вопроса. Спасибо.

Расходы по судебной экспертизе. Состоялась судебная экспертиза, в результате которой сразу же отремонтировали машину. Получается, что и вина ответчика доказана, но и машина стала исправной. По иску требовали ремонт машины. Получается, что стоимость экспертизы обязан будет вернуть Ответчику Истец? Если ремонт уже произведен, ремонт делал не ответчик, эксперты чудным образом отремонтировали. Спасибо.

В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона? Судебная строительная экспертиза.

Судом назначена трасологическая экспертиза, в которой также ставился вопрос по оценке ущерба. Экспертное учреждение провело экспертизу, однако после опроса эксперта в судебном заседании, он был просто растоптан, так как использовал постановление утратившее силу, на котором основывал методику оценки, была назначена повторная экспертиза. На повторную экспертизу был направлен только один вопрос по оценке ущерба. Каким образом взыскать деньги за проведение экспертизы ненадлежащим образом?

Судом была назначена товароведческая экспертиза. Я настаивала провести экспертизу в одном городе, где есть всевозможная аппаратура, ответчик настаивал на другой экспертизе, на той что затраты по отправке и прочие будут минимальны. Экспертиза прошла можно сказать в мою пользу, на вещи выявленно множество дефектов в том числе которых я даже не видела. Ответчик не согласен с выводами экспертизы, хотя именно на этой экспертизе он настаивал, и просит как бы вторую экспертизу уже там где просила я) суд отказала в проведении второй экспертизы так как проведена одна экспертиза назначенная судом. Ответчик стала просить дни для решения каких то там вопросов по данной экспертизы, начала читать кучу ГОСТов которые не учитываются в данной экспертизе воющем нудила осень долго как будто она эксперт. Судья долго с ней спорила в итоге сердитая ушла перенеся дело, через. Две недели. А что мне делать? Я полагаю ответчик строит коварные планы.

Мы попали в ДТП с участием трех машин. Столкновения были по цепочке, наша машина оказалась последней. Вину "повесили" на водителя последней машины. Водитель второй машины утверждает, что остановился в нескольких сантиметрах от первой машины, а наша последняя машина его стукнула и от этого он ударил первую машину. В последней машине были свидетели того, что вторая машина сначала стукнула первую, и после этого последняя машина столкнулась со второй. Из постановления ГИБДД следует что виновник ДТП - водитель последней машины. После такого постановления водитель последней машины подал жалобу в суд. На суде были только мой муж (водитель последней машины) и я, его жена, как свидетель. В жалобе муж просил назначить экспертизу ДТП. Судья отклонил необходимость экспертизы. Меня как свидетеля выслушали. И теперь вызывают водителей первых двух машин как свидетелей. Что-то мне подсказывает, что даже если мы сделаем экспертизу сами где-нибудь на стороне, то ее вряд ли серьезно рассмотрят, а если и рассмотрят, то опираться на нее при решении не будут. Есть ли у нас какие-то шансы доказать первоначальное столкновение первых двух машин? Страховая ОСАГО джипа (второй машины в цепочке)-проблемная. Объявлена в розыск. Водитель первой и второй машины - знакомые. То есть водителю второй машины самому пришлось бы возмещать ущерб первой машине, я так понимаю? Может ли это как-то повлиять на решение судьи? Если все-таки решение судьи будет не в нашу пользу, у нас есть ограничение по срокам на повторную жалобу в вышестоящий суд?

Правомерно ли было судом назначено ответчику выплатить стоимость экспертизы по разделу дома как судебные издержки истцу, если ответчик уже оплачивал повторную экспертизу. Повторная была назначена по ходатайству ответчика, т.к. в первой экспертизе не совпадали реальные размеры дома.

В ходе судебного заседания мною (ответчиком) было заявлено ходатайство о проведении подчерковедческой экспертизы. Экспертиза судом была назначена. Могу ли я узнать результат экспертизы до судебного заседания, а не на самом судебном заседании, ведь ходатайство заявляла я и оплачивать экспертизу буду я.

Был суд по гражданскому делу, о признании ничтожной сделки по дкп автомобиля и включения его в наследственную массу. Судом была назначена экспертиза. Эксперту была поставлена задача (кем была выполнена подпись умершим или иным лицом) эксперт дал заключение, что подпись была сделана не умершим. Ответчик просил дополнительную экспертизу но суд ему отказал и удовлетворил иск в пользу исца. Может ответчик теперь просить в апелляционном суде назначить новую экспертизу, так как результат этой экспертизы ему не понравился?