Как правомерно поступить руководству предприятия в случае сомнительных показаний ГЛОНАС/GPS устройств и несправедливого увольнения водителя?
199₽ VIP
У нас на предприятии на транспорт установили ГЛОНАС/GPS слежение: местоположение, расход топлива, время и пробег. На этой неделе случилась неприятность с одним водителем камаза - ГЛОНАС показал слив топлива 60 л. Сначала показал 11 литров, механик сообщил это камазисту, уже после этого спустя два дня опять слив 20 литров. В связи с этим камаз погнали на центральную базу для проверки оборудования. Камаз находился на базе три дня прямо возле канторы, и в эти три дня он несколько раз пропадал из под наблюдения и самое главное опять аппаратура показала слив. Операторы ГЛОНАС утвеждают, что ручаются за свою аппаратуру. Руководитель предприятия распорядился уволить водителя по статье и высчитать из зарплаты стоимость 60 литров диз. топлива в пятикратном размере. Водитель нормальный честный человек предпенсионного возраста и вся эта история происходила у нас на глазах. Подскажите законны действия руководства предприятия и как быть в этой ситуации. Спасибо.
Здравствуйте, Александр! Как минимум, должна была быть проведена служебная проверка, включающая в себя и проверку авто, и проверку аппаратуры Глонас (кстати, представители компании слукавили, бывают глюки у этой чудо-техники).
Спросить
Для увольнения необходимо проведение проверки, которая подтвердит слив с его стороны. Проверка проводится по приказу директора. Вычесть из зарплаты могут только сумму топлива, которое было слито -в 5 кратном размере неправомерно. В общем, если удержат из зарплаты столько денег, без проверки уволят. Можно смело идти в суд. Если конечно точно не сливал, потому как, если докажут обратное, то за это предусмотрена уголовная ответственность.
Спросить
Александр!
В этом деле есть хорошие перспективы для обжалования действий руководителя. Что до пятикратного размера вычета из заработной платы, то это откровенный произвол, т.к. ст.192 Трудового кодекса РФ не предполагает подобного наказания для работника в любом случае. Рекомендую обратится к юристу для подготовки правовой позиции для будущего иска. Имейте ввиду, что срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении всего лишь 1 месяц, а потому медлить с обжалованием нельзя.
Удачи Вам!
Спросить
В полномочия работодателя не входит установление состава правонарушения- хищения, поскольку это административное или даже уголовное правонарушение. Работодатель прежде чем уволить сотрудника зха этот проступок должен иметьб постановление суда о признании водителя виновным в совершении хищения, так как согласно ст. 81 ТК РФ основанием для увольнения является:
г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Спросить
Скажите пожалуйста. В стоящий припаркованый на территории предприятия камаз, въехал тягач с прицепом (фура) сдавая задним ходом. Камаз предприятия, фура ч.п. Вызвали ГИБДД. Кто должен быть при оформлении дтп. Водителя камаза небыло на месте дтп. Есть механик организации чей камаз и водитель фуры. Нужен ли водитель камаза?
Водителя остановил весовой контроль на камазе 65115 (самосвал) и у его на средней оси вышел перегруз 720 кг т.е. вместо 7.5 т у его 8.22 т. водитель показал договор аренды у предприятия автомобиля. Спустя две недели пришло уведомление на предприятие где вызывают руководителя на разбор. Можно ли чем мотивировать чтобы избежать штраф. Водитель свой штраф выписанный на месте 2500 р оплатил. Грузоподъемность камаза 14 т. загружено было 10.1 т.асфальта.
Работал на предприятии в выходной день. Во время заезда в гараж глонасс показал слив топлива с чужой машины. Меня обвиняют в этом сливе топлива и угрожают уволить по статье и запаси в трудовой книжке. Как поступить в данной ситуации. Доказательств у них на то что я слил топливо нет.
На камазе выезжал на перекрестке не пропустив камаз который ехал по главной дороге. Водитель этого камаза в тяжелом состояние то за это будет.
На работе ГЛОНАСС показал слив. Через три дня меня вызывают компьюторщику и говорят был слив диз. топлива в объеме 160 литров. Специалист по ГЛОНАССУ показал распечаток на листочке, что был слив. Составили комиссию. Комиссия не проверив место слива, опираясь на компьюторные данные, сделали такой же вывод. Мне грозят возместить и уволить по статье. А я утверждаю, что никакого слива не было.
Как быть в данной ситуации?
Мне на предприятии делают карточку водителя для тахографа, я работаю водителем автобуса дежурного, сначала сказали, что это будет за счет предприятия, а потом, что руководство передумало и нам надо писать заявление, чтобы с нас высчитали эти 2500 за карточку. Подскажите, все-таки обязано предприятие за нее платить или на усмотрение руководства?
На строительном участке, водитель автомобиля Камаз за 3 рабочих дня, в вечернее время, произвел слив ДТ топлива в количестве 471 литра, зафиксировал Глонасс, водитель оправдывается, собирается оспаривать ситуацию. Пожалуйста подскажите, какие наши действия, как написать в полицию о краже. Спасибо С Уважением, Александр. Зам. дир. строительного участка.
Здравствуйте. Моего мужа обвиняют в сливе горючки. Изначально говорили, что гланас показал, что топливо в бак не поступало. Теперь утверждают, что был слив. Он этого не делал. Путевку с чеком отказываются прказывать. Собираются высчитать ущерб в пятикратном размере. Правомерно ли это и как доказать, что он к этому не причастен?
Произошло ДТП. Водитель КАМАЗа нарушил правила ДТП и помял иномарку. (не застрахована по КАСКО). Ищу способ взыскать стоимость ущерба.
Водитель КАМАЗа работает в ООО.
Но вот какая цепочка: собственник КАМАЗа – физическое лицо «Сидоров»; этот же «Сидоров» - директор ООО, в котором работает водитель КАМАЗа совершивший ДТП;
А КАМАЗ находится в аренде у водителя совершившего аварию. (с его слов).
Т.е. водитель КАМАЗа работает на нем водителем в ООО у «Сидорова» и является его работником.
Вопрос - можно ли в этом случае подать иск о взыскании ущерба именно к ООО?
