Действия истца и свидетелей в гражданском процессе - возможность привлечения к ответственности за дачу ложных показаний и предоставление недостоверных документов

В связи с болезнью (подтверждено больничными листами) не смог участвовать в гражданском процессе О вселении в качестве ответчика. Несмотря на поданные заявления о переносе даты рассмотрения, суд первой инстанции принял заочное решение. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции поддержала. Ознакомиться с делом смог только после суда апелляционной инстанции. В документах дела обнаружил документы искажающие или фальсифицирующие реальные факты и события, которые исследовались в судебном заседании (показания свидетелей, которых никто не видел, показания свидетелей, о событиях которых не было, заявления истца о том, что он не подписывал многие документы, которые фигурируют в деле, начиная с искового заявления). На основе исследования этих документов судом были приняты решения в пользу истца. Каковы должны быть мои действия, чтобы добиться пересмотра данного дела с учетом обнаруженных мной моментов?

В суде первой инстанции ответчиком не был оспорен факт отсутствия подписи на документах, на которые ссылался истец, поскольку ответчиком на обозрение в суде не были представлены данные документы. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе, а суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с доводом ответчика, не связанным с отсутствием подписи в документах. Вопрос: Будет ли правомерным в такой ситуации представление доказательства со стороны ответчика об отсутствии подписи в документах в суд первой инстанции в процессе нового рассмотрения, если до направления дела на новое рассмотрение суды вышестоящих инстанций факт присутствия подписи в документах приняли установленным?

Решение районного суда 1-ой инстанции приняло решение по гражданскому делу в пользу Истца. Ответчик подал апелляционную жалобу. Истец предоставил возражения. Дело было передано из районного суда в вышестоящий суд спустя два (!) месяца. Причина столь длительной передачи неизвестна. Вышестоящий суд жалобу принял, назначил дату судебного заседания (+ еще 1 месяц). Истец явился на заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика. Однако суд, не открывая заседание, объявил, что от суда 1-ой инстанции поступило заявление о возврате дела, в связи с чем, дело возвращается в районный суд, о дальнейшем движении дела, истец будет уведомлен. Причины возврата дела Истцу озвучены не были. Имеет ли право суд первой инстанции запрашивать возврат дела после того, как оно уже принято вышестоящим судом и уже было назначено заседание? По какой причине и на какой срок дело возвращается в суд 1-ой инстанции без рассмотрения вышестоящим судом? Может ли Истец заявить какие-либо возражения, так как всеми этими действиями затягивается вступление в силу решение суда первой инстанции, которое принято в пользу истца. Заранее спасибо.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, одним из ответчиков по гражданскому делу было написано согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Однако, после вынесения судом решения, которое было невыгодно ответчику, им была подана жалоба, о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания и требовал отмены решения. Областной суд удовлетворил жалобу и отменил решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Есть ли основания для подачи надзорной жалобы на решение областного суда?

В суде апелляционной инстанции по гражданскому делу истец по устному ходатайству предоставил дополнительные доказательства с устным объяснением, что не мог их представить суду первой инстанции так как в то время не обладал полным пакетом документов. Суд, приняв данные доказательства, вынес решение в удовлетворении апелляционной жалобы истца, отменив решение суда первой инстанции, вынесенное в пользу ответчика. Кроме этого, при ознакомлении с материалами гражданского дела по его возвращению в суд первой инстанции, ответчиком был обнаружен лист дополнительных доказательств, который ему не был предъявлен в апелляционном суде для ознакомления. Указанный лист содержит неопровержимые доказательства, указывающие на принятие судом второй инстанции неправосудного и незаконного решения по отмене решения суда первой инстанции. Какие действия необходимо принять ответчику для привлечения к ответственности сговорившихся между собой ответчика и судью?

Готовится апелляционная жалоба. В суде были от ответчика свидетели. В протоколе судебного заседания нет подписей свидетелей о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подлежат ли исключению из рассмотрения в апелл. Инстанции показания таких свидетелей и что необходимо сделать, чтобы возбудить уголовное дело в отношении свидетелей, давших ложные показания. Доказательства о ложных показаниях есть. Куда обращаться.

В назначенное время на рассмотрение в апелляционной инстанции суд. заседание не состоялось и протокол не вёлся. Истцу было только объявлено, что дело отправляют в суд первой инстанции, т.к не было рассмотрено заявление истца о восстановлении срока исковой давности. Суд первой инстанции срок восстановил. Истец решила ознакомиться с делом, после возврата его в апелляционную инстанцию и обнаружила в деле протокол не состоявшегося суд. заседания, где имеются вопросы стороне истца и представителя ответчика. Какие действия должен предпринять истец. Буду благодарна за ответ. Ольга Георгиевна.

Районный суд отказал в удовлетворении иска по гражданскому делу. Суд апелляционной инстанции (областной) отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение. Апелляционное определение областного суда не устроила как истца, так и ответчика. Ответчик просил кассационный суд отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, истец просил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Какое наиболее вероятно примет решение суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, удовлетворит ли исковые требования истца?

Истец обратился в арбитражный суд с иском о неисполнении обязательств по условиям договора поставки продуктов со стороны ответчика и взыскания суммы долга. Арбитражный суд принял решение об удовлетворении исковых требований. Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции и по решению суда было вынесено постановление об отмене решения суда первой инстанции, в связи с тем, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, который был предусмотрен условиями договора поставки. Сам истец на рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не присутствовал.

Однако фактически, со стороны истца претензионный порядок был соблюден, о чем свидетельствуют письма. Данные письма не были приобщены к материалам дела, в связи с чем апелляционный суд вынес вышеуказанное решение об отмене решения суда первой инстанции. Каким образом можно приобщить к материалам дела претензионные письма, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции?

Сложилась следующая ситуация:

Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.

Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.

Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.

Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».

На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.

НО! ! !

На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Вопрос:

1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».

2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?

3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?