Уважаемый Алексей.
К сожалению, Вы не единственный кто попал в подобную ситуацию. Судебная споры по данной ситуации разрешаются именно так, как реил суд в Вашем случае, и при рассмотрении таких дел в кассационных инстанциях решения суда первой иснтанции были признаны основанными на законе и оставлялись без изменений. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Таким образом, задаток является не только средством обеспечения исполнения обязательства, но и одновременно служит средством платежа (идет в зачет причитающихся платежей) и доказательством заключения основного договора. Это означает, что к моменту уждостоверения соглашения о задатке (лиюо одновременно с ним) должен быть заключен договор, в обеспечение исполнения которого заключается соглашение о задатке. В противном случае, исходя из дословного содержания статьи, возникает ситуация, когда соглашение о задатке имеется, но отсутствует основной договор, в обеспечение которого заключается это соглашение. В таком случае денежная сумма не выполняет функцию обеспечения обязательства, а лишь функцию платежа, то есть аванса. Таким образом, в судебной практике подобные денежные суммы признаются авансом, исходя из того, что на момент заключения соглашения о задатке в реальности отсутствовал основной договор. Если дословно анализировать содержание данной статьи (380 ГК РФ), решения суда в подобных ситуациях полностью соответствуют букве, именно "Букве", закона. Но некоторая абсурдность в подобных ситуациях все же присутствует. Действительно, потенциальный покупатель нашел потенциального продавца, и тот и другой заинтересованы в сделке, но ни у того ни у другого нет гарантий, что каждый из них не найдет более выгодного варианта. Поскольку любая сделка требует сбора документов, что занимает какое-то количество времени, возникает потребность создать эти гарантии. Такой гарантией в подобной ситации и может являться задаток. Ведь если договор купли-продажи уже оформлен и зарегистрирован, зачем и кому нужен задаток? На мой взгляд, в подобной ситуации речь уже может идти только о рассрочке платежа. Работая в государственной нотариальной конторе, мне неоднократно приходилось оформлять соглашения о задатке. Типовая форма соглашения о задатке содержала в себе пункты следующего содержания: " 1. Я , ФИО, выдаю гр. ФИО, задаток в сумме ____ рублей в счет причитающихся с меня платежей по договору купли-продажи жилого дома, принадлежащего ФИО и находящегося по адресу. 2. Я, ФИО, получивший задаток в сумме ---рублей, в случае неисполнения договора ( ОТКАЗА ОТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ, ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО МНЕ ДОМА) уплачиваю... и т.д." Данная форма Соглашения о задатке содержалась и содержится во всех сборниках образцов нотариальных документов. То есть, уже в самом соглашении предполагается, что на момент его заключения основного договора еще нет. Почему же раньше никто не обращал внимания на подобную ситуацию? К сожалению, я не нашла судебных решений по данному вопросу в практике прошлых лет ( до введения ГК РФ 1996 г.).
Что можно посоветовать, чтобы и другие не оказались в подобной ситуации. Я бы посоветовала воспользоваться предварительным договором, хотя это достаточно сложно в отношении имущества, подлежащего регистрации в каких-либо органах. Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Такой договор должен содержать все условия необходимые для заключения основного договора: предмет договора, цена, сроки передачи, а также срок заключения основного договора. И этот предварительный договор должен содержать соглашение о задатке: в данном случае задатком обеспечивается исполнение предварительного договора и предварительный договор является по отношению к задатку основным.
Извините, что пустилась в такие пространные рассуждения, но Вы затронули тему, которая уже несколько лет вызывает споры в среде юристов.
Но вернемся к конкретной ситуцаии, то есть Вашей. и постараемся рассмотреть подробно некоторые нюансы.
1. Вывод суда об отсутствии договора купли-продажи автомобиля на основании отсутствия государственной регистрации ошибочен. ч.2 ст. 164 КГ РФ закрепляет норму, согласно которой законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенного вида. ч.1 ст. 165 устанавливает, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность и такая сделка считается ничтожной. Но речь идет именно о государственной регистрации сделки, а не имущества. Согласно же действующему законодательству, а именно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной автомобильной инспекции, объектом регистрации в данном случае является не сделка (договор купли-продажи), а само имущество. ст.1 п.1.1 Правил :" Настоящие правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной автомобильной инспекции АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ..." Обязанность такой регистрации лежит уже на покупателе, который для ее осуществления должен представить в эти органы соответствующие документы, в числе которых и договор купли-продажи. Поэтому по данному основанию Ваш договор не может быть признан недействительным.
2. Другой вопрос: был ли заключен между Вами договор купли-продажи автомобиля в письменной форме или нет? Для данного вида договоров необязательно нотариальное удостоверение. Следовательно, вы должны были составить договор в простой письменной форме? Можно было бы предположить, что Вами был составлен именно договор купли-продажи, который содержал условие о задатке. Но с уверенностью это можно сказать только видя Ваш документ. В Вашу пользу можно было-бы использовать в данном случае и то, что Вы фактически передали ему в пользование автомобиль, то есть исполнили свою часть сделки.
Подобные дела в судебной практике, о признании договора купли-продажи автотранспорта заключенным, уже были, но чтобы найти эту практику требуется немало времени.
С учетом всего вышеизложенного, Вы могли бы попытаться оспорить решение суда с помощью хорошего думающего адвоката, который бы развил все сомнительные моменты в Вашу пользу.
С уважением, Тамара
Спросить
