Защитник несовершеннолетнего Софронова просит признать протокол опознания недопустимым доказательством
Несовершеннолетний Софронов (16 лет) содержался под стражей по уголовному делу о грабеже. При проведении оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможной причастности Софронова к совершению разбойного нападения на К., после чего Софронов был предъявлен для опознания потерпевшей К. При опознании присутствовал законный представитель Софронова.
Защитник Софронова при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством, мотивируя это тем, что он не присутствовал при проведении этого следственного действия.
Если нет отказа от участия защитника, то опознание проведено с нарушением закона
СпроситьЕсли подписи защитника в протоколе опознания нет, то данное следственное действие проведено с нарушением порядка установленного УПК. Данное доказательство не допустимо.
Присутствие защитника обязательно. Отказ от участия защитника не может быть принят, так как лицо не достигло 18 лет.
СпроситьУчите УПК РФ уважаемый студент...
СпроситьЮристы ОнЛайн: 94 из 47 429 Поиск Регистрация
Вологда - онлайн услуги юристов
Может ли следователь предъявлять подозреваемого для опознания во время допроса?
Право на ходатайство - защитник запросил недопустимость доказательств материала дела.
Как должен поступить следователь в производстве которого находится дело?
Ходатайство о признании недействительными показаний свидетеля-потерпевшей на судебном заседании
Вправе ли защитник ходатайствовать о признании доказательств недопустимым на досудебном производстве?
Решение суда было бы однозначно в пользу Софронова, так как исковая давность еще не истекла.
Оцените пожалуйста законность действий защитника и следователя?
