Или дождаться результатов его версии, и если не устроит настаивать на своей?

У меня было противоречивое заключение на мед экспертизу, на него и писал ходатайство к следователю, как на противоречивое заключение. Следователь дал отказ в удовлетворении. Его отказ можно обжаловать в суд? (ведь сам факт противоречивого заключения и подразумевает проведение повторной экспертизы?) Или я могу обжаловать ходатайство об проведение повторной экспертизы?

В мае было ДТП, в результате которого возбудили дело по ст. 12.24 КоАП РФ. Назначили проведение мед. экспертизы и автотехнической экспертизы. В течении месяца не провели ни одной экспертизы и инспектор, обратившись к руководителю, продлил срок до 6 мес. В августе провели автотехническую экспертизу (вина водителя и дорожников, 50 на 50), а мед. экспертизу все еще нет. В конце августа, мед. эксперт написал инспектору, что экспертизу нельзя провести, т.к. для проведения экспертизы необходимы снимки и мед. карты. Инспектор эту информацию утаивал от водителя и спустя 1,5 мес., после того как получил ответ от эксперта, сделал запрос в мед. учреждения. Из мед. учреждений пришли ответы, что нет документов и инспектор запросил в устной форме документы у водителя. Водитель ходатайствовал о приобщении всех имеющихся мед. документов и снимков к материалам дела, но до истечения 6 мес. срока, на тот момент, оставалось 9 дней. За 14 дней до истечения срока (6 мес.) ходатайствовали о проведении дополнительной автотехнической экспертизы, с постановкой доп. вопросов перед экспертом. До конца 6-ти месячного срока осталось 2 дня, экспертизы не проведены. 1) Можно ли ходатайствовать о продлении сроков расследования по ст. 12.24 КоАП РФ или все же максимальный срок проведения административного расследования составляет шесть месяцев? Кого указывать в шапке ходатайства? 2) Слышал, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течении года со дня совершения административного правонарушения. Т.е. если успели в шестимесячный срок назначить экспертизы, то теперь можно спокойно ждать результатов или же инспектор не дождавшись результатов может вынести постановление о прекращении дела из-за истечения сроков, не определив виновного, т.к. нет мед. экспертизы? 3) Если результаты экспертиз придут по истечению 6-ти месячного срока, то инспектор обязан дождаться результатов и вынести постановление? Как сделать, чтобы инспектор дождался результатов экспертиз и потом вынес постановление? 4) Если писать ходатайство, то в какой форме (необходим образец)?

Следователь отказывает в назначении и проведении автотехнической экспертизы по ДТП с мотивировкой ее длительности и окончания сроков следствия по уголовному делу, а так же, что якобы эксперты не могу ответить на наши вопросы по определению траектории движения автомобиля без второго автомобиля (мы его продали, но перед продажей сделали независимую экспертизу, есть все фотографии и описания). Считаю, что заключение данной экспертизы может оказать существенное значение для принятия обоснованного решения по делу. И ко всему прочему меня должны перевести из подозреваемых в обвиняемые, могу ли я после того как следватель вынесет решение о том, что я обвиняемая, подать жалобу в суд об отказе в проведения автотехнической экспертизы?

Участие при проведении экспертизы это право сторон (ч.2 ст.83 АПК РФ), автотехнической В Мин. Юст Ходатайство писать на имя назначившем (следователь) экспертизу или заявления на руководителя экспертного учреждения? Внимание не на проведение экспертизы, а присутствия или участия во время проведения экспертизы.

Если СК выдала направление на проведение акта осмотра в экспертной организации, а экспертная организация заключила с потерпевшим договор о проведении независимой экспертизы, в которую входит и выдача акта осмотра и выдача экспертного заключения и стоимостной оценке повреждений, то обязана ли экспертная организация выдать потерпевшему в ДТП экспертное заключение кроме акта осмотра и примит ли его СК к оплате, ведь на основании поправок в ОСАГО от 04,07,2016 года СК организует осмотр ТС и (или) независимую экспертизу.

Прозошло ДТП с участием пешехода. У пешехода тяжкий вред здоровью по результатам медицинского заключения. Соотвественно ч.1 ст. 264. Уголовное дело пока не возбуждено. Следователь говорит, что решение о возбуждении или об отказе примет после того, как он получит результат автотхнической экпертизы. Вопрос: Постановление о проведении автотехнической экспертизы выносится после возбуждения (то есть в рамках) уголовнго дела или может быть проведена и до возбуждения уголовного дела? Если до, то в рамках какого процессуального действия делается такая экспертиза? Заранее спасибо!

При составлении схемы ДТП сотрудники ГАИ не указали, что на проезжей части, точнее на кромке асфальта есть выбоина, в которую угодила колесо машины и лопнуло, по версии водителя, а так как резина безкамерная автомобиль резко начало кидать в результате произошло ДТП со встречной. Настаивать ли на повторном осмотре места проишествия, со всеми замерами? А также на проведение автотехнической экспертизы колеса?

Вопрос такой: произошло ДТП меня пытаются сделать виновным, мне может помочь только результат транспортно-трасологическая экспертиза, следователь ходатайство о проведении экспертизы игнорирует, ни чем не мотивируя отказ, подскажите как мне лучше поступить.

Гражданское дело рассматривалось и эксперт который проводил экспертизу в судебное заседание (Дюкарев О.И.) не явился по причине отсутствия у него: 1) должного образования, которое необходимо иметь на данный день (момент), которое позволяет (вообще) заниматься этим (данным) видом деятельности; 2) отсутствия необходимого уровня знаний - необходимого для проведения таких экспертиз; 3) отсутствие необходимой аттестации (для проведения судебной экспертизы); 4) отсутствие необходимой аккредитации (для проведения судебной экспертизы) 5) отсутствие полномочий в проведении именно судебных экспертиз, так же экспертизы по данному делу; - и его объясняется лишь тем, что как эксперт которому суд поручил проведение данной экспертизы, он Дюкарев О.И. – недееспособен. Что соответственно и не дает последнему производить такого рода экспертизы. - ВОПРОС: Как мне опротестовать эту экспертизу что бы потом вновь, НО уже из-за некачественной экспертизы ЗАВЕРНУТЬ решение суда?

Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту. И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя. Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.