Прокурор района вовлечен в заказную работу для увольнения главы села с помощью подлога

Здесь имеет место наглой заказной работы прокурора района, чтобы снять с должности главу села, на данный момент убраны две статьи и осталась статья ч.1 ст.292 служебный подлог. Зарплата уборщице выплачена после того как завели уголовное дело. Так как она находилась в отъезде. Все это время её зарплата находилась в сейфе у кассира. А должность кассира выполнял сам Глава села так как другие работники отказывались от этой должности так как нет зарплаты за это. Нужна помощь в данном деле. Заранее благодарю. 7 ноября 2013 года Руководитель следственного отдела... , ФИО-1 рассмотрел сообщение о преступлении - постановление прокурора ФИО-2 о направление материала проверки орган предварительного расследование для решения вопроса об уголовном преследовании от 1 ноября 2013 года. УСТАНОВИЛ: В период с октября по декабря 2011 года в с. Малиновка Малиновский район Иванова А. Проработала в мо село Малиновка Малиновский район уборщицей и ей начислена заработная плата в размере 5740 рублей. Должностное лицо мо сп село малиновка используя свое служебное положение полученные из центр бухгалтерии для выплаты работникам денежные средства умышленно из корыстной заинтересованности свыше двух месяцев не выплатит зарб плату Ивановой А и внес в кассовый отчет заведомо ложные сведения о том что все сотрудники получили зарплату и после чего похитил зараб плату Ивановой в сумме 5742 рубля Таким образом в действиях должностных лиц мо сп село малиновка усматриваются признаки преступлений предусмотренных ч.2 ст. 145-1, ч.3 ст 160 и ч.1 ст 292 ук рф. Поводом для возбуждения уголовного дела являются посто навлекшие прокурора ФИО-2 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения об уголовном преследовании от 1 ноября 2013 года Основанием для возбуждения уголовного дела являются наличие достаточным данных указывающих на признаки преступлений предусмотренных этими статьями Руководствуясь ст 38.,140,145,146 (147) и ч.1 ст 156 УПК рф ПОСТАНОВЛеНИЕ: Возбудить уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных ч.2 ст. 145-1, ч.3 ст 160 и ч.1 ст 292 ук рф.

Как понимать ст. 148 п.1.1 ч.1 и ч. 2? 1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. 2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Я прочитала мне нечего не понятно.

Следователь допустил нарушение процессуального закона при производстве ряда следственных действий. Начальник следственного отдела вынес постановление об отстранении следователя от дальнейшего расследования по данному уголовному делу, о чем сообщил прокурору района. Прокурор района, ознакомившись с данным постановлением, отменил решение начальника следственного отдела. Вопрос: а) оцените действия прокурора; б)кто имеет право отстранять следователя от производства предварительного следствия?

Ситуация: гр-ка Х обратилась в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю по факту полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы (за декабрь и январь 2016/17 года) и иных установленных законом выплат (за декабрь 2016 года) работодателем. При этом полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат - установлена вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства. После чего, сообщение о преступлении было направлено для проверки в следственный отдел, где и было зарегистрировано. По результатам проверки сообщения о преступлении следователем следственного отдела принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях работодателя состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. При этом следователь пояснила, что полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы является уголовно наказуемым деянием, только при условии невыплаты ее свыше двух месяцев подряд, т.е. полная невыплата заработной платы за декабрь 2016 г. и январь 2017 г. является уголовно наказуемым деянием (ч.2 ст.145.1 УК РФ). Обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы за январь 2017 года следователем неустановленна. Однако, к такому выводу следователя, гр-ка Х относится критично, по следующим соображениям. В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы – является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое установлена в статья 145.1 часть 2 УК РФ. При этом преступление является оконченным по истечении двух месяцев с момента невыплаты заработной платы. У работодателя конкретные числа выплаты заработной платы не определены (не установлены), поэтому работник принимает для расчета исходные данные, а именно 15-е и 30-е число каждого месяца. Следовательно, за 1 половину (1-15 число) декабря 2016 года работодатель обязан был выплатить работнику заработную плату не позднее 30 числа текущего месяца, т.е. 30.12.2016. Поэтому начальной датой возникновения невыполнения обязанности по производству выплаты заработной платы является 30.12.2016. Следовательно, истечение двух месяцев с момента невыплаты зарплаты (30.12.2016, 15.01.2017, 15.02.2017, 28.02.17, 15.03.2017) приходится на 16.03.2017. При указанных обстоятельствах, гр-ка Х приходит к выводу о том, что полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы за 1 половину (1-15 число) декабря 2016 года – является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое установлена в статья 145.1 часть 2 УК РФ. При этом преступление является оконченным с 16.03.2017, т.е. по истечении двух месяцев с момента невыплаты заработной платы. Вопрос: полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы за 1 половину (1-15 число) декабря 2016 года является уголовно наказуемым деянием (ч.2 ст.145.1 УК РФ) или нет?

Прокурор, ознакомившись с ходом расследования по делу, дал указание руководителю следственного органа изъять дело у следователя и передать его для расследования другому следователю, не объясняя мотивы такого решения. Руководитель следственного органа отказался выполнить указание прокурора. Оцените решение прокурора, руководителя следственного органа; виды возможных решений в данной ситуации.

Бухгалтер Шахов пытаюсь скрыть недостачу денег у государства учреждения возникшие не по его вине используя свое должностное положение подделал документы финансовой отчётности тем самым он причинил государству значительный материальный ущерб действия Шорохова образуют умышленное использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы Статья 285 Однако действие бухгалтера описывается и другой статьей статья 292-я (Служебный подлог) Которая определяет это преступление как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений в данном случае имеется конкуренция двух статей которые в равной степени обобщения предусматривать признаки одного и того же преступления вопрос какой из них следует применить право пройти содеянное Шаховым.

Меня зовут Павел. Прошу помочь мне в следующей ситуации. Работая в бюджетной организации с мая 2012 по июнь 2015 годов в должности начальника учреждения я, как оказалось, в нарушение приказа вышестоящей организации (приказа учредителя), оформлял на себя приказы об оказании себе материальной помощи и премий без согласования с учредителем. На основании постановления прокурора в отношении меня было проведено уголовное преследование. В ходе преследования следственными органами было установлено, что я незаконно издавал приказы и получил денежные средства в размере 126 тысяч рублей. За это нарушение меня осудили по статья 160 часть 3 УК РФ и вынесли наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 10 месяцев. Спустя 3 месяца после вынесения судебного решения в отношении меня прокуратурой было издано новое постановление о проведении уголовного преследования по тому же вопросу за период с 2012 по 2013 годы. Как оказалось ранее проведенное следственными органами уголовное преследование не отражало в полном объеме весь период моей работы в учреждении с 2012 по 2015 годы, а содержало аналитические материалы за 2014 и 2015 годы. В настоящее время в отношении меня снова проводится уголовное преследование. Для меня эта ситуация оказалась не только шоковой, но и не понятной – почему после законченного проведения следственными органами уголовного преследования и вынесения судебного решения о привлечении меня к уголовной ответственности в отношении меня вновь со стороны прокуратуры издано постановление о проведении уголовного преследования по тому же вопросу, в той же организации? На мой вопрос к следователю – почему сразу (в ходе первого уголовного преследования) не был сделан анализ документов за весь период моей работы в учреждении, т.е. с 2012 по 2015 годы, был получен ответ, что они выполняли постановление прокуратуры. Проведя анализ материалов, которые находятся в оформленном на меня уголовном деле, мною было обращено внимание на тот факт, что в первом постановлении прокуратуры о проведении уголовного преследования не были указаны точные периоды для начала и окончания проведения преследования. Кроме того – в материалах уголовного дела имеются документы о том, что в ходе преследования следственным комитетом были изъяты в бухгалтерии учреждения приказы за все годы моей работы в учреждении: 2012, 2013, 2014 и 2015 годы. Поэтому мне не понятно - почему анализу были подвергнуты только документы за период 2014 и 2015 годов, а не за весь период моей работы с 2012 года. Считаю, что не сделанный полный анализ документации за весь период моей работы в учреждении с 2012 по 2015 годы был сделан не по моей вине. Но исходя из сложившейся ситуации я предполагаю, что следственный комитет обязательно доведет дело до конца, оформит все соответствующим образом и приложением доказательств о моей вине, я буду еще раз признан виновным в уголовном преступлении на основании нового обвинения буду еще раз привлечен к уголовной ответственности за то же нарушение, по той же статье, так как в результате вновь проведенного уголовного преследования за 2013 год выявлены 2 допущенных мною нарушений, по которым мною незаконно получены денежные средства в сумме 46 тысяч рублей. В связи с выше изложенным прошу пояснить мне: 1) являются ли законными действия прокуратуры об издании нового в отношении меня постановления об уголовном преследовании, если ранее следственным комитетом уже была проведено уголовное преследование и за допущенное нарушение я был уголовно наказан? 2) если это законно, то какие в отношении меня могут быть приняты решения с учетом наличия у меня условной судимости? 3) возможно ли в сложившейся ситуации не доводить дело до суда? С уважением, Павел.

Ситуация: гр-ка Х обратилась в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю по факту полной невыплаты свыше двух месяцев работнику заработной платы (за декабрь и январь 2016/17 года) и иных установленных законом выплат (за декабрь 2016 года) руководителем Общества (далее – работодатель). При этом полная невыплата работнику заработной платы за указанный период установлена вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства. После чего, сообщение о преступлении было направлено для проверки в следственный отдел, где и было зарегистрировано 11.07.2017. 10.08.2017 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 29.09.2017. 06.11.2017 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 20.12.2017. 26.02.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 09.07.2018. 08.08.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 24.08.2018. 24.09.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 09.10.2018. 08.11.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 26.11.2018. 09.01.2019 следователем следственного отдела принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии руководителя Общества состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. При этом следователь 07.02.2019 пояснила, что полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы является уголовно наказуемым деянием, только при условии невыплаты ее свыше двух месяцев подряд, т.е. полная невыплата заработной платы за декабрь 2016 г. и январь 2017 г. является уголовно наказуемым деянием (ч.2 ст.145.1 УК РФ). Обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы за январь 2017 года следователем неустановленна. Однако, к такому выводу следователя, гр-ка Х относится критично, по следующим соображениям. В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы – является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое установлена в статья 145.1 часть 2 УК РФ. При этом преступление является оконченным по истечении двух месяцев с момента невыплаты заработной платы. У работодателя конкретные числа выплаты заработной платы не определены (не установлены), поэтому работник принимает для расчета исходные данные, а именно 15-е и 30-е число каждого месяца. Следовательно, за 1 половину (1-15 число) декабря 2016 года работодатель обязан был выплатить работнику заработную плату не позднее 30 числа текущего месяца, т.е. 30.12.2016. Поэтому начальной датой возникновения невыполнения обязанности по производству выплаты заработной платы является 30.12.2016. Следовательно, истечение двух месяцев с момента невыплаты зарплаты (30.12.2016, 15.01.2017, 15.02.2017, 28.02.17, 15.03.2017) приходится на 16.03.2017. При указанных обстоятельствах, заявитель приходит к выводу о том, что полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы за 1 половину (1-15 число) декабря 2016 года – является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое установлена в статья 145.1 часть 2 УК РФ. При этом преступление является оконченным с 16.03.2017, т.е. по истечении двух месяцев с момента невыплаты заработной платы. Вопрос: полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы за 1 половину (1-15 число) декабря 2016 года является уголовно наказуемым деянием (ч.2 ст.145.1 УК РФ) или нет?

Я обратился в Следственный отдел по моему городу с заявлением о преступлении (подложные доказательства в материалах судебного дела). Следственный отдел отказал в регистрации моего сообщения о преступлении. Отказ Следственного отдела мотивирован тем, что у суда не было сомнений в подлинности подложных документов. Из-за этого Я обратился в суд с жалобой на отказ Следственного отдела зарегистрировать моё сообщение о преступлении. Жалоба на отказ следственного отдела была зарегистрирована в порядке статьи 125 УПК РФ. Постановлением судьи по уголовным делам в удовлетворении моей жалобы – отказано. Собираюсь подавать апелляционную жалобу на данное постановление суда первой инстанции. Нигде не могу найти конкретные требования к апелляционной жалобе в рамках статьи 125 УПК РФ. Из-за этого возник вопрос по оформлению шапки апелляционной жалобы. Уважаемые юристы, прошу подсказать: В шапке данной апелляционной жалобы ОБЯЗАТЕЛЬНО указывать государственный орган, действия которого обжалуются? В моём случае это Следственный отдел, отказавший в регистрации моего сообщения о преступлении. Если Следственный отдел указать необходимо – как его обозначить в шапке: «Заинтересованное лицо»? «Должностное лицо, действия которого обжалуются»? Нужно указывать в шапке конкретное должностное лицо Следственного отдела, подписавшего отказ в регистрации сообщения о преступлении? С указанием его звания/должности (чтобы не получилось ненадлежащее лицо). Дело в том, что первоначальное заявление с сообщением о преступлении подавалось на имя начальника Следственного отдела. Но обжалумый отказ в регистрации сообщения о преступления подписан следователем по особо важным делам. Уважаемые юристы, прошу подсказать как указать правильней.

В СТАТЬЮ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК" И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят. Государственной Думой 1 июля 2014 года Одобрен. Советом Федерации 9 июля 2014 года Статья 1 Внести в статью 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 18, ст. 2144; 2014, N 23, ст. 2928) следующие изменения: 1) в части 6 слова "приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство" заменить словами "приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства"; 2) дополнить частью 7.1 следующего содержания: "7.1. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.". Статья 2 Статью 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2010, N 18, ст. 2145) дополнить частью третьей.1 следующего содержания: "3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.". Статья 3 Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2010, N 18, ст. 2145) следующие изменения: 1) статью 244.1 дополнить частью четвертой.1 следующего содержания: "4.1. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления."; 2) статью 244.3: а) дополнить пунктом 4.1 следующего содержания: "4.1) общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому принято решение о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию;"; б) дополнить пунктом 5.1 следующего содержания: "5.1) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и свидетельствующие о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путем нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении, в том числе в связи с неоднократной или несвоевременной отменой решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела, или приостановлением предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, или прекращением уголовного дела или уголовного преследования, либо о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления;"; 3) пункт 3 части третьей статьи 244.8 после слов "в целях своевременного" дополнить словами "возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления,". Статья 4 Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией измененных настоящим Федеральным законом положений статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 244.1, 244.3, 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Статья 5 1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года. 2. Действие положений статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции настоящего Федерального закона), статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статей 244.1, 244.3, 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 25 июня 2013 года. Президент. Российской Федерации. В.ПУТИН Москва, Кремль 21 июля 2014 года N 273-ФЗ.