Когда оказалось, что на карточке денег меньше на столько, сколько я пыталась снять, написала заявление.

Привлечь к ответственности банк вряд ли удастся. А вот насчет "этики и морали" - поспорил бы с коллегой. Дело в том, что кража (ст. 158 УК РФ) есть формальный состав, и преступление считается оконченным с момента присвоения объекта (в данном случае - денег). Изымая чужие деньги, преступник не мог не знать, что присваивает себе чужую собственность. Поэтому человек, забравший чужие деньги из банкомата, должен нести уголовную ответственность по ст. 158 УК РФ. Какая часть - сложно сказать, не зная точной суммы. Скорее всего - п. "в" ч. 2 (с причинением значительного ущерба). Другое дело, что с учетом возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим уголовное дело в отношении обвиняемого должно быть прекращено по нереабилитирующим основаниям, согласно ст. 76 УК РФ.

Уважаемый Константин, соглашусь с коллегой по сделанным им выводам, но вынужден его поправить по ряду принципиальных моментов.

Во-первых, кража - это не формальный, а материальный состав преступления.

Формальный - это когда наступление преступных последствий совершенно необязательно для наступления уголовной ответственности. Например, ст.130 УК - оскорбление. Независимо от наступления последствий лицо подлежит ответственности, если он грубо, цинично, грязно оскорбил другого.

Материальный состав - это когда для признания деяния преступным требуется обязательное наступление вредный последствий (в данном случае - изъятие имущества у собственника). Так вот, кража - это МАТЕРИАЛЬНЫЙ состав. Если изъятие имущества у собственника не произошло, если виновный не сумел завладеть чужим имуществом, то кражи нет.

Во-вторых, объектом преступления всегда являются ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. И никогда объектом не являются деньги, имущество, ценности (это - ПРЕДМЕТ преступления). А объектом являются те отношения, которые охраняются законом (н-р, собственность, жизнь, честь, достоинство, общественный порядок, государственный строй и т.п.). Поэтому изъятие денег, как объекта преступления, быть просто не может.

Ну, а теперь по сути. Почему я не согласен с Пономарёвой И.А., а разделяю выводы юриста, ответившего на данный вопрос первым? Да потому, что в банкомате есть такое устройство, которое по прошествии определённого времени (обычно это менее минуты) забирает из лотка деньги, которые не взял клиент, и отправляет их обратно внутрь аппарата. По этой причине забытые и не взятые из лотка деньги не являются потерянным имуществом, а остаются собственностью банка. Присвоение этих денег посторонним образуют состав хищения.

Не является кражей лишь присвоение лицом потерянного собственником имущества. Например, лицо в вагоне электрички взяло себе сумку, которую забыл пассажир, вышедший за 3 остановки до этого.

В данной же ситуации состав кражи налицо.

С уважением