Иск о возмещении ущерба по ДТП - Наши изменения в вопросах к экспертам и планы на предстоящее судебное заседание

У нас завтра предварительное судебное заседание по иску о возмещении ущерба по ДТП, где мой муж является ответчиком. Неделю назад мы отправили в суд по почте возражение на иск, где просим отклонить иск на сумму, указанную истцом, поскольку считаем завышенной и в конце просим назначить проведение экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: 1) Какие повреждения имеет транспортное средство на предоставленных документах в материалах дела (в т.ч. иллюстрации) с учетом и в сравнении области повреждения транспортного средства указанного в справке дорожно-транспортного происшествия; 2) Провести исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали по предоставленным документам в материалах дела (в т.ч. иллюстрации). Но повторно проконсультировавшись с экспертом, мы решили изменить вопросы, подаваемые на экспертизу:-определить рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП - определить рыночную стоимости годных остатков. Эти вопросы мы хотим предоставить в ходатайствеПодскажитекак поступить завтра в суде? Ведь у судьи уже есть наше возражение с другими вопросами к экспертам.

Мой сын стал виновником ДТП, стоимость машины по экспертизе истца 218 000,00, годные остатки 178100,00 руб., но истец на момент подачи иска авто отремонтировал, предоставил чеки на сумму 127000,00 руб., мы ходатайствовали оценить ущерб согласно фактически затраченным средствам, суд обязал нас провести экспертизу по стоимости восстановительного ремонта (в экспертизе истца была только стоимость авто и годных остатков), товароведческая экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта 257 000,00 (с учетом износа)-судья насчитала нам выплатить по стоимости ремонта согласно экспертизе 257000,00, мы подаем кассацию, хотелось бы знать законно ли решение суда, на каком основании суд вынес такое решение, если стоимость ремонта превышает стоимость всей машины? Сейчас подаем кассацию, возможно, что нам пересчитают сумму ущерба? Спасибо.

Папа попал в ДТП, виновным признан другой водитель. Страховая водителя выплатила нам сумму на основании экспертизы, сумма оказалась в 2 раза меньше реальной стоимости. Мы провели независимую экспертизу, на основании которой подали в суд. В суд. заседании представитель страховой ходатайствовал о проведении независимой суд. экспертизы. На вопрос судьи, не против ли ответчик, мы согласились. 1. На каких основаниях мы могли бы отказаться от проведения суд. экспертизы (видно, что там рука руку моет. У судьи практически все дела с участием этой страховой. Он с представителями страховой чуть ли не чаи гоняет)? И могли ли бы вообще? 2. Как потом оспорить (в случае необходимости) результаты суд. экспертизы? И можно ли ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, но в другой экспертной компании? Она (экспертиза) уже будет за наш счет (ответчик)? 3. Как проверить справедливость экспертизы и ее законность? 4. Из определения о назначении экспертизы назначить... экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос с учетом мнения сторон: рассчитать стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства... Что значит с учетом мнения сторон?

Я виновник ДТП, ущерб более 120 тыс, на независимую экспертизу я не был вызван. В результатах экспертизы написано Стоимость восстановительного ремонта с использованием новых запасных частей составляет: ...= 329689 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет: ... = 295680 руб. Он с меня должен требовать нижнюю сумму плюс его затраты на независимые экспертизы и т.д.? Если я должен оплатить ему сумму с учетом износа заменяемых деталей, то я имею право на получение годных остатков? Или факт учета износа исключает это? Просто все его поврежденные детали попали под замену, включая раму. Могу ли я потребовать снизить ущерб с учетом стоимости годных остатков? Ведь я собираюсь пока отдать ему деньги на замену поврежденных деталей на новые? Или он не обязан мне передавать годные остатки? В суд пока на меня не подавали.

У меня есть большие сомнения по поводу квалификации эксперта-автотехника. Который проводил экспертизу по ДТП, проводилась экспертиэа в коммерческом учреждении. Судья слушать ничего не хочет без доказательств с моей стороны Документы предоставленные экспертом говорят ото что он может проводить экспертизу но только не области исследования ДТП Как мне доказать что я права в суде и какие по закону должны быть документы у эксперта - автотехника подтверждающие его квалификацию в области исследования дорожно-транспортного происшествия.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

В аварии я признана виновником. Пострадавший, чья рыночная стоимость авто колеблется от 80 до 100 тыс. руб., сначала обратился к независимым экспертам, которые насчитали ему восстановительную стоимость ремонта на 105 тыс. руб. Предъявил эту экспертизу страховой, которая в свою очередь выплатила ему 30 тысяч на ремонт и 800 руб за экспертизу (которая обошлась ему в 4500). Теперь Постадавший подал на меня в суд. С требованием 72 тысяч на ремонт + судебные издержки, и ту стоимость независимой экспертизы, которую ему не доплатила страховая. На сколько мне известно, если стоимость восстановительного ремонта превышает 85% от рыночной стоимости авто (с учетом износа) на момент ДТП, то он является нецелесообразным. Каковы мои шансы доказать это суду и настаивать на судебной экспертизе, которая определит рыночную стоимость авто с износом и стоимость годных остатков, и за вычетом выплаты страховой, определить ущерб к уплате? Должна ли я оплачивать независимую экспертизу, если он предъявлял её в страховую (до ее независимой оценки), а страховая в свою очередь не возместила ему расходы на нее полностью?

Подан иск о взыскании ущерба. В заседание ответчик не является, суд назначает экспертизу установления стоимости ущерба, стоимость экспертизыпримерно равна самому ущербу. Определение о назначении экспертизы в силу еще не вступило, дело в суде. Ответчик готов погасить ущерб добровольно и просит отказаться от иска. Вопрос: 1 возможно ли в этой стадии подать ходатайство об отзыве иска с экспертизы и отказе от иска, учитывая что заявление об отказе от иска рассматривается только в судебном заседании. Какие действия суда при получении такого заявления? 2. в случае направления дела на экспертизу и получении судом заявления об отказе от иска на кого будут возложены расходы по проведению экспертизы? Как лучше поступить в таком случае?

Мой муж ответчик по делу о возмещении материального ущерба в результате дтп. К исковому приложена независимая техническая экспертиза. Вопрос в следующем - главным выводом экспертизы является то, что восстановление а/м нецелесообразно и написано, что сумма материального ущерба (среднерыночная стоимость авто минус стоимость годных остатков) равна сумме 500000. Дальше в конце экспертизы есть калькуляция стоимости ремонта, которая равна 700000 руб. Обоснованно ли истец просит в исковом возмещение 700000 (ну, минус 120000, которые заплатила страховая), ведь в главном выводе эксперта четко написано, что сумма материального ущерба равна 500000? Не должен ли был истец требовать с мужа эти 500000 (минус 120000, которые выплатила страховая)? И если в исковом неправильно указана сумма материального ущерба, то как нам требовать уменьшения суммы? Писать возражение на иск? Или что-то ещё?

Подала иск о возмещении матер. Ущерба с виновника при ДТП т.к. (выплат СК (120 т. р.)недостаточно для восстановления, учитывая оценку независимого эксперта.) Представитель ответчика провел экспертизу в которой учитывались годные остатки машины. Сумма ущерба снизилась в 2 раза. Разве возможно провести верную экспертизу по расчету годных остатков, основываясь только на документы предоставленные мной независимого эксперта? Подскажите стоит ли мне провести независимую экспертизу конкретно на расчет суммы годных остатков машины? И обжаловать решение суда в апелляционном порядке?