Проблемы с разделом имущества в судебном заседании - отсутствие истца и сомнения в подлинности доверенности

Судебное заседание началось в присутствии одного представителя истца - Иванова. Затем он сказал, что куда-то опаздывает, позвонил другому представителю истца - Петрову и попросил заменить его в судебном заседании. Иванов ушел, а Петров занял его место. Таким образом, судебное заседание началось в присутствии одного представителя, а закончилось в присутствии другого. В протоколе с/з секретарь написала: Проверяется явка лиц, вызванных в с/з: - представитель истца Иванов И.И. - явился; - представитель истца Петров П.П. - явился. 1. Допускается ли смена представителя истца непосредственно в судебном заседании? 2. Правильно ли оформлен протокол с/з? Спасибо.

По разделу совместно нажитого имущества было вынесено определение: что истица до 1 мая обязуется перечислить денежные средства ответчику, через представителя по доверенности по реквизитам предоставленным дополнительно. Представитель ответчика предоставил свои банковские реквизиты и предоставил доверенность где, в доверенности указано что представитель ответчика имеет право получения присужденного имущества или денег. Подскажите могу ли я представителю ответчика перечислить денежные средства или должна перечислить непосредственно ответчику.

Хотел бы спросить у юристов, чем отличается представительство в гражданском суде по устному или письменному заявлению на основании части 6 ст. 53 ГПК РФ от представителя по нотариальной доверенности. Я был представителем в гражданском суде по письменному заявлению истца. В этом заявлении только написано, что истец просит суд удовлетворить ходатайство о допуске представителя. Суд ходатайство удовлетворил. Что конкретно доверяет истец своему представителю в ходатайстве указано не было. На следующее судебное заседание представитель пришел без истца и хотел опросить свиделей, явка которых была обеспечена. Но судья отказала, заявив при этом, что представитель по заявлению может принимать участие в судебных заседаниях только в присутствии истца. Судья привильно поступила? Нужно ли в заявлении о допуске представителя указывать конкретно его полномочия, за исключением тех, что указаны в ст. 54 ГПК РФ.?

Подали в канцелярию суда заявление по ч.6 ст.53 об участии представителя. Получили отметку о поиеме. Канцелярия перед началом судебного заседания передала заявление судье. Судья ввставил из заседания представителя, моьтвировал свое решение тем, что письменное заявление о прежставителе заявитель должен подавать в только в судеюном засежании лично. После чего в отсутствие представителя вынес решенте в пользу опонента. Правомергы ли действия судьи и что теперь делать?

Вела с бывшим мужем процесс по разделу совместно нажитого имущества. По решению суда был наложен арест на его имущество. На определенном этапе процесса заключенили мировое соглашение, по которому он обязался в течение 3-х месяцев выплатить мне определенную сумму денег. Подошел срок, указанный в мировом соглашении. Я сейчас проживаю в другом городе; для получения денежных средств к бывшему мужу прибыл мой представитель (с доверенностью). Выплачивать ему (представителю) денежные средства мой муж отказывается, мотивируя это тем, что не все документы. На руках у моего представителя имеются следующие документы:-его паспорт;-доверенность (с указанием мирового соглашения) с правом получения денег;-так же, мой представитель готов написать бывшему мужу расписку в получении денежных средств.

Есть истец, ответччик. Истец дал доверенность на представительство, представитель в свою очередь дал доверенность еще одному в порядке передоверия. В итоге два представителя. Истец является гражданином Украины, спор трудовой. В суд на процесс являлись представители истца и представитель ответчика. Заседания откладывались, в результате о новой дате представители истца и ответчика извещались прямо в суде, о чем расписывались. Но ситуация в том, что истцу в Украину не посылались повестки, при этом представители должным образом уведомлялись и являлись. Истец не писал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В итоге представитель ответчика заявляет ходатайство об оставлении дела без рассмотрения на основании того, что истец не извещен надлежащим образом и не являлся в суд без уважительной причине. При этом представители истца являлись и все делают. Каковы шансы, что суд на этом основании вынесет определение об оставлении без рассмотрения? Пока что судья не реагирует на это ходатайство и на вопрос про извещение истца отвечает, что это проблема судьи. Что скажете?

Должен ли суд высылать решение представителю истца, если ни истец, ни представитель не участвовали в судебном заседании, а просили суд перенести дату судебного заседания.

Сужусь со страховой компанией по ОСАГО. Представитель страховой компании и мировой судья участка не явились на заседание. Судебное заседание провел судья другого участка, который вынес решение в мою пользу по всем пунктам. Представитель страховой компании просил об отмене заочного решения на основании того, что не получал судебной повестки, мировой судья посчитал это уважительной причиной и решение отменил. Но представитель страховой прекрасно знал о дате и времени заседания, т.к. оно было назначено на предыдущем заседании, о чем есть запись в протоколе заседания. Более того само заседание об отмене заочного решения, видимо прошло в комнате, где сидят помощники судьи, т.к. зайдя в эту комнату я обнаружила судью и представителя страховой дружелюбно обсуждающих дело. Когда я появилась (пришла за 5 минут до назначенного времени) судья провел нас в зал заседаний и спросил у меня знаю ли я о причине заседания. Я ответила, что в курсе, что страховая хочет отменить заочное решение, но не знаю, что это за уважительная причина неявки. Этот вопрос был единственным, что я услышала от судьи по факту моего дела. Я пыталась выяснить, что за причина отсутствия представителя была, но на заседании не получила ответа ни от судьи, ни от представителя страховой. Все...3 минуты и профанация заседания закончилась, я даже не поняла (я не юрист), что это было. Позже я получила почтой определение об отмене заочного решения с указанием вот этой уважительной причиной. Представитель страховой вела себя весьма нагло и было понятно, что в решении она не сомневается... Что можно сделать в этой ситуации, можно ли отменить решение об отмене заочного решения?

Ответчик привел на заседание представителя. Представитель этот - бывший федеральный судья, ранее судим за вынесение решений по заведомо ложным документам. Отсидев, занялся своим делом, организовал ип, осуществляет юридическую помощь. Вопрос. Должна ли была в судебном заседании быть представлена доверенность, между ответчиком и этим представителем, дающая право на представление в процессе. Второе - имеет ли право представитель покидать судебное заседание до его завершения. (выступил со своей речью, и ушел). Имеет ли право судья начать судебное заседание без прокурора, (сказав "прокурор подойдет попозже").

Прошу Вас помочь! Нужно ли вписывать в иск представителя по договору поручения, если представитель идёт на суд в месте с истцом? Нужна ли нотариальная доверенность если представитель выступает в суде вместе с истцом? Ходатайство в суд достаточно устно в зале судебного заседания о представителе? Или же есть обязательства письменно заявлять (ходатайствовать) о представителе?