Ответчики не признаются, что они сломали дверь в нашу комнату.

Я и мой муж подали мировому судье иск о возмещении материального ущерба. Одним из пунктов в нем является возмещение ущерба от разбитой двери соседями в коммунальной квартире. Дверь в комнату мы поставили новую. В суд мы предьявили квитанцию об оплате новой двери и ее установке (6500 р.). и смету ремонта старой двери (5500 р.). Поскольку стоимость ремонта меньше стоимости новой двери только на одну тысячу, мы просим взыскть суд с ответчиков стоимость новой двери. Ответчики в суде заявили, что представленные нами чеки не могут являться допустимыми доказательствами, так как оценку стоимости может производить только организация, имеющая лицензию на проведение оценочных работ. Организация, от которой мы представили чеки, имеет лицензию на проведение строительных работ. Что нам в этой ситуации делать? Можем ли мы взыскать с ответчиков стоимость новой двери или мы с самого начала стали действовать неправильно и теперь уже ничего нельзя сделать?

В 1990 году я по обмену въехала в комнату коммунальной квартиры. Ремонт в комнате был следан до моего вселения. В соседней комнате проживала 1 женщина. После разрешения приватизировать комнаты в коммунальной квартире соседка приватизировала свою комнату в 1998 году. Я приватизировала свою комнату позже. При ремонте своей комнаты я увидела, что в стене между нашими комнатами есть дверь, т.е. они являются смежными. Но этот факт никак не повлиял на наше проживание. В 2004 году моя соседка по дарственной подарила эту комнату. Новый владелец, делая ремонт, тоже увидел дверь между комнатами. Он собирается оспорить приватизацию моей комнаты и признать ее незаконной. Сможет ли он это сделать и на каких основаниях? Ведь эта квартира давно была коммунальной. Смежных комнат в этой квартире не указывалось. Площадь была в ведении Исполкома, и именно он заселял квартиру.

Был подан иск в суд о возмещении ответчиком материального вреда и уплате упущенной выгоды, на самом судебном заседании судья вела речь и была речь о возмещении материального вреда и уплате упущенной выгоды, но судья в резолютивной части решения указала на взыскании с ответчика неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими деньгами. Неосновательное обогащение было ответчиком утрачено-то есть моему имуществу был причинен ответчиком вред и мне нужно чтобы в решении суда было указано о взыскании с ответчика компенсации материального вреда-потому чтобы ответчик не смог обанкротить свой долг-потому что при взыскании с него неосновательного обогащения он сможет это сделать-вопрос как быть и как все это дело обжаловать, потому что иск удовлетворен, а предмет иска изменен?

У нас было гражданское судебное доказательство, и у меня есть самое главное доказательство это аудиозапись телефонного разговора, телефонный разговор между мной (истцом) и ответчиком записан на диктафон, я запись скинула нашего разговора на флешку, телефонный разговор записался хорошо, где там поясняет мне ответчик всю правду, что документы были подписаны, и я подала ходатайство о приобщении к делу как доказательство, в ходе судебного процесса ответчик говорил всю ложь, потом я попросила судью прослушать аудиозапись, и она спросила ответчика вы извещены, что запись производилась, он пояснил "нет извещен" и судья мне сказала, что это не законно записано, но дело в том, что здесь чистое признание сказано, в итоге отклонила приобщать аудиозапись как доказательство. Помогите мне ответить, как поступить и приобщить суду эту аудиозапись?

Ответчик не согласен с суммой ущерба дтп, с согласия судьи заказал судебную экспертизу, сумма стала еще больше. Судья предложила возмещение по первому иску, мы отказались, тогда судьей был одобрен запрос ответчика на информацию о дорожных знаках ограничения скорости в момент дтп, в это время велись дорожные работы. Ответчик нарушил ПДД-не уступил дорогу двигаясь с прилегающей дороги. На наш взгляд наши права на возмещение ущерба ущемляются, мы не подавали за моральный ущерб, просто за машину, и какое решение в данной ситуации может вынести судья? Спасибо!

Суд вынес решение. Затем исцы предоставили ходатайство на возмещение своих расходов с ответчиков. Ответчики предоставили возражение на ходатайство. В ходе проведения первого суда была сделана экспертиза земли, где выявлено, что у ответчика зем. участок меньше, чем в Свидетельстве на землю. Может ли ответчик, в рамках слушания суда по ходатайствам) предъявить исцам ходатайство или иск о возмещении стоимости недостающей земли. Меня интересует: это должно быть ходатайство или иск. И нужно ли платить госпошлину ответчику.

Мою машину незаконно эвакуировали инспекторы ОГИБДД на штрафстоянку в другой город. Я подала иск в суд на возмещение материального вреда. В качестве ответчика был ОГИБДД. Судья вынесла вердикт Отказать в виду того что иск подан не по назначению т.к.причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта РФ. Кому предъявлять иск о возмещении ущерба?

В коммунальной квартире соседка выбила дверь в мою комнату, повредила коробку и замок, дверь до конца не открывается теперь. Участковый принял заявление и требует акт о техническом состоянии двери. Подскажите, какие организации могут выдать акт? После получения акта, участковый какие документы должен предоставить для подачи в суд иска на возмещение соседкой причиненного ущерба? Участковый дружит с соседкой и скорее всего станет по моему незнанию препятствовать в возмещении мне ущерба соседкой. Какие доказательства суд примет во внимание, если есть один свидетель порчи двери и соседка утверждает, что этот свидетель сам дверь и сломал?

Я являюсь единственным собственником приватизированной комнаты в двухкомнатной квартире в г. Москва. Я прописан в этой комнате. В данной комнате я фактически никогда не проживал и поэтому своего замка в дверь комнаты не вставлял. В настоящий момент в дверях обоих комнат замки не стоят. Только во входной двери квартиры. С момента покупки этой комнаты я разрешил моей соседке (собственнице второй приватизированной комнаты) проживать в моей комнате при условии что она будет платить за мою комнату коммунальные платежи. Наша договоренность и о проживании и об оплате была устной. В дальнейшем соседка поставила в мою комнату свою мебель и сделала в ней небольшой ремонт. О своих намерениях сделать ремонт моей комнаты, и о свершившемся факте ремонта соседка в известность меня ни устно не письменно не ставила. Соседка платила и платит коммунальные платежи за мою комнату своевременно и в полном объеме и на данный момент пользуется моей комнатой в соответствии с нашей устной договоренностью. В данный момент я хочу что бы соседка освободила мою комнату от своей мебели и после этого вставить в дверь своей комнаты свой замок. (Т.е. я больше не хочу, что бы соседка ею пользовалась). В дальнейшем я планирую продать свою комнату. ПРОБЛЕМА - соседка некоторое время назад, не поставив меня в известность, поставила новый замок во входную дверь квартиры - соседка отказывается давать мне мой экземпляр ключа от нового замка входной двери, ничем не обосновывая свой отказ - соседка отказывается освобождать мою комнату от. своей мебели, ничем не обосновывая свой отказ. ВОПРОС Каков должен быть оптимальный и юридически безупречный алгоритм моих действий чтобы 1. Получить беспрепятственный доступ в квартиру, в которой находится моя комната 2. Вставить свой замок в дверь своей комнаты. Спасибо.