Муж сидит в колонии-поселении за наличие сотового телефона на его кровати без присутствия. Колония подала документы на изменение режима. По какому кодексу будет судебное разбирательство? Есть ли право на ознакомление с матер

199₽ VIP

Имеет право ознакомится с материалами и пользоватся помощью адвоката.УИК РФ Статья 78. Изменение вида исправительного учреждени

Статья 78. Изменение вида исправительного учреждения

[Уголовно-исполнительный кодекс РФ] [Глава 11] [Статья 78]

1. В зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

2. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

2.1. Срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу.

2.2. Осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В характеристике на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача.

2.3. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, в соответствии с частью второй настоящей статьи вносит в суд представление об изменении вида исправительного учреждения в отношении положительно характеризующегося осужденного. В представлении об изменении вида исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В представлении об изменении вида исправительного учреждения на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с представлением на такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача.

3. Не подлежат переводу в колонию-поселение:

а) осужденные при особо опасном рецидиве преступлений;

б) осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок;

в) осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы;

г) осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа;

д) осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение.

4. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены:

а) из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;

б) из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима;

в) из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, а также осужденные женщины переводу в тюрьму не подлежат.

4.1. Осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 настоящего Кодекса, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

5. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Если нужно ходатайство обращайтесь, составлю.

Помимо изучения ст.78 УИК РФ я рекомендую направить в колонию адвоката, который на месте попытается решать вопросы.

Исходя из данного законодательного предписания, при рассмотрении дел об изменении вида исправительного учреждения в судебном разбирательстве требуется участие всех сторон уголовного процесса. Прокурор должен поддержать представление администрации исправительного учреждения и доказать, что осужденный действительно является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ст. 116 УИК РФ) и что его дальнейшее исправление возможно только в случае ужесточения режима отбывания наказания. В то же время сторона защиты вправе представлять свои аргументы по данному поводу. Для рассмотрения дела по существу и принятия справедливого решения суд может прибегнуть к помощи иных участников уголовного процесса, перечень которых также определен уголовно-процессуальным законодательством.

Положения п. 4 и 6 ст. 399 УПК РФ, согласно которым осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, а прокурор вправе участвовать в судебном заседании, с юридической точки зрения представляются весьма спорными. Именно они создают вероятность двусмысленного толкования правовой нормы. При этом осужденный ущемляется в конституционных правах и лишается полноценной защиты, а прокуратура теряет возможность опротестовывать противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (ст. 1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В связи с этим, по мнению автора, инициатором судебного разбирательства по поводу изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, должен быть прокурор, а не администрация исправительного учреждения. Последняя вправе самостоятельно возбудить, поддержать или отвергнуть инициированное иными участниками (осужденными, их близкими родственниками, законными представителями, лицами государственной власти, осуществляющими контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания и т. д.) правоотношений ходатайство, подготовить соответствующие материалы дела и направить их прокурору. Тот, в свою очередь, изучив представленные материалы, поддерживает или отклоняет данные ходатайства.

К сожалению, в настоящее время практика идет по другому пути. Администрация учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, не обладая уголовно-процессуальными полномочиями, минуя прокурора, направляет материалы дела в суд, который, в свою очередь, опять-таки не извещая представителя обвинения, рассматривает дело по существу. В данном случае возникает ряд вопросов: кто будет реализовывать функцию надзора за соблюдением законности при осуществлении правосудия? Кто защищает права и свободы человека и гражданина, охраняет интересы государства?

Передача прокурору как представителю обвинительной власти полномочий по возбуждению перед судом ходатайства об изменении режима отбывания наказания суду полностью отвечает принципу состязательности и нисколько не ущемляет в правах администрацию учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. При этом следует помнить, что в состязательном уголовном процессе только прокурор наделен правом осуществлять от имени государства уголовное преследование и может добиваться в суде наказания виновных лиц.

Вместе с тем данное обстоятельство не запрещает прокурору поддерживать ходатайство администрации, направленное на смягчение режимных требований, поскольку в данном случае он будет осуществлять надзор за исполнением законов.

Как показывает прокурорско-следственная практика, в большинстве случаев прокуроры не уведомлялись судами о рассмотрении вопросов, возникших при исполнении приговора, а внесенные ими кассационные представления на принятые в их отсутствие решения отклонялись со ссылкой на то, что соответствующий субъект не принимал участия в рассмотрении дела судом.

По тем же основаниям в подаче кассационной жалобы может быть отказано и иным лицам, не присутствовавшим в судебном разбирательстве. Названные правовые упущения в значительной мере ущемляют в правах практически всех участников уголовного судопроизводства, поскольку одни из них лишены возможности обвинения, а другие — полноценной защиты.

Ситуация усугубляется еще и тем, что согласно нормам главы 47 УПК РФ прокурор не обладает правом внесения представления в суд по вопросам, связанным с исполнением приговора, даже в целях улучшения положения осужденного. Если прокурор выявит нарушения, требующие обращения в суд, он может использовать лишь надзорные полномочия и обязать руководителей соответствующих учреждений принять меры по устранению недостатков в установленном законом порядке. Однако последнее допускается только на стадии подготовки представления, т. е. до судебного решения по этому делу.

Кроме того, автору непонятно положение закона, позволяющее рассматривать данные дела заочно, т. е. в отсутствие лица, в отношении которого ведется судебное разбирательство.

Так, в ст. 399 УПК РФ не закреплено требование, обязывающее суд проводить судебное заседание в присутствии осужденного. Положение данной правовой нормы наделяют суд правом самостоятельно принимать решение об участии лица, отбывающего наказание, что вступает в противоречие со ст. 247 УПК РФ, согласно которой разбирательство уголовного дела должно производиться с привлечением подсудимого, т. е. лица, дело которого назначено к рассмотрению (ст. 47 УПК РФ). В то же время другая сторона процесса — представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, всегда вызывается в судебное заседание, так как с его доклада начинается слушание дела.

Эти правовые упущения впоследствии отрицательно сказываются и на возможности обжалования постановления суда, вынесенного при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Поскольку дело слушается в присутствии ограниченного круга участников уголовного процесса, правом подачи кассационной жалобы или представления обладает незначительное число субъектов. Несмотря на то что согласно ст. 354 УПК РФ право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю, реализовать свое право данным лицам весьма затруднительно. Это обстоятельство можно объяснить только тем, что в большинстве случаев подобные дела рассматриваются судьей келейно без приглашения сторон. В лучшем случае в судебном разбирательстве, опять-таки по усмотрению судьи, может участвовать подсудимый (осужденный), в отношении которого слушается дело.

Говоря о полноценной защите, следует отметить, что проблеме участия адвоката на стадии исполнения приговора суда в юридической литературе уделено неоправданно мало внимания. Вместе с тем деятельность защитника на данном этапе имеет специфические задачи, существенно отличающиеся от тех, которые реализуются на иных стадиях процесса.

На данную стадию распространяются все без исключения основные положения и принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип обеспечения обвиняемому права на защиту.

При решении вопросов, касающихся исполнения приговора, этот принцип приобретает особое значение, поскольку изменение вида исправительного учреждения осуществляется на основании представления администрации. Главным доказательством в данном случае будет не обвинительное заключение (акт), а постановление начальника исправительного учреждения, вынесенное на основании ст. 116 УИК РФ, признающее осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Следовательно, если отсутствует обвинительное заключение, то виновность лица не доказана, а значит, нет законных оснований для ухудшения правового статуса осужденного, т. е. изменения первоначального приговора. По мнению автора, вопрос о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по своей значимости не уступает определению его виновности на предыдущих стадиях. Однако в этом случае учитывается мнение только одной стороны, которую условно можно назвать обвиняющей. Позиция ее процессуального оппонента не принимается во внимание, что всегда можно объяснять требованиями режима отбывания наказания. Думается, в данном случае присутствие защитника необходимо и вполне оправданно.

Активное участие адвоката в решении вопросов, связанных с исполнением приговора, логически предполагает и расширение его процессуальных прав на данной стадии уголовного процесса. Проблема состоит в том, что в некоторых случаях адвокат объективно ограничен в возможности осуществления своих процессуальных прав, предусмотренных законодательством. Это обстоятельство препятствует целенаправленному использованию всех указанных в законе средств и способов защиты, выявлению фактических данных, свидетельствующих о правомерном или неправомерном поведении лица во время отбывания наказания, участию в подготовке материалов, направляемых в суд, исследованию иных обстоятельств дела. Защитник как самостоятельный участник процесса должен быть свободен в выборе направлений защиты и т. д. В связи с этим ему необходимо предоставить право по своему усмотрению посещать исправительное учреждение, вести неограниченные по времени беседы с осужденными и представителями администрации, знакомиться с материалами дела, осуществлять иные процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении вопросов, связанных с изменением вида исправительного учреждения, применяются нормы сразу трех отраслей права, естественным образом возникают сложности их разграничения и взаимодействия. Соотношение материального и процессуального права является классической правовой проблемой, имеющей достаточно длинную историю. Автор разделяет точку зрения ученых, полагающих, что критериями классификации отраслей на данные виды являются вопросы «что?» и «как?».

Первый, естественно, относится к материальной области, второй — к процессуальной, при этом процессуальное право определяется как зависимое или подчиненное материальной отрасли, применение норм которой оно обеспечивает.

Уголовно-процессуальное право, бесспорно, является производным от уголовного права в силу того, что первое является материальным. Уголовно-исполнительное, в свою очередь, происходит от уголовного и уголовно-процессуального, поскольку дублирует значительную часть их положений. При этом не следует забывать, что нормы уголовного и уголовно-процессуального права имеют большую юридическую силу. По мнению автора, в чистом виде нормы уголовно-исполнительного права являются административно-управленческими, так как регулируют порядок и условия исполнения и отбывания наказаний (ст. 1 УИК РФ).

В связи с этим возникают вполне закономерные вопросы: насколько оправданно применение судами норм уголовно-исполнительного права, регулирующих порядок перевода осужденных из тюрьмы в исправительную колонию, из исправительных колоний — в колонию-поселение, из колонии-поселения — в исправительную колонию, из исправительных колоний общего и строгого режимов — в тюрьму на срок не свыше трех лет (ст. 78 УИК РФ) и почему данная норма, реализация которой кардинально изменяет правовой статус осужденного, отсутствует в уголовном законодательстве?

Уважаемая Ольга.

В силу ст. 78 п. 4 УИК 4. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены:

а) из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;

б) из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима;

Как видите лицо необходимо признать злостным нарушителем.

Ходатайствовать можно, только для этого нужны основания. Как я понимаю их нет.

Ознакомиться может, как и пользоваться юридической помощью.

В данном случае очень многое зависит от позиции администрации. Почти всё!

ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела и тем самым перенести разбирательство на более поздний срок. Где можно взять образец ходатайства на какую статью в нем ссылаться?

Согласно статьи 217 УПК РФ «обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела». Однако следователю дается право в случае, если защитник затягивает ознакомление с материалами дела, своим мотивированным постановлением, утвержденным прокурором, установить определенный срок для ознакомления с материалами дела. Отметим, что в изученных делах указанных ограничений не было. Тем не менее, по мнению Л. Казанцева, в целях обеспечения вышеуказанного права защиты целесообразно не предоставлять следователю права на ограничение срока, а законодательно установить определенный срок для ознакомления защитника и его подзащитного со всеми материалами дела в зависимости от объема конкретного дела [1].

Как правило, ходатайство об ознакомлении с материалами дела заявлять нет необходимости, т.к выполнить данное процессуальное действие - это обязанность следователя.

Право снимать копии с материалов уголовного дела бесспорно относится к средствам и способом защиты: адвокаты расценивают снятие копии с материалов уголовного дела как способ защиты, так как оно позволяет защитнику совместно с обвиняемым в удобное для защитника и обвиняемого время без присутствия следователя или иного лица, «охраняющего» уголовное дело, ознакомиться с теми его материалами, на ознакомление с которыми они имеют право, дает возможность обвиняемому свободно сформировать свою позицию по делу, выразить свое отношение к предъявленному обвинению, осуществлять подготовку к следственным действиям с опорой на протоколы предыдущих допросов и иных следственных действий. Имеющиеся на руках у обвиняемого и защитника копии материалов дела дают возможность, помимо прочего, составлять грамотные и обоснованные ходатайства и жалобы, с приложением копии материалов уголовного дела.

Образец:

Кому...............

от кого.................

Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела

Прошу разрешить ознакомиться с материалами уголовного дела

№ _____________ в отношении ______________________________________,

(номер дела) (ФИО обвиняемого(ых))

рассмотренного/ находящегося в производстве судьи ___________________.

(ФИО судьи)

Дело рассмотрено (для рассмотренных дел ) «___» ___________________ г.

(дата вынесения судебного решения)

По делу являюсь ___________________________________________________

(указать нужное: обвиняемым, его защитником, потерпевшим, его представителем,

_________________________________________________________________.

гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителем)

Необходимость ознакомления с материалами дела вызвана (для рассмотренных дел) _______________________________________________.

(указать причину, например, для обжалования в порядке надзора)

О возможности ознакомления прошу сообщить по телефону ______________.

(номер телефона)

Приложение:

ордер (для адвоката); копия доверенности (для представителя, защитника); копия документа, подтверждающего статус законного представителя (для законного представителя).

Подпись

Дата