Доказательство наличия корысти в деятельности нанятого директора фирмы, несмотря на закрытие уголовного дела - результаты судебной экспертизы и факты завладения денежными средствами

• г. Москва

Как доказать наличие корысти в деятельности нанятого директора фирмы. При условии, что следователь закрыл уголовное дело за отсутствием состава преступления (хищение), несмотря на то что есть результаты судебной экспертизы о незаконности начисления им себе собственноручно более 500 000 руб премиальных, доказанных фактов завладения банковским карточками сотрудников и снятия директором денег с этих карточек. Позиция директора - все, чем незаконно завладел - отдавал учредителям по их указаниям, без всякой выгоды для себя... те факт получения денег признал, умысел - нет.

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Здравствуйте, Андрей Викторович. Необходимо обжаловать данное решение в порядке ст. 124, 125 УПК РФ. Факт корыстного умысла на лицо - поскольку он получил личную выгоду в результате умышленных действий!

Спросить

Здравствуйте. Вам необходимо обжаловать отказ в судебном порядке.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Андрей Викторович, постановление об отказе в ВУД нужно обжаловать, т.е. опровергнуть выводы следователя в своей жалобе по пунктам. Следователь указывает то-то, но это не так и т.п. кратко и обстоятельно. Доказывать что-то пострадавшая сторона и не обязана, достаточно обосновать, что следователь закрывает глаза на факты и состав преступления на лицо!

Спросить