Вопрос о пошлине за переход ТОО в ООО при регистрации помещения в Регистрационной палате
199₽ VIP

• г. Вязники

В 1994 г организовано ТОО и выкуплено на аукционе помещение. В 1998 г. произошла реорганизация о ООО. На данный момент хотим зарегистрировать помещение в регистрационной палате. Там требуют пошлину 15 тыс. руб. за переход ТОО в ООО. правомерно ли это? Слышали что такой закон вышел много позже и регистрация прошедшая ранее под этот закон не попадают.

Читать ответы (8)
Ответы на вопрос (8):

Если это госпошлина которую вы оплачиваете в банк,то правомерно.

Спросить

Непонятно, за что требуют такую пошлину.

Предоставили ли Вам бланк (реквизиты)?

Госрегистрацией юридических лиц занимается налоговая инспекция, а не регистрационная палата.

Регистрационная палата занимается госрегистрацией прав на недвижимое имущество.

Спросить

Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ

Часть вторая. Глава 25.3. Государственная пошлина

Статья 333.33. Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий

1. Государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

21) за государственную регистрацию прав на предприятие как имущественный комплекс, договора об отчуждении предприятия как имущественного комплекса, а также ограничений (обременений) прав на предприятие как имущественный комплекс - 0,1 процента стоимости имущества, имущественных и иных прав, входящих в состав предприятия как имущественного комплекса, но не более 60 000 рублей;

22) за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31 и 61 настоящего пункта:

для физических лиц - 1 000 рублей;

для организаций - 15 000 рублей.

Вы будете регистрировать право собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, поэтому должны оплатить госпошлину 15000 руб.

Спросить

Вы ничего не путаете? Росреестру Ваши платежи за внесение изменений в ЕГРЮЛ образно говоря "до лампочки". Скорее всего это действительно что-то связанное с регистрационными действиями с имуществом

Спросить

15000 госпошлина за регистрацию права собственности.с юрлиц. Сейчас регистрируете,значит и закон применяется, который действует сейчас. а не старый

Спросить

Любовь Валентиновна, госпошлина в размере 15 тысяч платиться за регистрацию прав собственности юридического лица на нежилое помещение.

В вашем случае требование об оплате такой госпошлины правомерны, т.к. произошла реорганизация юридического лица и переход права собственности не недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации.

Спросить

Уважаемая Любовь Валентиновна, за переход ТОО в ООО регпалата (а сейчас Росреестр) никакую пошлину требовать не может, так как это процесс, не имеющий никакого отношения к регистрации прав на недвижимость - это реорганизация юридического лица.

А вот регистрацию права собственности - может.

Росреестр может либо принять от Вас документы вместе с оплаченной стандартной пошлиной за регистрацию прав. Либо отказать Вам.

И он Вам должно отказать, если основание прав на помещение возникли ДО введения в действие Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В принципе ситуация аналогична ситуации, когда наследодатель умер, не оформив как следует принадлежащее ему имущество.

После получения отказа Росреестра Вам нужно обратиться в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на помещение.

Привожу Вам в помощь соответствующее решение суда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. по делу N А43-8171/2009-21-247

Дата объявления резолютивной части решения 16 июля 2009 года

Дата изготовления решения в полном объеме 23 июля 2009 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Чернышова Дмитрия Васильевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Чернышовым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6", г. Н. Новгород

к ответчику: администрации г. Дзержинска Нижегородской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области

о признании права собственности,

при участии представителей:

от истца: Муравьева М. С. - доверенность от 01.04.2009 г., Надточий Е. А. - доверенность от 01.04.2009 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "ТГК N 6") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на следующие объекты недвижимости незавершенные строительством:

- Ацетилено-кислородная станция, условный номер 486 литер "А", расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, шоссе Речное, дом N 17А/478;

- Мастерская химзащиты, условный номер 485 литер "А", расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, шоссе Речное, дом N 17/477;

- Производственный корпус, условный номер N 497 литер "А", расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, Химмаш, 8 км Восточного шоссе, строительный номер 1/563.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлине просит отнести на себя.

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований не возразил при соблюдении истцом обязательных требований закона.

Третье лицо возражений относительно признания права собственности не заявило.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составление решения в полном объеме откладывалось на 23 июля 2008 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

22.12.1994 г. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации по г. Дзержинску Игумновской ТЭЦ выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 63/94 по объектам расширения Игумервской ТЭЦ.

Игумновская ТЭЦ на момент выдачи разрешения входила в состав акционерного общества открытого типа энергетики и электрофикации "Нижновэнерго".

В результате строительства акционерного общества "Нижновэнерго" объектов на предоставленном в постоянном (бессрочное) пользование земельным участком (Постановление главы администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 29.01.1993 г. N 137) не завершено строительство следующих объектов:

- нежилое здание - ацетилено-кислородная станция, условный номер 486 литер "А", расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, шоссе Речное, дом N 17А/478;

- нежилое здание - мастерская химзащиты, условный номер 485 литер "А", расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, шоссе Речное, дом N 17/477;

- нежилое здание - производственный корпус, условный номер N 497 литер "А", расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, Химмаш, 8 км Восточного шоссе, строительный номер 1/563.

В результате реорганизации открытого акционерного общества "Нижновэнерго" в форме выделения, в результате чего 01.02.2005 г. создано ОАО "Нижегородская генерирующая компания".

Согласно разделительному балансу ОАО "Нижновэнерго" от 30.09.2003 г., утвержденному Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Нижновэнерго" от 30.03.2004 г. N 14, ОАО "Нижегородская генерирующая компания" переданы объекты недвижимого имущества, включая и спорные объекты.

Право собственности ОАО "Нижновэнерго" на объекты незавершенные строительством не зарегистрировано.

19.12.2006 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Нижегородская генерирующая компания" принято решение о реорганизации в форме слияния к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6", об утверждении договора о присоединении и об утверждении передаточного акта.

Регистрирующим органом произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО "Нижегородская генерирующая компания" в связи с присоединением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6", которое стало правопреемником по всем его правам и обязательствам в порядке универсального правопреемства.

По передаточному акту ОАО "Нижегородская генерирующая компания" от 24.10.2006 г. истцу переданы спорные незавершенны строительством объекты.

Технические характеристики объектов незавершенного строительства приведены в технических партах, подготовленных государственным предприятием Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" по состоянию на 10.12.2004 г. (на здание мастерской химзащиты и здание ацетилено-кислородной станции) и в техническом паспорте по состоянию на 16.02.2005 г. (здание производственного корпуса).

10.09.2009 г. истец обратился в регистрирующий орган с заявлениями N 10/068/2007-320, N 10/068/2007-321, N 10/068/2007-322 о государственной регистрации права собственности на спорные объекты незавершенные строительством.

Сообщениями о 12.11.2007 г. Дзержинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на спорные здания, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать юридическим лицам.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно представленных истцом в материалы дела строительство спорных объектов осуществлялось с соблюдением действовавшего на тот период времени законодательства.

Из представленных в дело выписки из реестра муниципальной собственности г. Дзержинска Нижегородской области от 11.06.2009 г. N 10/01/02-11/289, и писем Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Территориального управления Федерального государственного имущества по Нижегородской области следует, что спорные объекте в реестрах муниципальной, государственной собственности Нижегородской области и федеральной собственности не числится.

Ответчик и третье лицо возражений относительно признания права истца не заявили.

При указанных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец доказал возникновение у него права собственности на объекты недвижимости, поэтому требования истца являются обоснованными.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявления истца государственная пошлина в сумме 6 000 рублей относится на истца, часть излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать право собственности открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6", г. Н. Новгород на следующие объекты недвижимости незавершенные строительством:

- Ацетилено-кислородная станция, условный номер 486 литер "А", расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, шоссе Речное, дом N 17А/478;

- Мастерская химзащиты, условный номер 485 литер "А", расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, шоссе Речное, дом N 17/477;

- Производственный корпус, условный номер N 497 литер "А", расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, Химмаш, 8 км Восточного шоссе, строительный номер 1/563.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6", г. Н. Новгород из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5828 руб. 33 коп., перечисленную по платежному поручению от 01.09.2008 г. N 3837.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию - Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир); после вступления в законную силу - в течение двух месяцев в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Спросить

Здравствуйте Любовь Валентиновна, или они или вы что-то перепутали, не может быть госпошлина 15 тыс. руб.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 94 из 47 429 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 197 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
481
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 1 858 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
363
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 090 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
378
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 839 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
128
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 742 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
130
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
5 32 175 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 638 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
397
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 006 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
494
PRO Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
4.9 373 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
223
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 80 945 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
351
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 452 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
383
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Краснодар
Напцок Т.Р.
4.9 338 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
57
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 12 613 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
75
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 099 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
82
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 19 561 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
71
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 528 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
80
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.9 3 516 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
42
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А.А.
4.9 19 964 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
377
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 25 828 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
365
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.7 40 512 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
263
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.7 87 392 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
219
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 147 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
158
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Набережные Челны
Баранов М.В.
4.9 3 188 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
151
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Краснодар
Медунов С.К.
4.9 15 483 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
144
показать ещё