В своих показаниях на следствии и Филинская, и Винокурцев утверждали, что Понеделко не знают, как он стал ген.

В Одинцовском районе Московской области в период с мая 2012 т. По март 2013 г. более 50 человек пострадали от организации ООО «КухниСпецСтрой». Представители от имени этой организации заключали договора, брали 50, 70,100 процентов денежных средств от стоимости кухни за заказ по образцу. Деньги взяли – кухню не изготовили, деньги не вернули. С апреля 2013 г. организация не находится по месту своей регистрации, т.к. администрация мебельного салона Одекс расторгла с ней договор аренды из-за жалоб пострадавших. Генеральным директором ООО «КухниСпецСтрой» с 03.02.2010 г. по апрель 2013 г. являлась Филинская Алла Михайловна. С её слов она была ген. директором только на бумаге, заключением договоров, работой с мебельными фабриками и клиентами не занималась, а только подписывала банковские, платежные документы, приказы. Всем занимался её официальный муж – Винокурцев Илья Рудольфович. Он представлялся коммерческим директором ООО «КухниСпецСтрой», хотя официально оформлен не был, в налоговую отчисления за него не производили. Официально на работу в ООО «КухниСпецСтрой» по совместительству на должность коммерческого директора он был принят 1 октября 2012 г.

В настоящее время усилиями 24 пострадавших было заведено уголовное дело. Первоначально уголовное дело завели по ч.4 ст. 159 УК РФ, но после ухода первого следователя якобы в очередной отпуск, второй следователь сразу же переквалифицировал дело в отношении только одного Винокурцева в совершении преступлений, предусмотренных статья 159. часть 3 - 1 эпизод, ст.159, ч.2 - 9 эпизодов и 13 эпизодов ст.159 со значком 4 ч.1 УК РФ в сфере предпринимательской деятельности (т.к. с 01.10.2012 г. он уже был коммерческим директором).

С 03.09.2013 г. по 03.03.2013 г. это уголовное дело находилось на рассмотрении в Одинцовском городском суде. На последнем заседании в прениях гос. обвинитель (прокурор) ходатайствовал перед судом и сказал следующее: В ходе судебного следствия вина Винокурцева в совершении мошеннических действий нашла своё полное подтверждение. Органами предварительного расследования обвинение квалифицируется по статья 159. часть 3 - 1 эпизод, ст.159, ч.2 - 10 эпизодов и 13 эпизодов ст.159 со значком 4 ч.1 УК РФ. В ходе судебного следствия вина Винокурцева в совершении преступления доказывается показаниями потерпевших (23 фамилии потерпевших), а так же допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетелей (фамилии). Помимо исследованных показаний потерпевших и свидетелей вина Винокурцева также подтверждается исследованными материалами уголовного дела. Вместе с тем обвинение считает, что органами предварительного расследования действия Винокурцева не в полной мере дана правильная правовая оценка. Обвинение считает, что все 24 эпизода преступной деятельности, совершенной Винокурцевым необходимо квалифицировать по ст.159 со значком 4 ч.1 УК РФ. Несмотря на то, что данное преступление имеет признаки длящегося, т.е. все договора, все договорные отношения были заключены в одном месте, имели одну направленность, т.е.связанные с кухней, обвинение всё-таки считает необходимо действия Винокурцева всё-таки квалифицировать по каждому эпизоду отдельно в связи с тем, что каждый договор заключен с потерпевшими был на определённую дату, данные договора имели свои сроки исполнения, и фактически при заключении каждого договора у Винокурцева возникал умысел на мошеннические действия в сфере предпринимательства в отношении каждого лица. Поэтому обвинение считает, что необходимо всё-таки оставить квалификацию и вменить ему все 24 эпизода преступной деятельности, связанной с предпринимательской деятельностью. Обвинение обращает внимание суда на то, что в связи с введением с 1 января 2013 года нового состава преступления, предусмотренного ст.159 со значком 4 ч.1 УК РФ в новой редакции всё-таки все разъяснения судебной практики, вся преступная деятельность Винокурцева была связана именно с предпринимательской деятельностью, а именно с тем, что все его преступные действия связаны с договорными отношениями, что фактически нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания. Обвинение обращает внимание на то, что половина потерпевших прежде чем обратиться за уголовным преследованием Винокурцева свои права реализовала в том плане, что обратилась в гражданское судопроизводство, т.е. фактически признала факт договорных отношений между потерпевшей стороной и подсудимым Винокурцевым. Поэтому обвинение просит переквалифицировать все его деятельности, все 24 эпизода по ст.159 со значком 4 ч.1 УК. Обстоятельств отягчающих или смягчающих вину Винокурцева обвинение не усматривает. В связи с этим просит признать его виновным в совершении преступлений, предусмотренные ст.159 со значком 4 ч.1 УК (эту статью перечислил по каждой из 23 фамилий). Назначить наказание по каждому преступлению в виде 9 месяцев ограничения свободы, на основании статьи 69 части второй окончательное наказание по всем составам преступления в отношении Винокурцева назначить в отношении одного года шести месяцев ограничения свободы. (У пострадавших в связи с этим заявлением прокурора непосредственно перед вынесением приговора есть опасения по коррупционной составляющей в отношении прокурора?)

Однако все потерпевшие считают это не обоснованно, не законно, и не подтверждено официальными документами, что Винокурцев заключал договора, перечислял деньги на фабрики. Его сейчас уже бывшая жена Филинская, говорит, я ничего не знаю, денег не брала, организационной деятельностью ООО «КухниСпецСтрой» не занималась. С апреля 2013 г. организацию переоформили на Понеделко Олего Наильивича, которого разыскивали по ст. 228 УК РФ. В своих показаниях на следствии и Филинская, и Винокурцев утверждали, что Понеделко не знают, как он стал ген. директором пояснить не могут. На суде Винокурцев на вопрос пострадавших на эту тему, сказал, что знает Понеделко, и у него работает, и занимался переоформлением фирмы.

Всем пострадавшим понятно, что фирма специально была перепродана и переоформлена неизвестно кому, лишь бы настоящим мошенникам уйти от ответственности.

Сейчас 03.03.2014 г. суд вынес приговор переквалифицировать все эпизоды по ст.159 со значком 4 ч.1 УК РФ в сфере предпринимательской деятельности и окончательное наказание по всем составам преступления в отношении Винокурцева назначил 1 год 6 месяцев ограничения свободы и 18 чел признал гражданскими истцами, но гражданские иски в данной уголовном деле не удовлетворил, а передал вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос к вам, к профессиональным юристам, адвокатам: есть ли шанс при подаче апелляции доказать, что необоснованно переквалифицировали статьи и назначили очень мягкое наказание?