Инвалид 3 группы с военной травмой ожидает пересмотра причинно-следственной связи и беспокоится о возможности возврата пенсии.

199₽ VIP

Не могут.

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 августа 2005 г. № 535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, в ходе которой производится оценка состояния здоровья пациента и степени ограничения его жизнедеятельности.

В зависимости от степени нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, устанавливается I, II или III группа инвалидности

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Романенко Д.А., при секретаре Доржиевой О.Б., с участием прокурора - старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции Смирнова С.В., заявителя Шванькова А.В. и его представителя - адвоката Сафаралиева Д.Х., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса Шванькова Андрея Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия, а также бездействия командира войсковой части №, начальника филиала № ФГУ «№ окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» и госпитальной военно-врачебной комиссии филиала № ФГУ «№ окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации», связанного с непринятием мер по направлению заявителя на освидетельствование военно-врачебной комиссии и оформлению документов вследствие полученной им военной травмы.

В судебном заседании военный суд, -

установил:

Шваньков обратился в суд с заявлениями, в которых указывает, что 17 декабря 2009 года он был призван на военную службу, которую проходил в войсковой части №, дислоцированной в . 8 декабря 2010 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, заявитель получил тяжелую травму в виде множественных повреждений позвоночника и грудной клетки, по поводу чего до 14 января 2011 года находился на лечении в филиале № ФГУ «№ окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» (филиале № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ»), по окончании которого ему было рекомендовано полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток. Между тем, уже с 17 января 2011 года командир войсковой части №, не желая ожидать заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) о категории годности заявителя к военной службе, уволил его в запас по истечении срока службы по призыву. При этом денежным довольствием заявитель был рассчитан только по 17 декабря 2010 года.

Шваньков также указывает, что 30 января 2011 года, по истечении 15 реабилитационных суток он вернулся в филиал № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ», однако в проведении освидетельствования ВВК на предмет годности к военной службе и оформлении свидетельства о болезни, заявителю было отказано по причине того, что на тот момент он уже не являлся военнослужащим. Кроме того, в связи с тем, что командование части не представило в госпиталь справку о травме, также не была установлена причинная связь полученного заявителем увечья с исполнением им обязанностей военной службы.

Далее Шваньков указывает, что в связи с полученной травмой он признан инвали д. XXX группы и нуждается в дальнейшем лечении. Между тем, заявитель лишен возможности воспользоваться своим правом на прохождение лечения в военно-медицинских учреждениях, так как фактически был уволен с военной службы не по состоянию здоровья вследствие военной травмы, а по другому основанию. Кроме того, по причине отсутствия свидетельства о болезни заявитель лишен возможности оформить пенсию по инвалидности вследствие военной травмы, а также получить страховое возмещение как инвалиду 3 группы.

На основании изложенного, Шваньков просит военный суд:

- признать действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за период с 17 декабря 2010 года по 17 января 2011 года, незаконными;

- обязать начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области», в котором войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении, выплатить заявителю денежное довольствие за период с 17 декабря 2010 года по 17 января 2011 года в сумме 441 рубль 78 копеек;

- признать бездействие командира войсковой части №, начальника филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ» и госпитальной военно-врачебной комиссии, связанное с непринятием мер по направлению заявителя на освидетельствование военно-врачебной комиссии и оформлению документов вследствие полученной им военной травмы, незаконным;

- обязать командира войсковой части № представить в филиал № ФГУ «№ ОВКГ СибВО» справку о травме, указав причинную связь получения заявителем травмы - «при исполнении обязанностей военной службы»;

- обязать начальника филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ» организовать проведение освидетельствования заявителя госпитальной ВВК на предмет определения категории годности его к прохождению военной службы, а также причинной связи травмы с исполнением обязанностей военной службы, по результатам которого выдать заявителю свидетельство о болезни;

- обязать госпитальную ВВК филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ» провести освидетельствование заявителя на предмет определения категории годности к прохождению военной службы и причинной связи увечья с исполнением обязанностей военной службы.

Кроме того, Шваньков ходатайствовал о возмещении ему судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, а также издержек на оплату услуг представителей в сумме 25000 рублей, которые просил взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области».

В судебном заседании заявитель Шваньков и его представитель Сафаралиев требования заявлений поддержали и подтвердили изложенные в них доводы.

При этом Шваньков просил обратить решение суда к немедленному исполнению, в связи с тем, что нарушение его прав носит длящийся характер, а вследствие полученной травмы происходит ухудшение состояния здоровья заявителя.

Начальник филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ» Шевченко, представитель командира войсковой части № Мустафаев, а также начальник ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» Клименко в судебное заседание не прибыли, ходатайствовав о разбирательстве дела в их отсутствие.

При этом из письменных возражений Шевченко усматривается, что требования заявления он не признает, так как на момент выписки Шванькова из военного госпиталя окончательное его освидетельствование на предмет определения категории годности к военной службе не проводилось в связи с незаконченным лечением и необходимостью проведения реабилитационных мероприятий, в последующем же заявитель не был принят в госпиталь по причине отсутствия направления командира части. Кроме того, Шевченко просил применить к требованиям Шванькова последствия пропуска заявителем трехмесячного срока обращения в суд.

Выслушав объяснения заявителя и его представителей, а также заключение прокурора, полагавшего, что требования Шванькова следует удовлетворить полностью, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1, военнослужащие имеют право на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе и досрочное увольнение с военной службы на основании заключения военно-врачебной комиссии. Порядок организации медицинской помощи военнослужащим устанавливается законодательством Российской Федерации и нормативными актами Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ст.16 федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане, уволенные с военной службы вследствие травмы, полученной ими при исполнении обязанностей военной службы, могут приниматься на обследование и лечение в военно-медицинские учреждения в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона, военнослужащие подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 1,5 федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы. В случае установления застрахованному лицу инвалидности III группы до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие травмы, полученной в период прохождения военной службы, ему выплачивается страховая сумма размере 25 окладов месячного денежного содержания.

Как следует из п.п. 10, 16 «Инструкции об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы», утвержденной приказом Минобороны РФ от 10 октября 1998 года №455, увольняемым с военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в связи с признанием их военно-врачебными комиссиями негодными или ограниченно годными к военной службе воинской частью выдается заверенная в установленном порядке копия свидетельства о болезни для представления ее в страховую организацию на предмет решения вопроса о выплате страховых сумм. При этом командирами воинских частей на основании учетно-послужных документов пострадавших военнослужащих, материалов расследований и других документов оформляются также справки об обстоятельствах наступления страхового случая.

В соответствии с п.3 ст.18 Закона, при увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие травмы, полученной ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду, предусмотренному для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, установленных на день выплаты пособия.

Как следует из п.п.10,12 «Инструкции о порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 февраля 1999 года №55, досрочно уволенным с военной службы военнослужащим в связи с признанием их ВВК негодными к военной службе вследствие травмы, полученной ими при исполнении обязанностей военной службы, воинской частью выдаются копия свидетельства о болезни для представления их в страховую организацию. Порядок медицинского освидетельствования военнослужащих определяется Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно ст.15 федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пенсия по инвалидности военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, при наступлении III группы инвалидности вследствие военной травмы назначается в размере 175 процентов размера социальной пенсии. Инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы.

В соответствии с п.7 «Разъяснений об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 15 апреля 2003 года №17, факт получения травмы в период прохождения военной службы может быть подтвержден свидетельством о болезни, оформленном военно-медицинским учреждением.

Анализ положений приведенных выше нормативных правовых актов позволяет суду прийти к выводу о том, что для определения конкретного объема закрепленных в них социальных прав и гарантий военнослужащего, получившего в период службы травму, необходимо, прежде всего, установить категорию его годности к военной службе вследствие полученной травмы, а также наличие причинной связи между травмой и исполнением им служебных обязанностей.

При этом, в соответствии с п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе (Положения), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года №123, обязанность по установлению указанных обстоятельств возложена на военно-врачебные комиссии.

Согласно копии военного билета, 17 декабря 2009 года Шваньков был призван военную службу, которую проходил в войсковой части №, дислоцированной в .

Как видно из постановления старшего следователя военного следственного отдела по Иркутскому гарнизону от 28 августа 2011 года, 8 декабря 2010 года заявитель, следуя во исполнение распоряжения командования части за получением оружия из полевого лагеря «» в пункт постоянной дислокации войсковой части № в кузове служебного автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, связанного с опрокидыванием указанного автомобиля, получил телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п.1 ст. 37 федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в том числе в случае выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром.

Таким образом, Судом установлено, что 8 декабря 2010 года Шваньков получил травму именно при исполнении обязанностей военной службы.

Как усматривается из копии истории болезни, заявитель получил следующие повреждения: закрытую позвоночно-спинальную травму в виде закрытого фрагментарного перелома дужки шестого шейного позвонка, компрессионного перелома тела седьмого шейного позвонка первой степени без смещения отломков, сотрясения спинного мозга; тупую травму забрюшинного пространства; ушиб правой почки; тупую травму грудной клетки, в виде закрытого перелома седьмого, восьмого и десятого ребер без смещения отломков, фрагментарного перелома девятого ребра со смещением отломков, гемоторакса справа, посттравматического пульмонита правого легкого; закрытый перелом остистых отростков восьмого, девятого и одиннадцатого грудных позвонков со смещением отломков; множественные ушибы и ссадины мягких тканей туловища и верхних конечностей, по поводу чего в период с 8 декабря 2010 года по 14 января 2011 года находился на лечении в травматологическом отделении филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ», расположенном в городе Иркутске.

В соответствии с п.35 Положения и п.124 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации (Инструкции), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 20 августа 2003 года № 200, начальник военно-медицинского учреждения, при котором создана ВВК, по окончании стационарного лечения военнослужащего, получившего увечье при исполнении обязанностей военной службы, обязан направить его на медицинское освидетельствование для решения вопроса о годности к военной службе, независимо от продолжительности лечения.

Кроме того, как следует из п.п.41,43 Положения, в случае получения военнослужащим травмы при исполнении обязанностей военной службы военно-врачебная комиссия на основании справки о травме, выданной командиром воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, обязана по результатам освидетельствования, вынести также заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма».

Между тем, как усматривается из копии эпикриза от 13 января 2011 года №225, по окончании стационарного лечения освидетельствование Шванькова госпитальной военно-врачебной комиссией на предмет годности к прохождению военной службы не проводилось, также не было вынесено заключение о причинной связи увечья. На основании же заключения ВВК полученное заявителем увечье отнесено к категории тяжелых, и ему предоставлено полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток.

Согласно п.144 Инструкции, военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в отношении которого ВВК вынесла заключение о необходимости предоставления полного освобождения, командир части обязан направить на лечение в медицинский пункт воинской части.

Однако, как видно из выписки из приказа от 17 января 2011 года №5, командир войсковой части № в нарушение указанных требований Инструкции на лечение в медицинский пункт воинской части Шванькова не направил, а с указанной даты уволил заявителя с военной службы в запас, как выслужившего установленный срок военной службы по призыву, и исключил из списков личного состава части.

При этом из письменных возражений начальника филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ» следует, что в последующем, по истечении 15 суток, на которые ВВК рекомендовала предоставить Шванькову полное освобождение от исполнения служебных обязанностей, заявитель не был принят в госпиталь по причине отсутствия направления командира части.

Также из указанных возражений следует, что заключение ВВК о причинной связи полученного Шваньковым увечья с исполнением им обязанностей военной службы не было вынесено, в связи с не представлением командованием части справки о травме.

Между тем, каких-либо доказательств того, что им предпринимались меры к истребованию из войсковой части № указанной справки, начальником филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ» суду не представлено.

Таким образом, Судом установлено, что именно в результате бездействия, как командира войсковой части №, так и начальника филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ», не принявших надлежащих мер по оформлению необходимых документов и направлению Шванькова на освидетельствование военно-врачебной комиссией на предмет определения годности к прохождению военной службы вследствие полученной им при исполнении служебных обязанностей травмы, созданы препятствия для реализации заявителем после увольнения с военной службы своих социальных прав и гарантий, предусмотренных Законом.

В соответствии с п.п. 224, 243 и 245 Инструкции, заключение ВВК на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, признанных не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе, оформляется свидетельством о болезни, которое направляется для утверждения в штатную ВВК в трех экземплярах. Кроме того, в свидетельстве о болезни также записывается заключение ВВК о причинной связи увечья.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что права Шванькова могут быть восстановлены только путем возложения на командира войсковой части № обязанности направить в филиал № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ» справку о травме с указанием в ней обстоятельств получения заявителем увечья - при исполнении обязанностей военной службы, а на начальника данного филиала госпиталя обязанности организовать проведение освидетельствования заявителя госпитальной военно-врачебной комиссией на предмет определения категории годности его к прохождению военной службы и причинной связи увечья с исполнением им обязанностей военной службы.

Кроме того, Суд считает необходимым обязать госпитальную военно-врачебную комиссию филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ» по результатам освидетельствования Шванькова составить свидетельство о болезни.

Рассматривая же доводы начальника филиала № ФГУ «№ ОВКГ МО РФ» о том, что по окончании стационарного лечения освидетельствование заявителя на предмет определения категории годности к военной службе не проводилось в связи с незаконченностью лечения и необходимостью проведения реабилитационных мероприятий, военный суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п.144 Инструкции, в случаях, когда имеются основания полагать, что возможность исполнять обязанности военной службы не восстановится, заключение ВВК о необходимости предоставления военнослужащему реабилитации не выносится, а решается вопрос о его категории годности к военной службе.

При этом, как следует из статьи 82 расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, оснований полагать, что у Шванькова, подлежащего освидетельствованию по графе II, как военнослужащего по призыву, восстановится возможность исполнять обязанности военной службы, не имелось.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой бюро медико-социальной экспертизы, из которой видно, что 3 августа 2011 года заявителю была установлена III группа инвалидности.

В связи с изложенным военный суд приходит к выводу, что в данном случае начальник госпиталя, в соответствии с п.35 Положения и п.124 Инструкции, по окончании стационарного лечения обязан был направить Шванькова, у которого к тому же истек срок службы по призыву, на ВВК для определения категории годности к военной службе.

Ссылка же указанного должностного лица на пропуск заявителем срока, установленного статьей 256 ГПК РФ, как на основание для отказа в удовлетворении его требований, является несостоятельной, так как установленное судом нарушение прав Шванькова носит длящийся характер и выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на командование законом.

Рассматривая требования Шванькова о выплате ему денежного довольствия за период с 17 декабря 2010 года 17 января 2011 года, военный суд исходит из следующего.

Так согласно ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с Законом, право на труд и вознаграждение за него реализуются военнослужащими посредством прохождения ими военной службы и получения за это соответствующего денежного вознаграждения и других видов обеспечения. При этом граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Как следует из п.11 ст.38 федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 17 января 2011 года №5, с указанной даты Шваньков был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что заявитель должен быть рассчитан денежным довольствием по 17 января 2011 года включительно.

Между тем, как видно из справки-расчета, Шванькову не выплачено денежное довольствие за период с 17 декабря 2010 года по 17 января 2011 года в сумме 441 рубль 78 копеек.

На основании изложенного, военный суд признает действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за указанный период, незаконными.

Согласно сообщению ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» от 14 сентября 2011 года, с 1 января 2011 года войсковая часть № состоит на финансовом довольствии в указанном учреждении

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны.

Следовательно, названная сумма подлежит взысканию в пользу Шванькова с МО РФ в лице ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области».

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ заявителю подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые также надлежит взыскать в пользу заявителя с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области».

При определении подлежащих возмещению Шванькову расходов на оплату услуг представителя суд исходит из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, а также объема этой помощи, суд полагает, что Шванькову подлежат возмещению вышеназванные расходы в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ, военный суд, принимая во внимание, состояние здоровья Шванькова, а также длящийся характер нарушения его прав, полагает, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для заявителя, в связи с чем считает необходимым обратить данное решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, -

решил:

Заявление Шванькова Андрея Викторовича удовлетворить.

Признать бездействие командира войсковой части №, начальника филиала № ФГУ «№ окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» и госпитальной военно-врачебной комиссии филиала № ФГУ «№ окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации», связанное с непринятием мер по направлению заявителя на освидетельствование военно-врачебной комиссии и оформлению документов вследствие полученной им военной травмы, незаконным.

Обязать командира войсковой части № представить в филиал № ФГУ «№ окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» справку о травме, указав в ней обстоятельством получения заявителем травмы - «при исполнении обязанностей военной службы».

Обязать начальника филиала № ФГУ «№ окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» организовать проведение освидетельствования Шванькова Андрея Викторовича госпитальной военно-врачебной комиссией на предмет определения категории годности его к прохождению военной службы и причинной связи увечья с исполнением заявителем обязанностей военной службы.

Обязать госпитальную военно-врачебную комиссию филиала № ФГУ «№ окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» провести освидетельствование заявителя на предмет определения категории годности к прохождению военной службы и причинной связи увечья с исполнением обязанностей военной службы, по окончании которого оформить свидетельство о болезни.

Обязать начальника филиала № ФГУ «№ окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» после утверждения свидетельства о болезни соответствующей штатной военно-врачебной комиссией выдать один его экземпляр заявителю.

Действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия, признать незаконными.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу Шванькова Андрея Викторовича денежное довольствие за период с 17 декабря 2010 года по 17 января 2011 года в сумме 441 (четыреста сорок один) рубль 78 копеек.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу Шванькова Андрея Викторовича понесенные им судебные расходы в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Романенко

Нет, переплата пенсии не подлежит возврату, поскольку вашей вины в переплате нет, вы получали пенсию по военной травме обоснованно в соответствии с заключением медико-социальной экспертизы. А возврат - ст. 1109 ГК РФ - в вашем случае возможен либо вследствие счетной ошибки. либо недобросовестности с вашей стороны

Правовых оснований для взыскания излишне выплаченных сумм пенсии нет. Основаниями для такого взыскания могут быть только ваши противоправные действия, выразившиеся в представлении заведомо недостоверных сведений для назначения пенсии по инвалидности. Поэтому не беспокойтесь