Скажите пожалуйста имеет ли право юридическое лицо принять наличные деньги от частного предпринимателя по договору аренды

Пока, по мнению суда, да.

"Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

от 26 июля 2005 г. NА33-5806/2005-Ф02-3466/05-С1

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда Быт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 13-10/1-1/5-2/20 от 14.03.05 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 14 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество правомерно привлечено к административной ответственности, выводы суда не соответствуют действующему законодательству и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК-002-93, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.93 N 163 (редакция от 01.07.03) предоставление в аренду нежилых помещений относится к услугам и при расчете наличными денежными средствами за данную услугу необходимо применять ККМ или выдавать бланк строгой отчетности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 96530 от 06.07.05, N 96531 от 04.04.05), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, в период с 22.02.05 по 11.03.05 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", полноты оприходования выручки денежных средств и соблюдения порядка ведения кассовых операций.

По результатам проверки составлен акт N 13-10/1-1/5 от 11.03.05, в котором отражены факты неприменения ККМ при осуществлении обществом приема наличных денежных средств от предпринимателя Сысоева В.А. за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 55.

На основании акта проверки налоговой инспекцией 11.03.05 составлен протокол N 13-13-10/1-1/5-2, в котором установлен факт нарушения обществом статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением".

14.03.05 руководителем налогового органа принято постановление N 13-10/1-1/5-2/20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемом Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения, уничтожения устанавливается правительством Российской Федерации.

Согласно статье 14.5 Кодекса неприменение в установленных законом случаях ККМ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300-400 минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела и доводов заявителя кассационной жалобы следует, что общество получало с предпринимателя Сысоева В.А. арендную плату на основании договора субаренды N 3914/5144 от 15.04.04, поэтому правоотношения сторон возникли между субъектами предпринимательской деятельности, в связи с использованием арендованного имущества для осуществления ими предпринимательской деятельности. Общество произвело расчеты по договору субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 55, без применения ККМ, выдавая приходно-кассовые ордера формы КО-1, что налоговым органом не оспаривается.

Приходно-кассовый ордер формы КО-1 утвержден в качестве бланка строгой отчетности письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.94 N 16-39, форма которого утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.98 N 88.

Также данный порядок не противоречит Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, Правительством Российской Федерации до настоящего времени не установлен, а обществом расчеты производились с выдачей бланка строгой отчетности установленной формы, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ООО "Надежда Быт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса.

При этом вывод суда о том, что расчет наличными денежными средствами за аренду нежилой площади, произведенный предпринимателем, не подпадает под действие норм Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.03, суд кассационной инстанции считает неверным. Однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения суда.

На основании изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5806/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия".