Несоответствие акта по заливу квартиры ситуации и отчету независимой экспертизы - как защитить интересы ответчика?

По правилам в Акте по заливу должна быть указана та же самая причина, которая записана в Заявке-наряде Аварийно-диспетчерской службы.

В Заявке-наряде Аварийно-диспетчерской службы написано:

Содержание заявки - протечка из квартиры 104;

Содержание выполненных работ - в квартире 104 закрыл воду на квартиру. Требуется замена смесителя в ванной.

В Акте по заливу нет ни слова о том, что подписавшие его два члена ЖСК были в квартире виновника и видели своими глазами протечку. В Акте есть запись Работник аварийной службы заходил в кв. 104, где перекрыл воду в квартире. Далее, работник аварийной службы сообщил нам, что в кв. 104 был не полностью закрыт кран биде. То есть получается в Заявке - смеситель в ванной, в Акте - кран биде. Есть только описание протечки в пострадавшей квартире. Акт подписан двумя членами ЖСК и пострадавшей стороной. Ответчик не присутствовал в этот день дома. Акт на подпись ему не давали.

Имеет ли такой Акт юридическую силу? Можно на основании этого ответчику строить свою защиту и просить суд отказать в иске.

На суде выяснилось, что Акт по заливу был составлен и подписан председателем ЖСК, которая не присутствовала в день залива. Составляла Акт через несколько дней со слов Истицы и одного члена ЖСК, которая была в момент протечки, но в квартиру виновника залива не поднималась (в Акте есть и ее подпись), и только со слов работника аварийно-диспетчерской службы они написали причину залива в Акте. При этом не совпадают формулировки причены залива в Акте по заливу и записью в Наряде-заказе АДС. Суд отложен для опроса работника АДС, на суде был только ирист-консульт АДС, который сказал, что их работники на суд одни не ходят. Получается, что работник АДС прийдет на суд в следующий раз прокаченный. Правомерно ли это? И имеет ли такой Акт по заливу, составленный и подписанный человеком, которого не было юридическую силу? Что может решить судья? Спасибо.

Подали исковое заявление в суд по поводу протечки из квартиры сверху. Есть акты от аварийной службы и управляющей компании, в акте аварийной службы указано, что акт составлен в присутствии квартиросъемщиков, где произошел дефект и пострадавших от аварии. Есть подписи мастера АДС, слесаря-сантехника, квартиросъемщика. Ответчик на первом заседании отрицает факт залива нашей квартиры, т.к. она была не в курсе приезда аварийной бригады и что ее подписи нет в акте. Нужна ли ее подпись в этом акте?

Мы так же в суд подали экспертизу и смету, а ответчик сказала что закажет свою экспертизу, юрист нам сказал что судья даст на выбор организации в которых ответчик должен заказать экспертизу, а если ответчик закажет ее где угодно и эксперт придет к нам в квартиру, должны ли мы ее впускать? И не будет ли нам отказано на втором заседании в удовлетворении нашего иска если мы не впустим в квартиру эксперта ответчика? И вообще должна ли нас заранее уведомить эта организация о приходе эксперта или это должен сделать судья?

После затопления моей квартиры был составлен акт, где был указан состав комиссии: мастер, слесарь, главный инженер. На основании этого акта мною была сделана независимая экспертиза и копия акта была подшита в отчет экспертов. Позже я узнала, что в акте должен расписаться ответчик или необходимо указать, что он отказался подписывать. Я попросила мастера это сделать. Ответчик расписался в новом акте, но когда я его получила, то увидела несоответствие состава комиссии. В новом подписанном ответчиком акте состав комиссии: мастер, слесарь, я - собственник. Какой акт мне теперь подавать в суд? Подскажите пожалуйста, что делать!

Гражданское дело: иск о возмещении ущерба от протечки. Иск составлен на основе: 1) акта о протечке, подписанного только председателем ЖСК и сантехником (в акте кроме номера квартиры ответчика есть краткое описание ущерба, но нет указания технических причин протечки). Акт не показали ответчику, т.к. сантехник не обнаружил протечки в квартире ответчика, НО (!) акт все равно оказался подписанным сантехником (подписи ответчика нет на акте). 2) справки о том, что причина протечки - самостоятельный ремонт сантехники в квартире ответчика (подписана также сантехником и председателем), справка выдана через 2 месяца после инцидента и является умозаключением, т.к. не было экспертиз и нет записей в каких-то журналах, учитывающих протечки и их причины. Пытался привести председателя и сантехника свидетелями сначала уговорами, потом ходатайствовал о вызове свидетелей, итог: повестки дают мне на руки, а они их не берут, не подписывают и в суд не являются. Судья заявляет, что она бессильна и кроме повестки ничего не может сделать. В данной ситуации (без показаний председателя и сантехника) я не могу доказать свою невиновность, т.к. из доказательств у меня только аудио-запись телефонного разговора с сантехником, где он подтверждает, что протечки не было зафиксировано. Вопрос: можно ли подать встречный (дополнительный) иск или ходатайство, чтобы председателя ЖСК и сантехника привлекли как ответчиков вместо меня? Меня явно хотят сделать козлом отпущения.

Сосед снизу подал иск о заливе квартиры. На первом заседании мы подавали возражение по нескольким фактам:

- истец предоставил только акты жилищной компании о факте залива, в которых не написано, что протечка была именно из квартиры ответчика

- истцом не были предприняты попытки проверить еще три квартиры, откуда могла произойти протечка

- квартира истца в принципе находится не ровно под квартирой ответчика, а внизу сбоку

- в отчете оценочной компании указаны такие помещения (например, коридор), которые очевидно не могли быть повреждены протечкой, указанной истцом (пятно в ванной комнате).

Таким образом, в возражение строилось в основном на том, что истец не доказал виновность ответчика. Однако на втором заседании судья сказал, что ответчик сам должен доказывать свою невиновность, проверять остальные квартиры, из которых могла произойти протечка и т.д. Правда ли это? Что нужно делать в такой ситуации?

Заранее благодарю!

После сильного дождя протек потолок в коридоре и комнате, вздулись и отклеились обои, залит паркет... Был составлен акт о залитии квартиры который был мной подписан. Но на руки мне его не дали объяснив это тем, что в нем должны сделать пометки технические службы. Прошло уже 2-е недели с момента залива. Акт получить не могу. Не отдают. Тянут время Также была диспетчером аннулированна моя заявка о заливе не поставив меня в известность. Мной была отправлена в дисп. Службу новая заявка. Подозреваю сговор технических служб с УК. Фото и видеоматериалы были сделаны и отправлены всем службам УК. Как быть в этой ситуации?

В ночь с 9 на 10 мая, прорвало полотенцесушитель. Затопил соседей. Квартира соседей застрахована. Акт составлен не был. Спустя пол года, пришла повестка в суд, о возмещение ущерба. В акте составленным соседями, было указано, что залив произошел из-за прорыва в смесителе. В акте есть подписи представителя гбу.

На руках имеется письмо в гбу, о замене полотенцесушителя из-за возникновение протечке. Так же есть ответное письмо о замене полотенцесушителя.

Как доказать свою невиновность?

Нас залили соседи сверху, сорвало отвод холодной воды в квартиру - это ответственность ЖСК. Председатель правления ЖСК с сантехником отказались составить акт о заливе. Мы составили заявление с просьбой составить акт и отнесли в правление, отдали под роспись председателю. На этом дело застопорилось. Как нам получить акт о заливе? (В диспетчерской аварийной службы сказали, что у них есть запись о вызове на аварию.) Нужно ли обязательно вызывать оценочную комиссию? Какие действия предпринять, чтобы получить компенсацию за ущерб, причиненный квартире?

Ук при составлении акта о заливе, отказала виновнику присутствовать на акте о залитии, документ на подпись виновнику не предоставила. Акт составлен с 2 мя собственниками без свидетелей.

Был суд с потерпевшей, суд назначил экспертизу залива с возложением расходов на ответчика. Акт из дела не исключили. Может ли ответчик подать встречный иск на ук за неправомерно составленый акт, о исключении акта из дела и возмещении расходов потраченных ответчиком за экспертизу на ук?Или какие действия предпринять. Т.к акт не исключили из дела, в нем ук вступив в сговор указала несколько комнат, а по факту залив был в одной. Есть опасения что истец добавит повреждений в комнатах согласно акту.