Недействительность заключения экспертизы в судебном споре о повреждении имущества - как правильно апеллировать на отсутствие документов и неполное заключение эксперта
597₽ VIP
Сосед снизу при монтаже люстр в своей квартире выбил мне из пола кусок бетона в двух комнатах. Судом назначена строительно-техническая экспертиза, с результатами которой я не согласна, суд проиграла, хочу подавать апелляцию. Экспертизу проводила не специальная экспертная организация, а организация, допущенная СРО к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Собственно к заключению экспертизы организацией предоставлено свидетельство на проведение этих работ+приложение с их перечнем и диплом директора организации от 1994 года с квалификацией инженер-строитель и все. Нет никаких сертификатов эксперта или о повышении квалификации за последние 5 лет. Также в экспертизе не указаны методики, которыми пользовался эксперт и нет возможности проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Могу ли я в апелляции просить принять заключение экспертизы недействительным ссылаясь на отсутствие отсутствующих документов и неполным заключением эксперта?
Суд апелляционной инстанции также вправе назначить повторную экспертизу, заявите об этом ходатайство, а в обоснование укажите причины по которой считаете заключение необоснованным.
СпроситьНе можете, если не заявляли об этом в первой инстанции соглансо ст. 79 ГПК РФ.
СпроситьСогласно ГПК РФ Вы можете указывать любые обстоятельства, которые не установил суд первой инстанции.
СпроситьУважаемая Елена.
Почитайте, думаю, пригодится (это выписка из решения арбитражного суда), хочу добавить заявить при апелляции Вы можете, но моё мнение-суд на такое заявление внимания не обратит:
В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в процессуальном порядке заявлял отводы эксперту; ходатайствовал о постановке дополнительных вопросов перед экспертом; которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик, в нарушение требований статей 65 АПК РФ, возражений по результатам экспертизы в суде первой инстанции не заявлял. Само по себе несогласие истца с выводами экспертизы, проведенной по делу, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
СпроситьЕлена, вас стоит ссылаться на неполноту выводов эксперта. ГПК РФ установлено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
СпроситьВам необходимо заявить в суде апелляционной инстанции, ходатайство о проведении повторной судебно-технической экспертизы. Желательно это было сделать конечно в суде 1 инстанции.
СпроситьВы не можете просить признать заключение недействительным. В апелляции, скорее всего, откажут в назначении повторной экспертизы в том числе и потому, что вы об этом не заявляли в первой инстанции[u][/u]
Спросить