Учитывается ли мнение потерпевших при УДО и как поступить в данной ситуации

Мнение потерпевших учитывается наравне с другими обстоятельствами. И при отсутствии согласия потерпевших может быть освобождение.

Некоторые суды, отказывая в досрочном освобождении от наказания, учитывают и интересы потерпевших, которые совместно проживали с осужденным и стали жертвами истязания, жестокости, агрессии, пьянства и т.п. - особенно когда ситуация усугубляется отсутствием у виновного другого жилья и возражением потерпевших против такого освобождения. Как правило, суды приводят совокупность указанных мотивов. Отказы в досрочном освобождении объясняются стремлением не допустить рецидива преступлений, особенно в период неотбытой части наказания.

Неправильно было бы, на мой взгляд, отказывать в условно-досрочном освобождении от наказания по мотивам, не указанным в законе. Например, исключительно только за мягкостью наказания, кратковременностью пребывания в ИУ.

Однако некоторые суды осторожно применяют УДО к тем, кто, например, отбыл полгода-год (причем половину - в СИЗО) за такие "нетяжкие" преступления, как развратные действия в отношении малолетних (ст. 135 УК), или за причинение средней тяжести вреда с особой жестокостью (ст. 112 УК). Осужденные обычно мотивируют свои ходатайства лишь отсутствием взысканий и отбытием части срока наказания. Между тем отсутствие взысканий далеко не всегда свидетельствует об исправлении осужденного. Это порой объясняется элементарной предусмотрительностью: ведь за нарушения режима может последовать дисциплинарная кара. Некоторые осужденные систематически нарушают режим и за год-полтора до возможного УДО "притихают", а на суде говорят о погашении взысканий и заявляют, что исправились.

Обращаются с аналогичными просьбами в суды и те, кто имеет неснятые (непогашенные) дисциплинарные взыскания, в том числе наложенные за злостные нарушения режима, невзирая на то, что согласно ст. 113 УИК РФ к таковым может быть применен только один вид поощрения - досрочное снятие взыскания (а УДО - высшая мера поощрения).

Нередко осужденные подают жалобы на отказ суда в применении к ним УДО или замены наказания, мотивируя тем, что взыскания у них погашены, есть поощрения, вину по приговору признают, в содеянном раскаиваются. Раскаяние должно быть непременно деятельным, о чем могут свидетельствовать не слова, а, в частности, возмещение ущерба, заглаживание вреда и т.д.

[Уголовно-исполнительный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 175]

1. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Без учета мнения потерпевших УДО практически невозможно.