Собственники многоквартирного дома требуют оплаты транзита теплопровода через их подвал - кто прав?
199₽ VIP

• г. Омск

Наш дом построен в 1995 году. В 02.2005 года было получено разрешение и тех условия на присоединение к тепловым сетям трубопровода идущего от торгового комплекса через наш подвал многоквартирного дома к существующей магистрали тепловой камере, принадлежащей МП Тепловая компания. Схема прокладки указанного теплопровода была согласована в 2005 году с МП г. Омска Омскархитектура и МУП Теплокоммунэнерго. Которые решили за жителей дома, что проходящие в подвале трубы длиной по 15 метров экономичнее для собственников торгового комплекса, чем прокладка трубопровода в обход здания. Мы собственники требуем оплаты транзита трубопровода через наш подвал, а владелец торгового комплекса ссылается на разрешительные документы. Но есть же ЖК который вступил в силу в 2005 году. Подскажите кто прав? Заранее огромное спасибо.

Читать ответы (9)
Ответы на вопрос (9):
Это лучший ответ

Добрый день1

В данном случае правы Вы, обращайтесь в суд и требуйте с владельца ТК оплаты транзита. Первоначально направьте официальную претензию по поводу оплаты.

Спросить

Наталья Анатольевна, в соответствии с положениям ЖК РФ у вас есть полное право оспорить данные действия в судебном порядке.

Спросить

Решите вопрос с кондоминимумом. Только после этого можно решать вопрос с транзитом по Вашей земле.

Спросить

1) "транзитный" водопровод не может быть общим имуществом собственников помещений в МКД, т.к. он предназначен для обслуживания более одного МКД. См. Постановление Правительства РФ №491. Т.В. является частью коммунальной сети используемой для водоснабжения.

Организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом,- пункт 4 части 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Тем самым сведениями о собственнике той либо иной инженерной системы жизнеобеспечения населения обладает администрация поселения.

В случае, если собственника магистральной сети водоснабжения по документам установить невозможно, то его устанавливают в судебном порядке.

Спросить

Мы собственники требуем оплаты транзита трубопровода через наш подвал, а владелец торгового комплекса ссылается на разрешительные документы.

Наталья Анатольевна, но чем помешали эти трубы ??? Ведь это дополнительное тепло для дома в т.ч. и первых этажей. как только их уберут (пустят в обход дома) первые этажи заставят УК провести их обратно, полы будут ледяные. Вы не правы точно.эти трубы исключительно в интересах жильцов.

Спросить

Здравствуйте!

Сначала Вы должны принять решение общим собранием собственников жилья о том, что должна производиться оплата за трубы, проходящие через подвал Вашего дома, и об установлении платы за это, также должен быть определен порядок действий (например, что все полномочия по заключению данного договора, проведению переговоров и т.д. возлагаются на председателя). После чего, пишите претензию в адрес ТЦ. В случае их отказа оплачивать Вам, Вы можете обратиться в суд.

Спросить

учитывая, что отношения по энергоснабжению (в описанном примере – теплоснабжение) в силу норм ст. 539 ГК РФ регулируются путем заключения договора энергоснабжения, а силу ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации - энергопринимающее устройство соседнего дома, в обязательном порядке должно быть присоединено к сетям энергоснабжающей (теплоснабжающей) организации, то есть к тем сетям, которые проложены через такой дом.

Соответственно данные сети должны находится в собственности (или на ином праве) теплоснабжающей организации (иначе бы такие отоношения строились по принципу: теплоснабжающая организация – абонент – субабонент).

При данных обстоятельствах собственник (владелец) транзитных тепловых сетей обязан нести бремя их содержания в соответствии со ст. 210 ГК РФ и нести ответственность за ущерб, причиненный 3-м лицам, в связи с его ненадлежащим содержанием в соответствии со ст.15, 210, 1064 ГК РФ.

В принципе, поскольку данные ситуации с транзитными сетями довольно распространенное явление можно рекомендовать представителям собственников помещений в домах – транзитерах таких сетей предусматривать соответствующие условия их эксплуатации в договоре с ресурсоснабжающей организацией.

Обращайтесь в суд и взыскивайте в судебном порядке

Извлечение из постановления

Федерального арбитражного суда

Уральского округа

от 18 мая 2009 г. № Ф09-2962/09-С6

по делу № А71-8053/2008-Г10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

организации "Райжилуправление" - Шафигуллин И.Ш. (доверенность от 11.01.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Нилова В.В. (доверенность от 01.01.2009 N 2Д).

Организация "Райжилуправление" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации г. Ижевска, управлению имущественных отношений администрации г. Ижевска (далее - управление имущественных отношений) и обществу "УКС" о признании незаконным учета общего имущества собственников многоквартирных домов: тепловых трасс и транзитных трубопроводов горячей воды, проходящих по подвалам домов N 54 А по ул. Молодежная, N 72 по ул. К. Либкнехта, N 102 по ул. Воровского, N 175 по ул. Красноармейская г. Ижевска, бойлера горячей воды в подвале дома N 175 по ул. Красноармейская г. Ижевска и других транзитных трубопроводов в качестве муниципальной собственности и включение данного имущества в договор аренды от 05.12.2007 N 518, заключенный между управлением и обществом "УКС".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Марков М.Г., Чистякова А.А., Ахмадуллина Н.А., Габсадыков Р.Р.

Решением суда от 25.12.2008 (судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 (судьи Снегура А.А., Казаковцева Т.В., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, организация "Райжилуправление" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное толкование судами п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, спорное имущество отвечает всем критериям общего имущества многоквартирного дома, так как оно обслуживает более одного помещения и находится в черте стены здания. Заявитель указывает на то, что в связи с передачей спорного имущества в аренду общества "УКС" ему создаются препятствия в использовании подвалов многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" ссылается на необоснованность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, между управлением имущественных отношений, управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска (арендодатели) и обществом "УКС" (арендатор) заключен договор аренды имущества от 05.12.2007 N 518, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование за плату передается имущество, указанное в приложениях N 1, 2 к проекту договора конкурсной документации для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска, на срок с 01.01.2008 по 30.11.2008. Передача имущества в аренду осуществлена по акту приема-передачи от 05.12.2007.

Организация "Райжилуправление" создана в целях управления многоквартирными домами и осуществляет следующие виды деятельности: заключает договоры с собственниками помещений, с подрядными и иными организациями, с поставщиками коммунальных услуг, ведет учет платежей за коммунальные услуги за содержание и ремонт жилых помещений, производит работы по обслуживанию и ремонту многоквартирных домов (пункты 2.1, 2.2 Устава названной организации).

Собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Ижевске по адресам: ул. Красноармейская, д. 175, ул. Воровского, д. 102, ул. К. Либкнехта, д. 72, ул. Молодежная, д. 54А, проведены собрания в форме заочного голосования. Согласно протоколам общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов организация "Райжилуправление" выбрана управляющей организацией с 01.05.2008 и ей предоставлены полномочия представлять интересы жителей во всех судебных, административных, правоохранительных органах и иных организациях любой формы собственности.

Организация "Райжилуправление" обратилась в администрацию г. Ижевска с письмом от 01.07.2008, в котором, ссылаясь на ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, указывает, что тепловые трассы и транзитные трубопроводы горячей воды, проходящие по подвалам многоквартирных домов N 54 А по ул. Молодежная, N 72 по ул. К. Либкнехта, N 102 по ул. Воровского, N 175 по ул. Красноармейская и другие транзитные трубопроводы являются частью общей долевой собственности собственников помещений, учет имущества в муниципальной собственности и передача в аренду обществу "УКС" произведены незаконно, просило внести изменения в акты передачи оборудования и трубопроводов в аренду путем изъятия имущества собственников из этих перечней.

В ответ на указанное письмо администрация г. Ижевска в письме от 28.07.2008 N 1534 сообщила истцу, что указанные тепловые и транзитные трассы, а также бойлер горячей воды, обслуживающие несколько многоквартирных домов, в состав общего имущества отдельно взятого многоквартирного жилого дома входить не могут. Объекты являются собственностью муниципального образования "Город Ижевск" и на законных основаниях переданы в аренду обществу "УКС".

Организация "Райжилуправление", полагая, что передача в аренду имущества - теплотрасс отопления и горячего водоснабжения, проходящих по подвалам управляемых ею жилых домов, препятствует осуществлению деятельности по управлению этими домами в части проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества жильцов, оказания коммунальных услуг, нарушает права представляемых им собственников помещений в многоквартирных домах, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен этот дом, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно п. 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, суды, основываясь на приведенных правовых нормах, пришли к обоснованному выводу о том, что в состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, начинающиеся от стояков и заканчивающиеся внешней границей стены дома, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Исходя из определений понятий "внутридомовая система отопления (горячего водоснабжения)", содержащихся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, участки транзитных тепловых сетей, проходящих по подвалам жилых домов, и предназначенные для снабжения тепловой энергией нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома.

При этом, как верно отметили суды, внешняя граница стены многоквартирного дома не может являться границей транзитных тепловых сетей, поскольку в силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме она является границей только сетей тепло-, водоснабжения, входящих во внутридомовую систему отопления и водоснабжения и являющихся общим имущества данного многоквартирного дома.

Исследовав представленные в материалы дела схем теплотрасс, суды признали, что спорные объекты систем отопления и горячего водоснабжения предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в нескольких многоквартирных домах, а не в одном многоквартирном доме, и, следовательно, не отвечают всем установленным законодательством критериям общего имущества многоквартирного дома.

Делая вывод о правомерности передачи спорного имущества в аренду обществу "УКС" суды руководствовались ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1.3 Положения о порядке управления муниципальным имуществом г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 28.01.2004 N 180, в соответствии с которыми право сдачи спорного имущества в аренду принадлежит администрации г. Ижевска в лице управления имущественных отношений.

Из материалов дела следует, что договор аренды спорного имущества от 05.12.2007 N 518 заключен управлением имущественных отношений и управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска с обществом "УКС" как победителем конкурсных торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества, предназначенного для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска, проведенных администрацией г. Ижевска в соответствии с постановлением от 02.08.2007 N 438 "О проведении конкурса".

Суды, установив, что конкурсные торги проведены в соответствии с п. 13, 14 Положения о порядке управления муниципальным имуществом города Ижевска, утвержденного решением городской думы г. Ижевска от 28.01.2004 N 180, пришли к обоснованному выводу о том, что передача органом местного самоуправления спорного имущества в аренду произведена правомерно, а общество "УКС" владеет и пользуется муниципальным имуществом, в том числе, спорными участками тепловых сетей и БГВС, на законных основаниях.

Таким образом, в удовлетворении требований организации "Райжилуправление" о признании незаконными учета спорного имущества в качестве муниципальной собственности и передачи имущества в аренду обществу "УКС" судами отказано правомерно.

Доводы заявителя о том, что спорное имущество отвечает всем критериям общего имущества многоквартирного дома, так как оно обслуживает более одного помещения и находится в черте стены здания, направлено на переоценку обстоятельств установленных судом, что в соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2008 по делу N А71-8053/2008-Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" - без удовлетворения.

Спросить

Здравствуйте. Согласно ст. 44 ЖК РФ:

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

 1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

 2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

 

 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

То есть Вам нужно инициировать общее собрание собственников и постановить взымать плату за пользование общего имузщества (подвала) данной организацией за плату, и предложить заключить догвоор за транзит трубы, а если откажуться потребовать убрать её.

Спросить

Всем большое спасибо вопрос решен полюбовно. Ежемесячная оплата капает на счет дома. А ларчик просто открывался- я заказала новый акт границ балансовой принадлежности с указанием всех транзитёров, которые ранее не были учтены. Это и сыграло решающую роль в вопросе аренды за транзит трубопровода. Не сдавайтесь и все будет ок.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 95 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 25 684 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
539
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 218 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
53
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 257 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
401
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.9 6 730 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
72
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.7 187 304 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
555
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 810 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
108
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 796 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
302
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 274 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
18
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 262 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
340
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 794 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
130
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 947 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
37
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 163 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
126
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 27 786 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 794 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
225
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 841 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
149
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 067 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
165
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Пименов Д. В.
4.6 574 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Омск
Берсенева О.В.
4.8 471 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
103
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 558 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
486
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 095 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
400
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 59 996 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
142
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.6 87 477 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
128
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.9 42 019 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
124
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.2 59 229 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
119
показать ещё