Работодатель подал в суд на работника, требуя признать патенты недействительными - нужно ли проходить досудебный порядок урегулирования?

Обязателен ли досудебный порядок урегулирования спора по искам о признании патентов недействительными на основании ч.1 п.4 ст. 1398 ГКРФ, п.4 ст. 1370 ГКРФ? Большое спасибо.

Обязателен ли досудебный порядок урегулирования спора по искам о признании патентов недействительными на основании ч.1 п.4 ст. 1398 ГКРФ? Большое спасибо.

Являюсь ответчиком (автор и работник) по делу об оспаривании патентов. Истцом были заявлены требования по признанию полностью недействительными патентов на изобретения (указаны номера патентов). Суд Решил - признать недействительными патенты (указаны номера патентов), больше ничего. Данный спор разрешался на основании ч.4 стю 1370, п.4 ст.1 ст. 1398 ГКРФ. Однако по ст. 1398 ГКРФ патенты могут быть признаны недействительными частично или полностью, что имеет разные правовые последствия. Истец по этому поводу апелляцию не подавал. Поскольку при таком решении оно исполниться не может, что дальше? Большое спасибо.

Являюсь ответчиком (автор и работник) по делу об оспаривании патентов на служебные изобретения. Истцом были заявленытребования по признанию полностью недействительными патентов на изобретения (указаны номера патентов). Суд Решил - признать недействительными патенты (указаны номера патентов), больше ничего. Данный спор разрешался на основании ч.4 стю 1370, п.4 ст.1 ст. 1398 ГКРФ. Однако по ст. 1398 ГКРФ патенты могут быть признаны недействительными частично или полностью, что имеет разные правовые последствия. Истец по этому поводу апелляцию не подавал. Поскольку при таком решении оно исполниться не может, истец хочет подать заявление в суд о разъяснении. При разъяснении суд вправе указать, что патенты признаны недействительными частично? Прошу ответить аргументированно. Большое спасибо.

Являюсь ответчиком (автор и работник) по делу об оспаривании патентов на служебные изобретения. Истцом были заявлены требования по признанию полностью недействительными патентов на изобретения (указаны номера патентов). Суд Решил - признать недействительными патенты (указаны номера патентов), больше ничего. Данный спор разрешался на основании ч.4 стю 1370, п.4 ст.1 ст. 1398 ГКРФ. Однако по ст. 1398 ГКРФ патенты могут быть признаны недействительными частично или полностью, что имеет разные правовые последствия. Истец по этому поводу апелляцию не подавал. Поскольку при таком решении оно исполниться не может, истец хочет подать заявление в суд о разъяснении. При разъяснении суд вправе указать, что патенты признаны недействительными частично? Прошу ответить аргументированно. Большое спасибо.

Являюсь ответчиком (автор и работник) по делу об оспаривании патентов на служебные изобретения. Истцом были заявленытребования по признанию ПОЛНОСТЬЮ недействительными патентов на изобретения (указаны номера патентов), что отражено в его иске, однако в решении указано, что он просит-признать патенты недействительными, не указано, что полностью. В результативной части Решения - признать недействительными патенты (указаны номера патентов), больше ничего. Данный спор разрешался на основании ч.4 стю 1370, п.4 ст.1 ст. 1398 ГКРФ. Однако по ст. 1398 ГКРФ патенты могут быть признаны недействительными частично или полностью, что имеет разные правовые последствия. Истец по этому поводу апелляцию не подавал. Если решение суда не будет исполнено в течение 3 лет, то что дальше? Прошу ответить специалиста. Большое спасибо.

Являюсь ответчиком (автор и работник) по делу об оспаривании патентов на служебные изобретения. Истцом были заявленытребования по признанию ПОЛНОСТЬЮ недействительными патентов на изобретения (указаны номера патентов), что отражено в его иске, однако в решении указано, что он просит-признать патенты недействительными, не указано, что полностью. В результативной части Решения - признать недействительными патенты (указаны номера патентов), больше ничего. Данный спор разрешался на основании ч.4 стю 1370, п.4 ст.1 ст. 1398 ГКРФ. Однако по ст. 1398 ГКРФ патенты могут быть признаны недействительными частично или полностью, что имеет разные правовые последствия. Истец по этому поводу апелляцию не подавал. Если решение суда не будет исполнено в течение 3 лет, то что дальше? Прошу ответить аргументированно. Большое спасибо.

Являюсь ответчиком (автор и работник) по делу об оспаривании патентов на служебные изобретения. Истцом были заявленытребования по признанию полностью недействительными патентов на изобретения (указаны номера патентов). Суд Решил - признать недействительными патенты (указаны номера патентов), больше ничего. Данный спор разрешался на основании ч.4 стю 1370, п.4 ст.1 ст. 1398 ГКРФ. Однако по ст. 1398 ГКРФ патенты могут быть признаны недействительными частично или полностью, что имеет разные правовые последствия. Истец по этому поводу апелляцию не подавал. Поскольку при таком решении оно исполниться не может, истец хочет подать заявление в суд о разъяснении результативной части Решения суда. При разъяснении, суд разве вправе указать, что патенты признаны недействительными полностью, ведь это будет уже иное решение? Прошу ответить аргументированно. Большое спасибо.

Являюсь ответчиком (автор и работник) по делу об оспаривании патентов на служебные изобретения. Истцом были заявлены требования по признанию ПОЛНОСТЬЮ недействительными патентов на изобретения (указаны номера патентов), что отражено в его иске, однако в решении указано, что он просит-признать патенты недействительными, не указано, что полностью. В результативной части Решения - признать недействительными патенты (указаны номера патентов), больше ничего. Данный спор разрешался на основании ч.4 стю 1370, п.4 ст.1 ст. 1398 ГКРФ. Однако по ст. 1398 ГКРФ патенты могут быть признаны недействительными частично или полностью, что имеет разные правовые последствия. Истец по этому поводу апелляцию не подавал. Поскольку при таком решении оно исполниться не может, истец хочет подать заявление в суд о разъяснении результативной части Решения суда. При разъяснении, суд разве вправе указать в результативной части, что патенты признаны недействительными полностью, ведь это будет уже иное решение? Прошу ответить аргументированно. Большое спасибо.

Работодатель - истец по делу о признании патентов на служебные изобретения, по которым являюсь автором и патентообладателем, недействительными на основании п.п.4 п.1 ст. 1398 ГКРФ, п.4 ст. 1370 ГКРФ. Истец - работодатель считает себя неуведомленным с моей стороны о создании этих изобретений, напротив я (ответчик по делу) считаю его уведомленным. Тем не менее, готова его признать патентообладателем спорных изобретений в соответствии с пп.4 п.1 ст. 1398 ГКРФ. На мировое соглашение работодатель не согласен, хочет просто аннулировать патенты. При таких обстоятельствах, имеются ли основания для подачи встречного иска о признании истца патентообладателем спорных изобретений?