Сомнительная действительность акта протечки - отсутствие проверки и предположительная причина

Гражданское дело: иск о возмещении ущерба от протечки. Иск составлен на основе: 1) акта о протечке, подписанного только председателем ЖСК и сантехником (в акте кроме номера квартиры ответчика есть краткое описание ущерба, но нет указания технических причин протечки). Акт не показали ответчику, т.к. сантехник не обнаружил протечки в квартире ответчика, НО (!) акт все равно оказался подписанным сантехником (подписи ответчика нет на акте). 2) справки о том, что причина протечки - самостоятельный ремонт сантехники в квартире ответчика (подписана также сантехником и председателем), справка выдана через 2 месяца после инцидента и является умозаключением, т.к. не было экспертиз и нет записей в каких-то журналах, учитывающих протечки и их причины. Пытался привести председателя и сантехника свидетелями сначала уговорами, потом ходатайствовал о вызове свидетелей, итог: повестки дают мне на руки, а они их не берут, не подписывают и в суд не являются. Судья заявляет, что она бессильна и кроме повестки ничего не может сделать. В данной ситуации (без показаний председателя и сантехника) я не могу доказать свою невиновность, т.к. из доказательств у меня только аудио-запись телефонного разговора с сантехником, где он подтверждает, что протечки не было зафиксировано. Вопрос: можно ли подать встречный (дополнительный) иск или ходатайство, чтобы председателя ЖСК и сантехника привлекли как ответчиков вместо меня? Меня явно хотят сделать козлом отпущения.

Нас обвиняют в затоплении квартир, расположенных снизу. Было отключение воды. После того как воду дали, началось затопление нижних под нами квартир. У нас дома никого не было. Соседка снизу вызвала сантехника как раз к нашему приходу. При входе в квартиру сантехник прошел первым и сказал что у нас не был закрыт кран и ушел. Признаков перелива воды через раковину не было. Пол сухой. Сантехника исправна. Тем не менее залиты 5 квартир. По времени с начала затопления и до прихода сантехника прошло 15-25 мин. Акта в нашей квартире составлено не было. В течении 2-3 дней жко составили акт обследования затопленных квартир, в котором причину затопления указали незакрытый кран в квартире сверху. Через 3 недели мы вызвали жко и попросили составить акт на предмет исправности сантехники и водоотведения а также признаков затопления у нас. акт был составлен. В нем отражено, что сантехника и система водоотведения в исправном состоянии. Повреждений пола нет. соседи решили подать в суд на нас. провели оценочную независимую экспертизу повреждений. Как я должна защищаться, если мы не виноваты. Я должна заказать экспертизу на выявление причины затопления? Когда? Или просить суд о назначении такой экспертизы?

Нас обвиняют в затоплении квартир расположенных снизу. Было отключение воды. После того как воду дали, началось затопление нижних под нами квартир. У нас дома никого не было. Соседка снизу вызвала сантехника как раз к нашему приходу. При входе в квартиру сантехник прошел первым и сказал что у нас не был закрыт кран и ушел. Признаков перелива воды через раковину не было. Пол сухой. Сантехника исправна. Тем не менее залиты 5 квартир. По времени с начала затопления и до прихода сантехника прошло 15-25 мин. Акта в нашей квартире составлено не было. В течении 2-3 дней жко составили акт обследования затопленных квартир, в котором причину затопления указали незакрытый кран в квартире сверху. Через 3 недели мы вызвали жко и попросили составить акт на предмет исправности сантехники и водоотведения а также признаков затопления у нас. акт был составлен. В нем отражено, что сантехника и система водоотведения в исправном состоянии. Повреждений пола нет. соседи подали в суд на нас. провели оценочную независимую экспертизу повреждений. Как я должна защищаться, если мы не виноваты. Я должна заказать экспертизу на выявление причины затопления? Когда? Или просить суд о назначении такой экспертизы?

Является ли Акт о залитии квартиры действительным, если в акте указана причина залития, но в этом же акте написано, что собственник отсутствовал, и реально не было ни какого обследования места, кторое могло быть причиной залития? И ещё, долженли при этом присутствовать специалист (сантехник) из ЖЭУ. Если можно, какими документами это регламентируется.

Объясните, почему я вызвал сантехника через УК вчера. Сегодня он пришел никаких бумаг не дал. Акт обследования, квитанция ничего нет. Обращаюсь в УК там они грубо отвечают, что сантехники акты не составляют. Что вы должны вызвать техника вместе с сантехником, оставив заявку о том, что вам нужен акт обследования.

Проблема следующая-через месяц после замены батарей отопления в приватизированной комнате произошел прорыв трубы, затопило соседей снизу. Замену производил жэковский сантехник, оплата производилась не через кассу а напрямую сантехнику. Он своей вины не отрицает (пока по крайней мере), соседи снизу составили акт и требуют компенсаций или ремонта с нас. Кто должен нести ответственность за последствия ошибки сантехника при монтаже батарей мы,ЖЭК или сантехник?

Что делать в том случае, если соседи с 4 этажа (мы живём на пятом) требуют с нас 25 000 рублей за нанесенный ущерб от воды, без оценки ущерба их квартиры, без акта технической экспертизы сантехники в нашей кухне, без акта Из МУП о ЖКХ о вызове сантехника в 14:30 и сантехника аварийной службы МУП о ЖКХ в 17:30. 13 АПРЕЛЯ 2011 года мой внук 15 лет пришёл со школы, он встретил соседа с 4 этажа и сантехника. Они зашли в квартиру без согласия внука. Внук первый зашёл на кухню следом сантехник, внук увидел, что в раковине и на полу много чёрной и грязной воды, вода из крана не бежала кран был закрыт (в дальнейшим сантехник утверждает что из крана бежала вода, а на следующий день он отказался от этого утверждения по телефону в разговоре с моей дочерью). Сантехник ушёл из квартиры Ничего не сделав. Внук начал убирать воду, он попытался разобрать сантехнику под кухонной раковиной, а вода течёт фонтаном, он вызвал этого же сантехника, который помог разобрать и опять ушёл,сантехника осталась разобранной и в 17:00 из общей трубы снова пошла вода, мы вызвали сантехника из аварийной службы, который пробил в общий трубе засор (засор находился между 5 и 4 этажом) он объяснил, что засоры общей трубе образуются из за стиральных машин подключенных к кухонному водопроводу (с 9 по 5 стиральные машины тоже подключены к кухне). На следующий день я попросила мастера дать на руки акт вызова сантехников с описанием их работы в нашей квартиры, она отказалась дать, но прочитала акт вызова сантехника в 14:30 там было написано, что был открыт кран на кухне, что не соответствует действительности, а акт вызова в 17:30 вызова сантехника и его работы она не указала. Помогите нам разобраться пажалуста в этой ситуации.

Здравствуйте! Живем в коммунальной квартире (общежитие), течет сантехника на кухне (общая кухня). У нас договор социального найма, жилье не приватизировано. Скажите пожалуйста, за чей счет производится замена сантехника на кухне? Что делать если сантехник требует, чтобы мы сами покупали сантехнику (т.е. производили ремонт за свой счет)? Спасибо.

Горд Киров. Суд обвинил меня по фальсифицированным и составленным не по форме документам (акту, составленному комиссией ТСЖ о затоплении якобы мной соседей снизу). В акте указан факт затопления нижней квартиры, но не указана причина затопления. Просто написано, что комиссия считает, что виновата я. Однако, в акте указано, что в моей квартире в момент потопа нижней квартиры было сухо, вся сантехника была в исправном состоянии. На суде истцы, все свидетели подтвердили, что в момент потопа все они осматривали мою квартиру и не обнаружили причин потопа по моей вине. Акт был составлен задним числом. Тщательно от меня скрывался. Мне его не выдали даже после моего письменного заявления председателю ТСЖ. Я его увидела только за сутки до суда. Есть ли какие-либо нормативные акты по составлению таких документов (актов по затоплению квартиры), где указывается, какие моменты должен содержать подобный акт?

Ситуация: В день обнаружения протечки в квартире пострадавших, специалистом ЖСК (сантехником) не было обнаружено протечек в квартире предполагаемых виновников (на собственников подан иск в суд. Сумма взыскания на сегодня составляет 85 т.р.). Никаких технических записей о протечке в этот день нет. Пострадавшей стороной составлен акт о протечке, в котором не указана причина протечки. Юристом пострадавшей стороны был отправлен запрос в ЖСК о причине протечки. На что в ответ была выдана справка с умозаключениями председателя ЖСК, которые не несут никаких технических подтверждений. Оба документа подписаны председателем ЖСК и сантехником и приложены к делу в качестве доказательств. В квартире обвиняемой стороны также имеются следы протечки сверху (разводы на обоях подтеки в районе стояков). Обвиняемая сторона пыталась вызвать в качестве свидетелей председателя ЖСК и сантехника, которые выдали справку о причине протечки. На что был получен отказ даже подписи в повестке в суд. Вопрос: Как доказать, что протечка была не в квартире обвиняемой стороны при том, что сантехник не обнаружил протечки? И как вызвать в суд людей, которые выдают подобные справки содержащие одни лишь умозаключения?