Претензия по расписке если

Мой уже ныне покойный отец дал в долг под расписку крупную сумму денег. Срок исковой давности подходит к концу и в связи с этим вопрос: обязательно ли на имя ответчика отправлять досудебную претензию, если в расписке указана точная сумма долга и процентов? Или можно обойтись без нее и сразу готовить иск в суд?

И если без претензии не обойтись, нужно ли в ней поверх основной суммы указывать и проценты?

Спорят в суде два адвоката-ПЕРВЫЙ-от истца говорит что верните деньги и предъявляет расписку, ВТОРОЙ-от ответчика-предъявляет бумаги на доказательство возврата долга, В РАСПИСКЕ НЕТ ДАТЫ НАПИСАНИЯ и ПЕРВЫЙ говорит ЧТО ИСТЕЦ два раза давал долг-за первый долг он вернул расписку ответчику, а эта расписка за второй долг на такую же сумму

КТО ПОБЕДИТ В СУДЕ?

Как может суд заставить ответчика вернуть долг истцу по расписке, если ответчик и после решения суда уклоняется об уплате долга. Спасибо.

Обязательно ли перед подачей иска в суд отправлять письменную претензию должнику?

Если после решения суда в пользу истца о выплате долга, взятого по распискк истец умирает, а ответчик долг не выплатил, могут ли наследники истца требовать с отыетчика выплаты долга или этот долг аннулируется, т.к. истец умер? Спасибо.

Истец (несколько лет назад) направил ответчику претензию по взысканию задолженности. По почте - ответчик не получил претензию. Она вернулась к истцу. Но одновременно истец направил ответчику претензию и по эл.почте. Ответчик получил (по электронной неопытности истца) только несколько страниц претензии. И все.. После этого ответчик (в мессенжере) ЗАВЕРИЛ истца, что выполнит все условия со своей стороны, обязательные по договору. Некоторое время ответчик стал выполнять свои договорные обязанности. Поэтому истец не обращался в суд о взыскании. Потом оветчик опять перестал выполнять условия договора, но заверил истца, что вновь продолжит все исправно исполнять и начал исполнять. Истец решил, что претензия потеряла юр.основание и силу [т.к. ответчик хотя бы периодически, но исполняет обязательства по договору]. И поэтому истец не подавал иск в суд, посчитав, что претензия потеряла юр.смысл и силу.

Поэтому вопрос - действительно ли претензия теряет свой юридич. Смысл, значимость (можно ли считать, что она не направленная ответчику - если 1). ответчик не получил по почте (вернулась истцу); 2). по эл.почте получена ответчиком, но не в полном об'еме страниц (усеченная); 3). ответчик с периодичностью - то ЗАВЕРЯЕТ и берётся исполнять условия договора, то опять не исполняет обязательства? Имеет ли право истец вновь направить претензию ответчику (спустя несколько лет). И уже после направления новой претензии - обращаться в суд (отталкиваясь от даты и текста новой претензии)? Спасибо!

КОМУ предложит суд делать экспертизу и оплачивать ее-ответчику или истцу (если ответчик утверждает что он не писал расписку и утверждает на подлоге со стороны истца)?

По какому месту жительства подавать иск на взыскание долга по расписке? Истца или ответчика? Сумма долга 20 000 руб. Ответчик живёт в другой области. Расписка написана по месту жительства истца и свидетеля.

Расписка была написана не ответчиком а третьим посторонним лицом и подписана в то же время самим ответчиком под угрозами и давлением истца. Как может рассматриваться такая раписка написана не рукой ответчика и подписана ответчиком под давлением, как отнесется суд к такому доказательству? И если ущерб уже оценен (в расписке сумма не стоит) и ответчик сделает свою независимую экспертизу, что будет оценивать суд завышенную оценку истца или независимую оценку ответчика? Заранее благодарю за консультацию.

Расписка от исца. В ней главная фраза.

Не имею претензий к ответчику по задолженности по алиментам на сегодняшнюю дату.

По ней списывают долг по алиментам

Истец приходит к приставу, который списал долг и заявляет: факта передачи денег за задолженность в расписке не указан, потому что его не было. А смысл расписки таков: о долге знаю, взыскивать не собираюсь.

Теперь суд. В чью пользу суд может вынести приговор. Восстановят ли долг или обвинят исца, что ввела в заблуждение приставов?