Начальник ОВК создает препятствия в работе субарендатора - ущерб, нарушение договора и ограничение прав доступа
398₽ VIP
Наша организация является субарендатором нежилого помещения. Составлен официальный договор между директорами о правилах субаренды. Некоторое время назад начальник обеспечения внутреннего контроля, руководствуясь личной неприязнью начал создавать препятствия ведению дел. В частности, потребовал убрать из помещения два автомобиля, принадлежащих нашей организации и поставить их на контролируемую им близлежащую платную парковку. Стоимость одного машиноместа составляет 4 500 рублей в месяц. Таким образом, ежемесячный ущерб от хранения автомобилей составляет 9 000 рублей. В договоре, заключенном между арендатором и субарендатором прописано, что мы не имеем права хранить на арендованной территории взрывчатые вещества, пиротехнику, радиоактивные материалы, оружие, боеприпасы, психотропные и наркотические вещества. Автомобиль не попадает под эти определения. Также начальник ОВК распорядился переставить контейнер для сбора мусора на территорию общего пользования, где им пользуется не только наша организация, но и несколько сторонних. В результате этих действий вывоз мусора осуществляется в 1,5 раза чаще, что приносит убыток в размере 12 000 рублей в год. Начальник ОВК беспрепятственно проникает на территорию субарендатора, проводит фотосъемку, что нарушает конфиденциальность действий нашей организации, хотя в договоре имеется пункт, оговаривающий, что представители арендатора имеют право проникать на территорию субарендатора только после предупреждения за сутки и в присутствии представителя нашей организации. Также в договоре есть пункт, по которому сотрудники нашей организации имеют право доступа на арендованные территории в любой день, без выходных, в течение 24 часов. Однако, начальник ОВК несколько раз препятствовал проходу сотрудников в вечернее время, связанному со служебной необходимостью, в результате чего сотрудникам приходилось выходить в выходные дни, за дополнительную плату. Два раза начальник ОВК препятствовал проезду арендованных большегрузных автомобилей, в результате чего образовался простой и ущерб составил 20 000 рублей. Мы неоднократно указывали начальнику ОВК на нарушения пунктов договора, на что он в нецензурной форме ответил, что договор между организациями ему не указ, после чего взял обыкновение проводить на проходной личный досмотр наших сотрудников и их автомобилей. Очень прошу Вас подсказать, являются ли действия начальника ОВК самоуправством. Заранее благодарен.
Личный досмотр сотрудников и их автомобилей - это самоуправство (ст. 19.1 КоАП РФ). Осмотр территории - нарушение условий договора
СпроситьСогласно ст.131-132 ГПК РФ обращайтесь в суд с иском об устранении препятствий во владении имуществом.
СпроситьДействия незаконны, поскольку не предусмотрены договором (ст 421 ГК РФ). Последствия подобных действия также должны быть указаны в договоре.
СпроситьЕсли начальник ОВК нарушает условия договора субаренды, то согласно ст.131-132 ГПК РФ обращайтесь в суд с иском об устранении препятствий во владении имуществом.
СпроситьОчень прошу Вас подсказать, являются ли действия начальника ОВК самоуправством.
Павел, нужно учитывать и договор аренды. понимаю что вам он не очень нужен, но при сдаче помещения в субаренду. арендный договор имеет главенство и стороны его заключившие, обязаны его соблюдать, и если вас не устраивают условия договора субаренды. вы можете отказаться от него. и наоборот. просто их выполнять.
СпроситьВ вашем случае необходимо обратиться в суд в гражданско-правовом порядке к организации, сотрудник которой нарушает условия договора в отношение вашей организации с требованием компенсации всех причиненных убытков.
А они в порядке регресса будут иметь право взыскать данные расходы со своего сотрудника (но это их право).
Однако, выплатив вам по решению суда сумму ущерба, вряд ли будет желание продолжать подобные действия.
По поводу досмотра обратитесь в полицию. Это самоуправство (то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред). Санкция статьи 33 УК РФ предусматривает, что данное деяние наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 92 из 47 431 Поиск Регистрация