Распределение расходов по экспертизе в случае мирового соглашения и неоплаты экспертизы
Между сторонами заключено мировое соглашение. По результатам экспертизы дефект производственные - вина Ответчика. Экспертиза не оплачена. Каким образом судом будут распределены расходы по экспертизе?
Советую ознакомиться с п. 2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
СпроситьОтветчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?
Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
Независимой экспертизе, не был поставлен вопрос об оценке дома на 1987 г. Ответчик просит повторную экспертизу. Кто должен ее оплатить?. Первая экспертиза была назначена по просьбе ответчика и оплачена обоими сторонами. Истец отказывается платить за повторную экспертизу.
Я - ответчик и продавец товара.
Мировой суд назначил судебную экспертизу и обязал меня оплатить стоимость экспертизы, что и было сделано.
Судебная экспертиза определила, что дефект товара возник в процессе эксплуатации.
Вправе ли я требовать компенсации за расходы по экспертизе с истца?
На основании чего?
И как это правильно оформить?
Спасибо.
Истец проиграл иск, заплатил эксперту за назначенную судом экспертизу, впоследствии судом апелляционной инстанции судебные расходы на оплату экспертизы были распределены пропорционально между сторонами как вернуть свою часть?
Суд назначил товароведческую экспертизу, ответчик настаивает на второй экспертизе - как действовать?
Судом была назначена товароведческая экспертиза. Я настаивала провести экспертизу в одном городе, где есть всевозможная аппаратура, ответчик настаивал на другой экспертизе, на той что затраты по отправке и прочие будут минимальны. Экспертиза прошла можно сказать в мою пользу, на вещи выявленно множество дефектов в том числе которых я даже не видела. Ответчик не согласен с выводами экспертизы, хотя именно на этой экспертизе он настаивал, и просит как бы вторую экспертизу уже там где просила я) суд отказала в проведении второй экспертизы так как проведена одна экспертиза назначенная судом. Ответчик стала просить дни для решения каких то там вопросов по данной экспертизы, начала читать кучу ГОСТов которые не учитываются в данной экспертизе воющем нудила осень долго как будто она эксперт. Судья долго с ней спорила в итоге сердитая ушла перенеся дело, через. Две недели. А что мне делать? Я полагаю ответчик строит коварные планы.
Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Суд назначает новую экспертизу в деле, оспаривая результаты предыдущей, и возлагает расходы на истца
Суд назначил по делу экспертизу по инициативе истца. Расходы на ее проведение возложил на истца. После оглашения ее результатов и допроса эксперта, проводившего ее, суд согласился с аргументами ответчика о несостоятельности этой экспертизы и назначил по ходатайству ответчика еще одну экспертизу. В определении о назначении новой экспертизы суд указал, что он критически относится к первой экспертизе. Расходы по проведению второй экспертизы суд возложил частично на истца, частично на ответчика. Далее ответчиком был подан встречный иск. Вопрос № 1: Может ли суд взыскать с ответчика расходы по первой экспертизе, к результатам которой он критически отнесся? Вопрос № 2: Встречное исковое базируется на результатах второй экспертизы. Имеет ли право ответчик взыскать расходы по проведению второй экспертизы в свою пользу при удовлетворении встречного иска? Если да, то при каком раскладе? Вопрос № 3: Ответчик по первоначальному иску представил на первую экспертизу рецензию. Можно ли взыскать расходы на ее проведение с истца?
Приветствую Вас! Купил в магазине не качественный товар (зап части для авто). Прошло две судебных экспертизы. Одна выявила что товар имеет производственный брак, другая экспертиза выявила что брак преобретенный. Мировой судья вынес решение по второй экспертизе. Сейчас намечается по апелляционной жалобе пересмотр дела. Как мне доказать что этот дефект производственный? Первая эксперитза была ТПП Смоленск, а вторая ЭКЦ МВД трассалогическая экспертиза. Закон гласит что если товар имеет приобретенный характер то вина покупателя, а если дефект производственный, то вина продавца.
Ответчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.
