В связи с этим обстоятельством начальник органа дознания продлил срок предварительной проверки до 30 суток.
Помогите пожалуйста переделать один пункт. Очень прошу.
Вот задача
25 сентября 2007 г. в 12 час. 20 мин. сотрудниками таможни в международном аэропорту «Шереметьево-2» был задержан Макаров, у которого при личном досмотре багажа был обнаружен контейнер с порошкообразным веществом, напоминающим наркотическое средство. Об указанном происшествии сотрудник таможенной службы составил рапорт, который вместе с материалами досмотра поступил дознавателю для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Дознаватель получил объяснения от Макарова по поводу случившегося, который по существу заданных вопросов сообщил, что контейнер ему не принадлежит и что он, видимо, был подброшен сотрудниками таможни. Однако проводивший досмотр таможенный инспектор дал противоположные показания и подробно описал дознавателю обстоятельства обнаружения и изъятия в вещах Макарова контейнера с порошкообразным веществом.
Исходя из сложившейся ситуации, дознаватель принял решение о задержании Макарова по подозрению в совершении преступления, о чем в тот же день в 16 час. 35 мин. был составлен соответствующий протокол. Вслед за оформлением протокола в целях обнаружения на теле задержанного частиц порошкообразного вещества было проведено его освидетельствование, которое, однако, не дало никаких результатов.
После этого дознаватель вынес постановление о производстве судебной экспертизы и направил изъятый у Макарова контейнер с содержимым в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление ФТС РФ.
При получении указанных материалов для проведения экспертизы эксперт сообщил дознавателю, что в настоящее время в их лаборатории накопилось очень много работы, поэтому результаты экспертизы следует ожидать лишь через 2-3 недели. В связи с этим обстоятельством начальник органа дознания продлил срок предварительной проверки до 30 суток. Однако заключение эксперта было получено дознавателем лишь 31 октября.
Поскольку срок задержания Макарова истекал, 27 сентября дознаватель принял решение об его освобождении, однако взял с него обязательство о явке.
31 октября 2007 г. дознаватель получил заключение эксперта, из которого следовало, что находящееся в контейнере порошкообразное вещество является наркотическим веществом – героином, а вес его составляет 30 гр.
1 ноября 2007 г. на основании имеющихся материалов дознаватель самостоятельно принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении Макарова по ч.2 ст.188 УК РФ и провел по нему ряд неотложных следственных действий, а впоследствии передал следователю.
Подозреваемый Макаров, пытался обжаловать решение дознавателя о возбуждении уголовного дела прокурору, однако получил отказ. Как было указано в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с изменениями, внесенными в УПК Федеральным законом №87-ФЗ от 05 июня 2007 г., прокурор лишился большинства своих полномочий по надзору за органами дознания и предварительного следствия и теперь с подобными жалобами необходимо обращаться только к руководителю следственного органа или начальнику органа дознания.
Укажите, какие нарушения процессуального закона были допущены дознавателем и прокурором при проверке сообщения о совершенном преступлении, а также при вынесении и обжаловании решения о возбуждении уголовного дела. Аргументируйте свой ответ.
Я ответила в этом параграфе так,
При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, (а перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в соответствии с п.2 ст. 150 УПК РФ, относится именно к тем преступлениям которые предусматривают проведение обязательного предварительного следствия) в соответствии с п. 1 ст.157 УПК РФ дознаватель наделен правом возбуждать уголовное дело и производить неотложные следственные действия, причем – сначала должен возбудить дело, а потом только производить неотложные следственные действия.
Таким образом, дознаватель нарушил процессуальный закон в части проведения следственных действий без возбужденного уголовного дела.
Преподаватель это выделила и сказала см ст 150 и 151 упк в ред от 02.03.2014
Помогите переделать этот маленький участочек.
Обращайтесь к юристу на платной основе.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 67 из 47 429 Поиск Регистрация
Балашиха - онлайн услуги юристов
Обнаружение и изъятие сыпучего вещества с запахом конопли - достаточные основания для возбуждения уголовного дела?

Отсутствие протокола изъятия и видеофиксации вызывает вопросы о законности изъятия ламп при досмотре ТС

Акт досмотра без протокола изъятия наркотических средств - достаточное основание для возбуждения дела по тяжкой статье?
Обнаружение сыпучего вещества с запахом конопли при личном досмотре - основания для возбуждения уголовного дела?
Отсутствие протокола досмотра и ошибки в протоколе изъятия при досмотре автомобиля
Нарушение требований УПК РФ при задержании и организации допроса подозреваемого Чеснокова.
