Как выжить с кредитом, если не работаешь?

199₽ VIP

Если Вы не можете платить кредит, то и не платите.

Помните, что НИКТО НЕ МОЖЕТ:

а) забрать у Вас единственную квартиру или дом;

б) лишить Вас родительских прав на детей;

в) посадить Вас в тюрьму (привлечь к уголовной ответственности) только потому, что Вы не можете платить (если, конечно, Вы не предоставляли о себе ложных сведений по получении кредита и не скрываете своих доходов сейчас);

г) направить к вам выездную группу или кого-то еще (кроме судебных приставов).

.

Пусть банк подает в суд. На все телефонные звонки так и отвечайте: "Платить буду только через суд".

В суде ваше спасение. Именно в суде, а не как то иначе Вам удастся уменьшить пени и штрафы, попросите суд применить статью 333 ГК РФ.

Что касается вашей кредитной истории, то она и так уже безнадежно испорчена.

ЧЕГО ТОЧНО НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ:

1. просить банк о реструктуризации долга. Условия будут кабальными, Вы залезете в еще большие долги;

2. платить меньше, чем установлено договором. Вся сумма уйдет фактически в никуда - на уплату баснословных пени и штрафов (которые вполне реально уменьшить, если банк подаст в суд), а сумма основного долга не уменьшится;

3. платить коллекторам;

4. сообщать банку какую-либо информацию о себе. Они используют ее во вред Вам;

5. долго разговаривать с представителем банка. Достаточно грубо перебить его, послать его на три буквы и положить трубку, дабы он не успел воздействовать на Вашу психику (а они это умеют).

В конце концов, помните, что банк тоже виноват. Прежде чем выдавать кредит, он должен был убедиться в Вашей платежеспособности. Раз этого не было сделано - вина банка.

Рано или поздно кредит, конечно, все же придется вернуть.

Но грабительские аппетиты свои банку придется умерить.

готовтье доказательства и аргументы для уменьшения неуйстойки (ст. 333 гк рф).

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

11. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судебная практика свидетельствует о том, что при вынесении решений об удовлетворении требований банков о взыскании с заемщиков кредитной задолженности в случае заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суды исходят из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также учитывают разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе:

- в постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42);

- в постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7);

- в постановлениях Европейского Суда по правам человека, в частности в постановлении от 13 мая 2008 года по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации".

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Так, при рассмотрении заявления ответчика (должника) о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,9% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств (по материалам судебной практики Верховного Суда Республики Карелия).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Так, по делу по иску банка о взыскании с гражданина кредитной задолженности, несмотря на заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, суд не нашел оснований для снижения заявленного банком размера неустойки. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (36 737 руб. + 8020,33 руб. = 44 757,33 руб.) при исчисленном размере пени в общей сумме 6 770,02 руб. (4479,06 руб. (пеня по просроченному основному долгу) + 2290,96 руб. (пеня по просроченной плате за пользование кредитом). При этом суд принял во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который внес единственный платеж при заключении договора и в дальнейшем уклонился от исполнения взятых на себя обязательств (по материалам судебной практики Верховного Суда Республики Коми).

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

В частности, при рассмотрении дела по иску банка к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору суд пришел к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в сентябре 2007 года кредиту уже в октябре 2007 года имела место просрочка платежей, в марте 2008 года банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности, однако до августа 2010 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ по заявлению ответчика суд уменьшил размер неустойки (по материалам судебной практики Верховного Суда Республики Коми).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Например, районный суд, взыскивая в пользу банка с гражданина задолженность по кредитному договору, снизил размер заявленной ко взысканию неустойки, приняв во внимание в числе прочего наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка (по материалам судебной практики Самарского областного суда).

Вместе с тем в судебной практике также имели место случаи необоснованного применения статьи 333 ГК РФ к исчислению процентов за пользование кредитом.

Так, судебная коллегия областного суда изменила решение суда в части снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указав на неправильное применение судом норм материального права, так как суд первой инстанции не учел, что статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали (по материалам судебной практики Ленинградского областного суда).

Пишите в суд иск о признании Вас недееспособным. Ст. 283 ГПК РФ: "Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу."

Брал 60, а должен 180 - это признак недееспособности.

Здравствуйте.

Если нет денег, чтобы погасить кредит весь и сразу - не платить.

Как правило, одним из способов обеспечения возврата кредита, банки прописывают всевозможные неустойки, пени, штрафы за просрочку и т.д. Если им Вы будете кидать деньги по чуть-чуть, то эти суммы будут уходить на погашение этих штрафов, в реальности эту самую долга и процентов уменьшаться не будет или будет уменьшаться незначительно.

Поэтому для Вас проще не платить, так как в суде можно будут заявить ходатайство об уменьшении этих пеней на основании ст.333 Гражданского кодекса, суды их снижают существенно.

Таким образом Вы зафиксируете размер задолженности.

Решение суда вступает в законную силу через месяц, Вы вправе его обжаловать, даже по формальным основаниям. Пока ходит дело в апелляционную инстанцию — обратно, пока выдадут исполнительный лист — еще 2-3 месяца пройдет. А Вы все это время имеете ЗАКОННОЕ право не платить по кредиту, по которому состоялось решение суда. Вы же с решением не согласны, обжалуете. А время в этом случае играет на Вас — проценты, пени решением суда конкретные определены, а платить их будете потом.

А в дальнейшем, в соответствии со ст.203 ГПК РФ можно обращаться в суд с заявлениями об отсрочке, рассрочке исполнения решения.На период рассмотрения такого заявления производство по делу приостанавливается, то есть судебный пристав по нему нечего делать не может. При этом не исключен шанс, что при сборе необходимых документов с учетом Вашего тяжелого материального положения эту рассрочку Вы получите.

Если вдруг будут звонить люди представляющиеся коллекторами – отправляйте их сразу. Помните: они не могу к Вам придти, описать и реализовать имущество, придти на работу, лишить родительских прав (даже такие нелепые угрозы случаются!).

Фактически их деятельность по принудительному взысканию задолженности БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА НЕЗАКОННА. Да и после того, если будет решение суда, то вопросом взыскания занимаются судебные приставы-исполнители, а не как не коллекторы.

Не вздумайте сейчас платить, Так как все деньги уйдут на погашение штрафов. Предъявите иск в суд об установлении суммы долга и уменьшении суммы неуйстойки и штрафа до 5 тысяч рублей.

Марина

Нечем платить - не платите. В случае обращения банка в суд, просите применить ст. ст. 333 ГК и 203 ГПК - уменьшение пени и рассрочку платежа по кредиту. Вам даже это выгоднее чем сейчас платить все начисления

Уважаемая Марина !

Вы должны знать без иллюзий, какие возможны действия этого Банка, если Вы нарушите условия кредитного договора. А поэтому и Вы сможете действовать в зависимости от тех ситуаций, какие возникнут от возможных действий этого вашего Кредитора.

Действия любого Банка в случаях нарушения заемщиком условий кредитного договора вполне предсказуемы, о чем доказывает и многочисленная практика по кредитным делам, в том числе и судебная.

1. Сначала работники Банка будут уговаривать заемщика выплачивать кредит и проценты по нему добровольно, при этом они могут пугать судом, возбуждением уголовного дела, коллекторами и т.д.

2. Затем Банк может передать это дело уже действительно "коллекторам», которые будут чаще надоедать Вам и вашим родным, запугивать и стараться сумму долга или часть суммы долга "выбить" с Вас различными ухищрениями, в т.ч. и путем перечисления на свои счета. Многие заемщики, к сожалению, на такие ухищрения попадаются и выплачивают неизвестно комму свои деньги, которые не учитываются потом судами в погашение долга по кредитам.

3. Если кредит не более 100 000 руб., то Банк спешить обращаться в суд с иском не будет, так как ему это не выгодно, проценты, в т.ч. повышенные, "накручиваются" с заемщика в пользу Банка, а это ему конечно выгодно.

4. Через пару лет Банк (Банки) может (могут) обратиться в суд со взысканием кредита (кредитов), процентов по нем (ним) и повышенных процентов (неустойки).

Если это кредит, например, 50 000 руб., то через 2 года долг у заемщика уже будет перед Банком долг в 2-3 раза больше, и это зависит уже от размера процентов и от размера повышенных процентов, штрафов (неустойки).

5. После взыскания долга по кредиту с процентами в судебном порядке в это дело включится уже по заявлению Банка судебный пристав-исполнитель, а это уже будут:

- аресты на счета в банках заемщика и не только, аресты его имущества, запрет на

выезд за пределы РФ и т.д.

- ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и т.д.

- взыскание 7%-го исполнительского сбора с должника судебными приставами-исполнителями, от суммы долга 100 000 руб. составит 7 000 руб. За такую сумму судебный пристав-исполнитель конечно будет очень активно вести свою работу с должником по взысканию с него исполнительского сбора, из которого судебным приставам-исполнителям выплачивают премии.

Судебное разбирательство с Банком это к сожалению лучший выход для заемщика в таких спорных ситуациях, т.к. только в суде заемщик с помощь юриста уже сможет со своим реальным долгом детально разобраться, а также с процентами и повышенными штрафными процентами (пени) и с помощью юриста он сможет снизить суммы исковых требований Банка в виде повышенных процентов штрафа (пени).

И самое главное !

Если заемщик получит копию иска с судебной повесткой или копию Судебного приказа из Суда, то ему в этом случае СРОЧНО нужна будет юридическая помощь, в чем ему сможет помочь уже конкретный юрист, в т.ч. с этого сайта по договоренности.

Юрист поможет заемщику отменить Судебный приказ в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, а также сделает уже на основании копий тех документов (кредитного договора, графика погашения кредита, квитанций о погашении кредита и процентов по нему, иска и расчета истца, переписки с Банком и т.дл.), которые представит ему заемщик, юридическое заключение и при необходимости поможет оформить письменные возражения на исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту, процентов и повышенных пени (штрафов).

Если будут беспокоить коллекторы, то также лучше обратиться к юристу за более подробной консультацией, что и как в этом случае делать заемщику, что бы он не создал по незнанию себе еще больше проблем, в т.ч. финансовых.

Можно конечно обратиться к Банку с письменным заявлением о предоставлении реструктуризации по кредиту или кредитам, но это не решение проблемы, а ее усугубление в конечно результате.

Надеюсь, что Вы знаете, что такое реструктуризация по кредиту.

И надо помнить заемщикам и их поручителям, что Банкиры долги никому не прощают. Они свои деньги дают всем во временное пользование, а возвращают их себе уже в постоянное пользование и в большем размере. На то они и Банкиры.

Удачи Вам.