Как доказать свою правоту и получить отвод судьи по гражданскому делу?

199₽ VIP

отвод судье действительно Вы можете заявить только в судебном заседании, и судья сама принимает решение об отводе, к тому же данное определение обжалованию не подлежит. Вы можете обратиться с жалобой на действия судьи в Квалификационную коллегию судей

Добрый день1

Обращайтесь с заявлением в отношении судьи, в квалификационную коллегию судей, описывайте все известные Вами факты, просите разобраться в ситуации и предать дело на рассмотрение другому судье.

лично знакома с ответчиком-местной чиновницей,

Как в таком случае мне доказывать свою правоту?

Мария, бесполезно, заявлять отвод. т.к. решение об отводе принимает этот же судья. берите в дело юриста профессионала и идите с ним в суд.

Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Для того, чтобы в дальнейшем можно было успешно обжаловать решение суда даже в случае предвзятого отношения со стороны суда к Вам, лучше воспользоваться юридической поддержкой профессионала, который знает когда будет лучше подать свои объяснения в письменном виде, а когда - заявить необходимое ходатайство. Иначе можно долго ругать судью за предвзятость, а на деле - проблема в том, что информация, которую сторона пытается донести до суда не имеет никакого правового значения, а необходимую информацию из-за незнания эта самая сторона суду не сообщила

Уважаемая Мария.

Основания для отвода судье перечислены в статье 16 ГПК РФ.

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

В соответствии со статьей 20 ГПК РФ в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

К сожалению такой порядок отвода судье, закон не перепишешь. А вот чтобы ограничить себя от подобных действий судьи принесите с собой диктофон, подайте суду письменное заявление, в котором вы уведомляете суд о том, что будет производиться запись. Это поставил суд в рамки закона.

Действительно, в соответствии с ГПК заявление об отводе рассматривает судья, ведущий процесс.

Поэтому, заявление об отводе подается в ходе судебного заседания.

И естественно судья его не удовлетворит.

Я ПРЕДЛАГАЮ ВАМ следующий выход из данной ситуации .

Если вы уверены, что данный судья вынесет решение не в вашу пользу, то не являйтесь в два ближайших заседания и суд, при определенных условиях, оставит ваше заявление без рассмотрения, ЧТО НЕ ЛИШАЕТ ВАС ПРАВА СНОВА ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ТЕМ ЖЕ ИСКОМ.

При чем, если председатель суда уже проинформирован о ВАШИХ с судьей отношениях, то большая вероятность что дело ПЕРЕДАДУТ другому судье.

Удачи

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 67-ФЗ)

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Мария, в данном случае отсутствуют основания для отвода. Вам стоит дать совершить ошибку судом и в последующем обжаловать в апелляционном порядке судебное решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ст.10 ГПК РФ

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Воспользуйтесь этим правом, предупредив судью. Я думаю, что это остановит зарвавшегося судью от ущемления Ваших прав, поскольку зафиксированное неправильное и не этичное ее поведение Вы можете предать огласке, направив для принятия мер председателю областного суда!

Заявление об отводе судьи

Отвод должен быть заявлен в письменной форме (в письменном заявлении на адрес суда или на имя судьи). В заявлении об отводе обязательно укажите мотивы Вашего недоверия судье, сославшись на те нарушения, которые при подготовке дела к рассмотрению или в ходе судебного разбирательства, по Вашему мнению, он допустил. При этом необходимо привести конкретные факты этих нарушений. По общему правилу отвод судье должен быть заявлен до рассмотрения дела по существу. Однако если основание для отвода судьи появится и станет Вам известно после начала рассмотрения дела по существу, Вы можете заявить об отводе судьи и в ходе рассмотрения дела.

По вопросу об отводе выносится определение. На данное определение действительно невозможна подача частной жалобы, но в отношении вышеуказанного определения могут быть заявлены возражения при апелляционном обжаловании решения по делу. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе, т.е. если вы приведете обоснованные доводы того, что судья не мог рассматривать это дело и подлежал отводу в соответствии с ч. 1 ст. 16 ГПК РФ. Для этого и необходимо заявляя отвод при рассмотрении дела в первой инстанции, приводить письменные обоснованные доводы и доказательства, включать их в протокол судебного заседания.

Отвод заявляется, как правило, один раз. Но если судья в ходе судебного разбирательства будет нарушать нормы процессуального права, то можно заявить отвод и по новым основаниям.

поведение судьи может свидетельствовать об основаниях для отвода. Заявите отвод. Вам откажут. Обжалуйте

Снова заявите отвод на том основании, что судья является нелегитимным

guvd-nso.ucoz.com

Вам снова откажет. Снова обжалуйте.

Подайте жалобу в КС с полученными судебными актами на неконституционность ГПК, позволяющего судье рассматривать отвод на самого себя - нарушение ст 6 Конвенции " никто не может быть судьёй в собственном деле"

Если судья будет зарываться, ищите его грехи и подводите под ст УК - например, фальсификация протокола судебного заседания. Подавайте в полицию под талон и в СК. Снова заявляйте отвод и приобщайте талон.

З А Я В Л Е Н И Е об отводе судебного состава

В судебном заседании от 17 февраля 2010 г. при рассмотрении

апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда СПб. и ЛО от

30.07.2009 г. я заявила отвод судье Горшелеву В.В. по основанию -

сомнения в беспристрастности судьи (п.5 ст.21 АПК РФ). Доводы,

вызывающие сомнения в беспристрастности судьи Горшелева В.В. изложены

в заявлении от 17.02.2010 г.

Определением от __________в удовлетворении заявления отказано.

Доводы __________________________________________________ ____________

__________________________________________________ ____________________

____

__________________________________________________ ____________________

____

__________________________________________________ ____________________

____

Считаю, что судьи __________________________________________ не

предоставили мне (не ?) достаточные гарантии, которые могли бы исключить

любые объективно оправданные и обоснованные сомнения относительно

беспристрастности судьи Горшелева В.В.

Считаю, что заявление об отводе судьи Горшелева В.В. рассмотрено

судьями _______________________________ формально. Апелляционный суд

следует незаконному , сложившемуся в арбитражных судах РФ, -

отказывать в отводе вне зависимости от мотивов заявления. При такой

практике, даже при наличии обстоятельств в пристрастии и

необъективности судьи, отвести судью становится практически

невозможно.

В связи с изложенным, прошу Председателя Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда рассмотреть заявление об отводе судьи Горшелева

В.В, судей _____________________________ в свете положений статьи 6

Европейской Конвенции и прецедентной практики Европейского суда.

1. Сформулированное в ст.6 Европейской конвенции право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом относится к общепризнанным правам.

Критерии понятия «беспристрастность» выработаны не только российской судебной практикой, но и прецедентной практикой Европейского суда по правам человека (далее ).

Европейская конвенция и правовые позиции Европейского суда являются составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции РФ). Арбитражный суд, применяя в качестве основного закона Конституцию РФ, обязан руководствоваться указанным ее положением, - сверять свои выводы с положениями Конвенции и доводами Европейского суда.

2. Европейский суд неоднократно указывал, что по требованию заявителей национальный суд обязан проверять, является ли данный судья (состав суда) «беспристрастным судом» в свете статьи 6 Европейской конвенции.

«Если заявитель поднимает вопрос о беспристрастности суда, то необходимо проводить расследование, если только подобное опасение «совершенно определенно не лишено оснований».

В деле Remli v. France Европейский Суд по правам человека указал, что заявления об отводе являются важными доказательствами того, что человек пытался оспорить факт несоответствия состава суда требованиям независимости и беспристрастности, но его доводы не были приняты во внимание, и не была обеспечена тщательная процедура рассмотрения доводов заявителя.

В ряде дел Европейский суд указал, что нарушением справедливости

процесса и статьи 6 Конвенции является: - когда внутригосударственные суды попросту игнорируют доводы,

представленные одной из сторон;

- когда суд не предпринимает никаких попыток проверить справедливость предположения одной из сторон и отклоняет ходатайства об их установлении;

3. Европейский Суд при определении учитывает

субъективные и объективные факторы конкретного дела.

В деле Пьерсак против Бельгии^ Европейский суд указал, что «Несмотря на то, что беспристрастность обычно означает отсутствие предубеждения или пристрастия, ее отсутствие или, наоборот, наличие может быть проверено различными способами в соответствии с ч.1 ст.6 Конвенции. В данном контексте можно провести различие между субъективным подходом, отражающим личные убеждения данного судьи по конкретному дел, и объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по этому поводу»

Европейский суд неоднократно отмечал, что «... сама по себе манераповедения суда в ходе процесса может свидетельствовать о недостаточнойсправедливости его подхода к сторонам в деле и может свидетельствоватьо том, что заинтересованная сторона была лишена надлежащего разбирательства дела» (дело Kraska v. Switzerland).

В деле Kraska v. Switzerland Европейский суд, например, установил, что поведение судьи в том, как судья представляет и ведет дело, может свидетельствовать о том, что заинтересованная сторона была лишена надлежащего разбирательства его дела.

В указанных делах Суд постановил, что всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются законные сомнения, должен выйти из состава суда.

4. Принцип, согласно которому в составе суда не должно быть лиц, ранее участвовавших в разбирательстве, основан на предположении, что люди склонны придерживаться прежнего мнения. В этом смысле они будут оценивать себя при рассмотрении соответствующего дела, нарушая общий принцип права, согласно которому, никто не может быть судьей в

собственном деле.

В соответствии со ст.120 Конституции РФ, выбор нормы права при рассмотрении конкретного дела.... принадлежит суду. Таким образом, справедливый баланс ... не соблюдается, поскольку сам судья (суд) будет оценивать норму, примененную в деле гражданина, и, естественно, в случае обнаружения, например ошибки в выборе нормы материального права, судья ... не согласится с допущенной им судебной ошибкой,

которая также не была обнаружена высшими судебными инстанциями.

Объективные причины к такому восприятию у заявителя есть.

Но Европейский Суд утверждает, что не должно быть даже возможности сомневаться в беспристрастности суда.

В ИНФОРМАЦИОННОМ ПИСЬМЕ от 20 декабря 1999 г. No. С1-7/СМП-1341 Высший

арбитражный суд, раскрывая содержание положений Европейской конвенции,

информировал суды, что .

Поскольку судья Горшелев В.В. не взял самоотвод, а судьи

_____________________________________ не предоставили достаточные

гарантии, которые могли бы исключить любые объективно оправданные и

обоснованные сомнения относительно беспристрастности судьи Горшелева

В.В.,

в целях обеспечения гарантии объективного и беспристрастного

рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.6 Европейской

конвенции и правовыми позициями прецедентной практики Европейского

суда,

п р о ш у:

- отвести судебный состав:

_________________________________________________, назначенный для

рассмотрения дела А56-44656/2005 в Тринадцатом арбитражном

апелляционном суде.