Необходимо найти решение - поставщик отказывается поставлять мясо и куры в школу, альтернативных поставщиков нет
Школа заключила договор на поставку мяса и кур (открытый аукцион в электронной форме) до 30.06.2014 г.
В настоящее время поставщик отказывается поставлять продукцию, мотивируя ее отсутствием, просят расторгнуть договор по соглашению сторон. Но у нас нет другого поставщика и детей кормить нечем. Как культурно разрулить ситуацию?
В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Удовлетворение указанного требования не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Помимо этого, если договором не предусмотрен иной вид ответственности (неустойка, пени), вы можете взыскать с поставщика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (неосвоенный аванс по договору является неосновательным обогащением поставщика). Если иная подсудность не установлена в договоре, исковое заявление подается и рассматривается в арбитражном суде по месту нахождения (юридическому адресу) ответчика. Все судебные расходы (госпошлина, оплата услуг представителя) подлежат возмещению ответчиком (если судебный акт принят в Вашу пользу).
Спросить
Юр лицо заказало и оплатило продукцию у поставщика.
Поставщик заказал данную продукцию в Белорусе и оплатил как расходы за доставку так и саму продукцию. В 2012 году.
В 2013 году Юр. лицо заказавшее и оплатившее продукцию у поставщика по своим причинам отказывается от продукции.
И просит вернуть денежные средства. Как быть поставщику в данной ситуации. Налоги за 2012 год по данному счету оплачены.
Статья 484 ГК РФ. Обязанность покупателя принять товар
1. Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
3. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
СпроситьНа основании Договора поставки предприятие-поставщик поставило нам продукцию, на основании их писем в счет погашения задолженности мы отгрузили поставщику свою продукцию. Сейчас поставщик обратился в арбитраж с требованием взыскания % за пользование чужими денежными средствами. Подскажите пожалуйста, считается ли погашением долга поставка нашей продукции на основании писем Поставщика без оформления акта погашения взаимной задолженности? В случае если считается, то с какого момента наши обязательства по оплате продукции были выполнены - с момента нашей поставки, либо с момента выставления наших счетов-фактур в адрес Поставщика? В накладных и счета-фактурах за поставленую продукцию мы не указывали, что наша продукция поставлялась в счет погашения долга.
В зависимости от того, что было указано в упоминаемых вами письмах Поставщика. Если там было указание на то, что требуемый товар отгружается в счет оплаты (взаиморасчетов) по договору поставки, не обязательно в такой формулировке, то будет считаться. В противном случае, если продукция отгружалась не в связи с такими расчетами, то не будет.
А обязательства по оплате - гражданско-правовые. И наличие или отсутствие документа, применяемого в налогообложении (счет-фактуры) не влияет на исполнение обязательств по поставке. То есть исполнение обязательств будет считаться от даты поставки.
СпроситьСуществует Договор поставки продукции. Поставщик просит перечислить деньги за продукцию на счет его поставщика. Достаточно ли для этого только письменной просьбы нашего Поставщика? (Договором поставки не оговорено, что по просьбе Поставщика возможна оплата третьим лицам.)
Здравствуйте Александр! Во избежании проблем с налоговой инспекцией внесите дополнения в договор поставки в раздел ПОРЯДОК ОПЛАТЫ. Дополнения и изменения должны быть должным образом оформлены, т.е. подписаны сторонами договора, датированы числом подписания, указан город подписания.
СпроситьЯ задолжал поставщику крупную сумму. Договор поставки от 2010 г, поставки осуществлялись в 2010 и 2011 гг. Выплаты тоже проходили, но в 2012 г магазин, в котором осуществлялась продажа товара поставщика закрылся. Долг остался. Накладные на поставку товара мной подписаны не были. Поставщик подает в суд. Что мне грозит?
Возможно, что Вы сможете применить срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) и тогда Вам ничего не грозит. Максимум же что может быть - взыщут долг и неустойку по договору (или по ст. 395 ГК РФ)
Спросить
Долг остался. Накладные на поставку товара мной подписаны не были. поставщик подает в суд. Что мне грозит?
----Иван Викторович, кроме выплат по долгам. вам ничего не грозит, и только в том случае. если поставщик докажет что вы получили его товар (а он это докажет).
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 февраля 2007 г. Дело N 09АП-915/07-ГК
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Реалбаза N 1 — Очаково» (далее Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Альстар-СВТ» (далее Покупатель) о взыскании долга и пени в сумме 2236762,28 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2006 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1906077 руб. долга, 45000 руб. пени за просрочку платежа и 20352,62 руб. расходов по пошлине, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, Покупатель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и в иске отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено в связи с необъективной оценкой судом первой инстанции представленных доказательств, неполным выяснением всех обстоятельств дела. В судебном заседании апелляционного суда представитель Поставщика против жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 — 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор поставки продукции от 07.07.05 N 71-515/2005 г., согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю продукты питания, а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение семи дней с даты поставки по ценам, согласованным и указанным сторонами в спецификациях. Спецификации сторонами не составлялись, цены были указаны в накладных. Последняя оплата за поставленный товар произведена 29.05.06. Согласно представленным товарным накладным истец поставил товар в полном объеме, ответчик оплатил частично за поставленный товар. Долг ответчика составляет 1906077 руб.
Учитывая, что основной долг был не погашен ответчиком полностью, то суд обоснованно пришел к выводу о взыскании как суммы основного долго в сумме 1906077 руб., так и на основании ст. 330 ГК РФ и раздела 8 Договора пени в сумме, с учетом применения ст. 333 ГК РФ — 45000 руб.
Оснований для переоценки данного вывода у арбитражного апелляционного суда не имеется. Суд обоснованно отклонил доводы ответчика в части оплаты товара по кассовым чекам ввиду недоказанности указанного факта. Ссылка на возбужденное уголовное дело в отношении менеджера Г. и присвоение им денежных средств по указанным правоотношениям является несостоятельной. У ответчика имеются все основания вступить в уголовное дело и требовать взыскания денежных средств в рамках уголовного дела с виновного лица.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным судом не установлено.
Поскольку суд первой инстанции фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению по заявленному предмету спора, установил полно, при этом сделал выводы, основанные на правильном применении закона, суд апелляционной инстанции считает возможным с учетом представленных документов оставить решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.06 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Альстар-СВТ» — без удовлетворения. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 266 — 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2006 по делу N А40-54087/06-13-314 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альстар-СВТ» — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
СпроситьТолько возврат денег Вам грозит - срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ - три года) исчисляется с даты последнего Вашего платежа в погашение задолженности.
СпроситьЗдравствуйте! Вы не несете ответственность. Ответственность понесет юридическое лицо, за исключением если Вы не являетесь индивидуальным предпринимателем.
На основании решения суда будет иметь место взыскание.
вам стоит уточнить за какой период истец требует взыскать сумму, потому как срок исковой давности три года и в случае его пропуска, требования истца не будут удовлетворены в полном размере.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ)
Спросить
ст 196 ГК РФ ходатайствуйте о пропуске исковой давности которая составляет три года и ничего вам не грозит.
Спросить
Иван Викторович, просите суд о применении срока исковой давности. Тогда в иске будет отказано.
Главное - это заявить о применении срока давности, т.к. согласно ст. 199 Гражданского кодекса Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Спросить
Заявите о применении срока давности (ст. 196 ГК РФ). Уголовная ответственность Вам не грозит, если Вы об этом.
Спросить
Возможно, что при наличии не подписанных накладных, Вы сможете доказать, что поставка не осуществлялась и долга нет, кроме того - напишите заявление о применении срока исковой давности (3 года с начала образования задолженности)
Спросить
Статья 196. Общий срок исковой давности
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
СпроситьВопрос по 44 ФЗ, был проведен электронный аукцион и по его итогам был заключен контракт на поставку продуктов питания, как оказалось поставщик не добросовестный, в сроки поставки не укладывается и не поставил часть продуктов, хотели расторгнуть контракт и внести поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, но поставщик обещал все поставлять, на данный момент так и не поставлена часть продуктов, поставщику выставили претензию о пени, так как конец года и фактически предоставленные продукты уже не нужны. Как правильно поступить и закрыть контракт, чтобы себе не навредить, так как мы бюджетное учреждение?
Здравствуйте.
Только в судебном порядке, при наличии ранее направленных претензий.
СпроситьБюджетная организация заключила муниципальный контракт на поставку автотранспортного средства. Торги состоялись - открытый аукцион в электронной форме. Была подана всего 1 заявка. Их допустили к аукциону и заключили с ними муниципальный контракт. Но на следующий день были урезаны бюджетные лимиты. Мы (Заказчик) решили расторгнуть контракт в виду отсутствия финансирования, а поставщик (автосалон) отказывается расторгать контракт и грозит судом. Товар (автомобиль) еще не принят. Пожалуйста подскажите как мы можем расторгнуть контракт в одностороннем порядке или завставить подписать соглашение об расторжении контракта?
Уважаемый Александр.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) законодательство РФ о размещении заказов основывается на положениях ГК РФ, БК РФ и состоит из Закона N 94-ФЗ, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов, при этом нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону N 94-ФЗ. А согласно ч. 2 ст. 9 Закона N 94-ФЗ контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона N 94-ФЗ.
Следовательно, к контрактам (договорам), заключаемым в порядке, установленном Законом N 94-ФЗ, применяются нормы ГК РФ, если нормами самого Закона N 94-ФЗ не установлены иные правила.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По общему правилу, закрепленному в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В п. 3 ст. 450 ГК РФ также указывается, что односторонний отказ от исполнения договора возможен, если он допускается законом или соглашением сторон. При этом из указания п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным, следует, что односторонний отказ является формой внесудебного расторжения договора.
Расторжение контракта, заключенного в соответствии с Законом N 94-ФЗ, регулируется ч. 8 ст. 9 этого Закона, которая до 1 марта 2009 года указывала, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. По нашему мнению, уже из данного указания следовало, что Законом N 94-ФЗ, нормы которого, как было сказано выше, имеют приоритет, не допускает расторжения контракта в одностороннем внесудебном порядке, а только или по соглашению сторон или по решению суда.
Тем не менее в отношении контрактов, заключенных в период действия этой редакции, суды иногда признавали допустимость включения в контракт условий, предусматривающих возможность одностороннего внесудебного расторжения контракта (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2009 N А56-42633/2008, ФАС Центрального округа от 06.04.2009 N А09-7650/2008-16(Ф10-478/09), ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2010 по делу N А11-3046/2009, ФАС Дальневосточного округа от 17.12.2009 N Ф03-7263/2009).
Однако в других случаях суды приходили к выводу о недопустимости расторжения государственного контракта в одностороннем порядке, руководствуясь приведенным выше принципом: общие нормы ГК РФ должны применяться в части, не противоречащей специальным нормам Закона N 94-ФЗ (смотрите, например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2009 N Ф04-3587/2009(9002-А27-10) и от 29.04.2010 по делу N А27-9919/2008, ФАС Московского округа от 28.04.2009 N КГ-А40/2450-09, ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1396/10-С4, а также ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 по делу N А70-10412/2009, ФАС Поволжского округа от 09.03.2010 по делу N А55-18366/2008, ФАС Центрального округа от 04.06.2010 N Ф10-2198/10 по делу N А35-4649/08-С25 (определениями ВАС РФ от 30.11.2010 N ВАС-15562/10, от 23.07.2010 N ВАС-8344/10, от 28.09.2010 N ВАС-12626/10 в передаче этих последних дел в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)).
Федеральным законом от 30.12.2008 N 308-ФЗ с 1 марта 2009 года указание ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ о возможности расторжения контракта по предусмотренным ею основаниям было дополнено словом "исключительно". Данное изменение, на наш взгляд, должно было уточнить норму и исключить возникающие при ее толковании разночтения, подчеркнув невозможность одностороннего внесудебного расторжения контракта.
Вместе с тем многими государственными органами и судами данное изменение было воспринято как введение нового законодательного ограничения на способы расторжения государственного контракта.
Так, примером корректировки правоприменительной практики после изменения ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ служит приказ Минкультуры РФ от 05.03.2009 N 94, которым внесены изменения в примерные формы государственных контрактов, ранее утвержденные приказом Минкультуры РФ от 31.12.2008 N 295: положения о том, что государственный заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем внесудебном порядке, заменены на положения о возможности расторгнуть контракт в установленном порядке.
В ряде судебных актов также прямо указано, что возможность одностороннего расторжения контракта во внесудебном порядке допускалась законом только до 1 марта 2009 года, то есть до вступления в силу изменений, внесенных Законом N 308-ФЗ, но не допускается после этих изменений (смотрите, например, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N 15АП-7465/11, ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2011 N Ф07-1529/11).
Отметим, что другие суды выносили решения о невозможности одностороннего расторжения контракта на основании ч. 8 ст. 9, не ссылаясь на внесенные в нее изменения, то есть не считая, что они имели существенный характер (смотрите, например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2011 по делу N А27-5166/2010 (определением ВАС РФ от 25.04.2011 N ВАС-5099/11 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)).
Вместе с тем есть и случаи, когда суды, рассматривая отношения по государственным контрактам, заключенным после 1 марта 2009 года, тем не менее, признавали возможность внесудебного расторжения контракта по инициативе одной из сторон (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N 13АП-9288/11, Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N 03АП-2029/11).
К сожалению, Пленум ВАС РФ, уполномоченный обобщать практику применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"), на сегодняшний день разъяснений по рассматриваемой проблеме не дал. Поэтому мы не можем говорить, что судебная практика толкования ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ сложилась однозначно.
Точки зрения о невозможности расторжения контракта в одностороннем внесудебном порядке придерживаются представители Федеральной антимонопольной службы (решение Федеральной антимонопольной службы от 24.05.2010 N К-329/10, тема 4 Обзора административной практики (практики применения КоАП РФ) в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июнь 2011)).
СпроситьМы государственное казенное учреждение. Объявляли открытый аукцион в электронной форме на поставку лекарственных средств. Была подана единственная заявка. Заключили ГК.От нас была подана заявка на поставку необходимого препарата до 20 января 2013 года. От Поставщика пришло письмо, что якобы нужный препарат им не поставить, что они не являются производителями данного препарата и что поставят его не раньше февраля, что они не имеют возможности произвести отгрузку заявленного нами лекарства, а также на основании этого хочет расторгнуть с нами ГК. (P.S. До этого Поставщик по телефону сакзал, что препарат они вообще не могут поставить, и хотят расторгнуть ГК, а в письме выставляют нас виноватыми, что мы не можем дождаться поставки в феврале). Как нам написать Дополнительное соглашение о расторжении по соглашению сторон. При этом иметь от Поставщика письмо-основание на ненадлежащее исполнение.
Здравствуйте, Елена!
Внимательно изучите условия контракта, в т.ч. условия досрочного расторжения договора по причине нарушения обязательств поставщиком, а также ответственность сторон (например штрафные санкции, пени и т.д.). Порядок расторжения должен быть указан в контракте. как правило, это уведомление об одностороннем расторжении договора или отказе от него с требованием уплаты штрафа или неустойки. Если таких условий в контракте нет, придется расторгать договор на основании закона. Для этого лучше обратиться к юристу непосредственно с документами.
С уважением, юрист Григорьева Е.Р.
СпроситьПродукция до определенного момента будет храниться на складе Поставщика. При этом Поставщик просит подписать накладые. Как нам в этом случае обезопасить себя? Подписать накладные и заключить новый договор на храннение или можно сделать доп. соглашениек договору поставки? (что в нем нужно оговорить?)
Спасибо!
Лучше всего заключить либо договор хранения с подписанием накладных либо не подписывать накладные. Я бы не подписывал накладные.
СпроситьА в договоре оговорено условие о хранении? Если нет, необходимо составить доп. соглашении о внесении в заключенный дог-р пункта о хранении продукции на складе на срок с по .Также смотрите условия оплаты по дог-ру: предоплата или с мом. поставки товара? Подписать накладные только в случ. предоплаты.
СпроситьКонтракт по 94 ФЗ на поставку продуктов был заключен в декабре 2013 г, В июле поступает письмо от поставщика что он объявляет себя банкротом с 1 октября 2014 г, и не сможет поставлять товар, в августе готовится аукционная документация, в сентябре проходит аукцион на поставку продуктов с 1 октября. Необходимо составить доп. соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, но указать неустойку (цена контракта первоначальная минус цена доп. соглашения факт поставки минус новая цена контракта с 1 октября у другого поставщика. Подскажите как правильно указать в тексте соглашения о расторжении уплату данной неустойки.
Добрый вечер! нужно действовать в соответсвии с Федеральным законом 94. Желаю вам удачи в делах, пишете если нужна помощь.
СпроситьВ договоре поставки фигурируют три стороны Изготовитель, Поставщик и Заказчик. Заказчик оплатил услуги Поставщика и Исполнителя. Продукция не поставлена Заказчику уже два года. На кого писать претензию и в дальнейшем кому предъявлять иск, Поставщику или Исполнителю? Спасибо.
Если обязанность по договору поставить продкцию лежала и на Изготовителе и на Поставщике, то такое обязательство называется солидарным (ст. 322 ГК РФ). В суд при этом подают на обоих должников, привлекая их к солидарной ответственности.
Если Изготовитель свои обязательства по договору исполнил, а Поставщик нет, то отвечает только Поставщик, который и будет ответчиком по иску. При этом Изготовитель привлекается к участию в деле третьим лицом.
Спросить
