Виновник ДТП хочет оспорить результаты экспертизы и требовать возврата денег за ремонт авто потерпевшего
199₽ VIP
Мой знакомый виновник ДТП и по суду практически все выплатил, пока не узнал, что потерпевший полностью восстановил авто, хотя по экспертизе стоимость ремонта авто была выше стоимости ТС и годные остатки были около 13000 руб. Может ли мой знакомый (виновник ДТП) подать иск, пересмотреть дело, требовать возврата денежных средств, оспорить результаты экспертизы (прошло более 6 мес), претендовать на годные остатки?
Не может, он в суде имел право что -то оспаривать, возражать,надо было заявлять об экспертизе (ст. 79 ГПК РФ). Сейчас уже поздно.
СпроситьСудебное решение вступило в законную силу. Но Вы однако можете подать заявление пр вновь открывшимся обстоятельствам в тот же суд который Вам вынес решение.
Для того чтобы сформулировать понятие вновь открывшихся обстоятельств, рассмотрим основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно ст. ГПК РФ такими основаниями являются: 1) существенные для дела...
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
ГАРАНТ:
О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений пункта 4 части 4 статьи 392 и частей 1 и 4 статьи 11 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N 27-П
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
СпроситьМарина!
Чтобы ответить на Ваш вопрос нужно видеть решение суда, возможно оно абсолютно законно и обоснованно и оснований для пересмотра нет.
СпроситьТо что потерпевший восстановил автомобиль вовсе не означает, что экспертиза была выполнена неверно. Вы же не знаете какие средства он потратил на восстановление...Возможно, гораздо больше, чем определила экспертиза, или ремонтировал своими руками, покупая запчасти б\у. Оспаривать экспертизу необходимо было в суде, если вы не согласны с ней. Теперь уже что то доказывать поздно. Ну и не забывайте о чисто человеческом факторе, - Виновник ДТП доставил проблемы потерпевшему, судебные заседания, потерю времени, да и просто потраченные нервы.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 26 из 47 431 Поиск Регистрация