Суд требует документ, подтверждающий передачу денег, но имеется только расписка - Как решить ситуацию?
Подали исковое заявление в суд о взыскании денежных средств (оригинал расписки в суде). Судья требует предоставления документа подтверждающего передачу денег или договор займа, но имеется только расписка о получении денег (70 000 руб.), договор не составлялся. Сейчас нашли, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК для такой суммы обязательным было составление договора. Как быть? На что можно сослаться чтобы обойти эту норму.
согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
поэтому, как правило, на практике, суды взыскивают задолженности по расписке, признавая ее договором займа.
Спроситьрасписка и есть документ подтверждающий передачу денег.
СпроситьНастаивайте на том, что расписка и является договором займа, заключенным в простой письменной форме, поскольку ГК РФ не устанавливает бланка, шаблона такого вида договора. Тем более, если в Вашей расписке указаны основные условия для договоро займа и сделок, совершаемых в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ: "...Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ: "...По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей..."
Таким образом, если соблюдены обязательные условия для договора займа (предмет, сумма, стороны и т.п.), то и расписка может быть признана судом договором займа, заключенным в простой письменной форме.
Также имеет огромное значение, чтобы расписка была написана от руки, а не набрана на компьютере и только подписана, поскольку такое "расписки" легко оспоримы.
Важное значение будет иметь наличие двух свидетелей, при которых составлялась расписка о передаче денежных сумм.
Поможем разобраться с подобными или иными интересующими Вас вопросами.
СпроситьНе может быть, не поверю, что суд не знает ст.ст. 807 и 807 ГК РФ. Расписка это и есть договор займа.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 93 из 47 429 Поиск Регистрация
Ростов-на-Дону - онлайн услуги юристов
Неясность в расписке о получении денег - влияет ли отсутствие даты и подписи заемщика на признание договора займа незаключенным?
Спор о возврате аванса на проведение корпоратива - аргументация и предлагаемый путь разрешения
Имеет ли право Б привлекать свидетеля для подтверждения факта передачи денег?
Пропажа оригинала расписки может помешать выигрышу дела в суде
