В московский городской суд адрес.

Неожиданная замена решения суда определением - скандальное происшествие в краснодарском краевом суде

В краснодарском краевом суде было вынесенно решение 25 сентября 2012 года. Истец жихарева любовь ивановна, ответчик асеева елена ивановна. Сегодня захожу в интернет и вместо решения нахожу определение. Разве такое может быть?

Читать ответы (3)

Полномочия апелляционной инстанции районного суда по переоценке доказательств и обстоятельств в рассмотрении апелляций

Наделена ли апелляционная инстанция - районный суд полномочиями по переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств. ПОсмотрела судебную практику районного суда по рассмотрению апелляций: в определении пишут в рассмотрении отказать т.к. нет нарушения материального и процессуального права, а аргументы заявителя сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им, с соблюдением норм процессуального права, доказательств. 22 июня 2017 г. решением Мирового судьи судебного участка № района г. Хабаровска по гражданскому делу № по иску ПАО «ДЭК» к ФИО о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов. Исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, пени, судебных расходов - удовлетворены частично. Взыскать с ФИО в пользу ПАО «ДЭК» задолженность по оплате за электрическую энергию за период октябрь 2011 г., январь 2012 г., сентябрь 2012 г., октябрь 2012 г., ноябрь 2012 г., май 2013 г. в сумме 602 руб. 86 коп., пени по состоянию на 20.08.2014 в размере 147 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) руб. 45 коп. В остальной части иска отказать. А разве в самом этом решении нет нарушения ч.2 ст.98 ГПК о том что с ответчика при частичном удовлетворении иска судебные расходы взимаются пропорционально удовлетворенным истцом требованиям?

Читать ответы (4)

Дилемма в кассационной жалобе - критиковать только районный суд или включить критику апелляционного суда?

Столкнулся с дилемой Пишу кассационную жалобупо гражданскому делу. Столкнулся с дилемой-в кассации критиковать действия только районного суда или же ещё разбавлять критикой в адрес апелляционного суда? Прикинул грубые нарушения ГПК и вот что у меня получилось. В ПРЕЗИДИУМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от Пупкина Ивана ивановича (Истец по делу), 299099 г.Севастополь-99,пр.Ген. Лебедя,98 кв.621, моб. т. +79780000000. Другие лица, участвующие в деле: 1.САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «ГРАФ» (Ответчик-1) 299089 г.Севастополь-99,пр.Ген. Иванова,989 кв.121, моб. т. +79. 2.Петрова Татьяна Ивановна (Ответчик-2), г.Севастополь, ул.Хрулёва,933, кв.219 тел.+797 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Ленинского районного суда по делу №2-751/2015 и Севастопольского городского суда по делу №33-788/15. «45» февраля 2015 года Ленинским районным судом г.Севастополя было вынесено решение по гражданскому иску по делу №2-951/2015 по иску Иванова Ивана Твановича к Ответчик-1 Садоводческому товариществу «ГРАФ»,Ответчик-2 Ивановой Татьяны Ивановны «О признании общего собрания недействительным, не имеющим правовых последствий». Решением суда в удовлетворении иска отказано. «53»апреля 2015 года дело рассмотрено в Севастопольском городском суде, при рассмотрении было принято апелляционное определение которым решение Ленинского районного суда города Севастополя от 35 февраля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова Ивана Ивановича-без удовлетворения. Считаю, что при вынесении решения Ленинским районным судом г.Севастополя по делу №2-951/2015 и апелляционного определения Севастопольским городским судом по делу №33-928/2015 были существенно нарушены нормы процессуального права: 1.Ленинским районным судом г.Севастополя нарушен принцип процессуального равноправия и состязательности сторон, определённый ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ:-Стороной ответчика-2 Ивановой Т.Н.не исполнено определение суда (л.д.54)о предоставлении суду и истцу письменных возражений по иску. В то же самое время суд отклонил ходатайство истца о предоставлении времени для ознакомления с возражениями ответчика-2 и получении юридической помощи (что подтверждается аудиозаписью судебного заседания 38 января 2015 года.-В заседании Ленинского районного суда 25 декабря 2014 года истцу было отказано в ходатайстве об истребовании письменного доказательства, имеюшего существенное значение для рассмотрения дела — протокола общего собрания СТ «ГИДРОГРАФ» 30 ноября 2014 года (л.д.62), подтверждающего решение общего собрания СТ «ГРАФ» 32 августа 2014 года, на основании которого 25 февраля 2014 года было принято судебное решение. 38 января 2015 года суд приобщил этот протокол к доказательствам, представленных в устных возражениях ответчика-2, даже не удовлетворив ходатайство истца об ознакомлении с этим протоколом в ходе исследования письменных доказательства по делу и (аудиозапись судебного заседания Ленинского районного суда по делу № 2-951/2015 от 38 января 2015 года); 2.Ленинским районным судом было вынесено необоснованное определение об участие в деле представителя ответчика-2 Булановой Анны Владимировны на основании устного заявления гр.-на Дрячко, который не являлся участником судебного разбирательства ни с одной из сторон и вообще участия в судебном процессе, в том числе и в судебном заседании 33 декабря 2014 года не принимал. (протокол судебного заседания Ленинского районного суда 33 декабря 2014 года по делу №2-951/2015 (л.д.77). 3.В судебном заседании Ленинского районного суда 38 января 2015 года судом грубо нарушен порядок допроса свидетелей, определённый ст.177 ГПК РФ в части того, что допрошенные свидетели уходили из зала судебного заседания и общались с ещё не допрошенными свидетеля по делу, не удивительно, что практически все свидетели на допросе в суде говорили одно и то же.

Читать ответы (1)

Сформированный заголовок - Кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда и Севастопольского городского

Пишу кассационную жалобу по гражданскому делу. Столкнулся с дилемой-в кассации критиковать действия только районного суда или же ещё разбавлять критикой в адрес апелляционного суда? Прикинул грубые нарушения ГПК и вот что у меня получилось. В ПРЕЗИДИУМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от Пупкина Ивана ивановича (Истец по делу), 299099 г.Севастополь-99,пр.Ген. Лебедя,98 кв.621, моб. т. +79780000000. Другие лица, участвующие в деле: 1.САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «ГРАФ» (Ответчик-1) 299089 г.Севастополь-99,пр.Ген. Иванова,989 кв.121, моб. т. +79. 2.Петрова Татьяна Ивановна (Ответчик-2), г.Севастополь, ул.Хрулёва,933, кв.219 тел.+797 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Ленинского районного суда по делу №2-751/2015 и Севастопольского городского суда по делу №33-788/15. «45» февраля 2015 года Ленинским районным судом г.Севастополя было вынесено решение по гражданскому иску по делу №2-951/2015 по иску Иванова Ивана Твановича к Ответчик-1 Садоводческому товариществу «ГРАФ»,Ответчик-2 Ивановой Татьяны Ивановны «О признании общего собрания недействительным, не имеющим правовых последствий». Решением суда в удовлетворении иска отказано. «53»апреля 2015 года дело рассмотрено в Севастопольском городском суде, при рассмотрении было принято апелляционное определение которым решение Ленинского районного суда города Севастополя от 35 февраля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова Ивана Ивановича-без удовлетворения. Считаю, что при вынесении решения Ленинским районным судом г.Севастополя по делу №2-951/2015 и апелляционного определения Севастопольским городским судом по делу №33-928/2015 были существенно нарушены нормы процессуального права: 1.Ленинским районным судом г.Севастополя нарушен принцип процессуального равноправия и состязательности сторон, определённый ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ:-Стороной ответчика-2 Ивановой Т.Н.не исполнено определение суда (л.д.54)о предоставлении суду и истцу письменных возражений по иску. В то же самое время суд отклонил ходатайство истца о предоставлении времени для ознакомления с возражениями ответчика-2 и получении юридической помощи (что подтверждается аудиозаписью судебного заседания 38 января 2015 года.-В заседании Ленинского районного суда 25 декабря 2014 года истцу было отказано в ходатайстве об истребовании письменного доказательства, имеюшего существенное значение для рассмотрения дела — протокола общего собрания СТ «ГИДРОГРАФ» 30 ноября 2014 года (л.д.62), подтверждающего решение общего собрания СТ «ГРАФ» 32 августа 2014 года, на основании которого 25 февраля 2014 года было принято судебное решение. 38 января 2015 года суд приобщил этот протокол к доказательствам, представленных в устных возражениях ответчика-2, даже не удовлетворив ходатайство истца об ознакомлении с этим протоколом в ходе исследования письменных доказательства по делу и (аудиозапись судебного заседания Ленинского районного суда по делу № 2-951/2015 от 38 января 2015 года); 2.Ленинским районным судом было вынесено необоснованное определение об участие в деле представителя ответчика-2 Булановой Анны Владимировны на основании устного заявления гр.-на Дрячко, который не являлся участником судебного разбирательства ни с одной из сторон и вообще участия в судебном процессе, в том числе и в судебном заседании 33 декабря 2014 года не принимал. (протокол судебного заседания Ленинского районного суда 33 декабря 2014 года по делу №2-951/2015 (л.д.77). 3.В судебном заседании Ленинского районного суда 38 января 2015 года судом грубо нарушен порядок допроса свидетелей, определённый ст.177 ГПК РФ в части того, что допрошенные свидетели уходили из зала судебного заседания и общались с ещё не допрошенными свидетеля по делу, не удивительно, что практически все свидетели на допросе в суде говорили одно и то же.

Читать ответы (1)

Оформление кассационной жалобы относится к практическому праву, и прежде чем предоставить подробные рекомендации,

Проиграл административное дело в городском суде. Московский областной суд (апелляционная инстанция) оставил решение городского суда в силе. Собираюсь подавать кассационную жалобу в президиум Московского областного суда. Обжалую решение суда первой инстанции и апелляционное определение Мособлсуда. Прошу подсказать по некоторым моментам в оформлении кассационной жалобы: 1) В конце шапки кассационной жалобы (после перечисления всех лиц, участвующих в деле) какой номер дела нужно указывать? Номер дела суда первой инстанции или апелляционной? Пример шапки кассационной жалобы: «В президиум Московского областного суда «Административный Истец – заявитель жалобы: Иванов И.И. Ответчик: Петров А.А. Дело № …… (какая инстанция указывается?)» Если указывается номер дела суда первой инстанции (городской суд) – нужно ли еще указывать судью, вынесшего решение? 2.) В Заголовке кассационной жалобы надо указывать номера дел, судебные акты которых обжалуются? Или достаточно указать даты вынесения решения городского суда и апелляционного определения? Так указывать правильно (с указанием номера дела)? «КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года по административному делу № 2 а-6688/2017 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 июня 2018 года» 3. К кассационной жалобе должны быть приложены: "1. Копия решения суда, заверенная соответствующим судом. 2. Копия определения апелляционной инстанции, заверенная соответствующим судом. " Понятно что копию решения суда первой инстанции нужно брать в том же самом суде. Где брать копию апелляционного определения? Копия апелляционного определения, полученная в суде первой инстанции (с печатями данного суда) будет считаться должным образом заверенной? Или нужно ехать в мособлсуд за копией апелл. Определения? 3.) Как указать копии данных судебных актов в приложениях к кассационной жалобе? Так правильно? 1. Копия решения Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года по административному делу № 2 а-6688/2017. 2. Копия апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июня 2018 года. Или правильней указать: 1. Копия Копия решения Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года по административному делу № 2 а-6688/2017, ЗАВЕРЕННАЯ СООТВЕТСТВУЮЩИМ СУДОМ. 2. Копия апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июня 2018 года, ЗАВЕРЕННАЯ СООТВЕТСТВУЮЩИМ СУДОМ. Прошу извинить за такие вопросы – очень нужно. Саму кассационную жалобу мне составили - вопросы возникли по оформлению. Благодарю.

Читать ответы (5)

Применение срока давности при возмещении судебных расходов в данном случае

15 ноября 2010 г. истец подает иск в суд, заключает договор с адвокатом и оплачивает услуги. Суд в удовлетворении иска отказывает. Кассационная инстанция отменяет решение и отправляет дело на новое рассмотение.19 октября 2011 г. суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. 06 апреля 2012 г. кассационной инстанцией жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, решение вступает в законную силу 20 марта 2015 г. истец подает заявление о возмещении по делу судебных расходов. Истец просит возместить: госпошлину оплаченную в связи с рассмотрением дела; оплату услуг представителя по квитанции от 15 ноября 2010 г.;транспортные расходы на проезд представителя в кассационную инстанцию. Применим ли в данном случае срок давности?

Читать ответы (1)

Несвоевременная передача определения суда кассационной инстанции - вопросы обязанностей суда и ответчика

16 марта 2015 года Ответчиком была подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2015 года. 18 апреля 2016 года Судьей Московского областного суда было вынесено определение об отказе в передаче в судебное заседание суда кассационной жалобы Ответчика. Однако Ответчику данное определение было вручено ТОЛЬКО 17 мая 2016 года по его письменному заявлению, в связи с чем Ответчик пропустил 6 месячный срок подачи кассационной жалобы в ВС РФ. Вопрос: 1. Обязан ли суд кассационной инстанции высылать Ответчику вышеуказанное определение судьи? 2. Обязан ли Ответчик в данном случае подавать заявление в суд первой инстанции о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы?

Читать ответы (2)

Показания счетчика газа и возможность перерасчета

Установили счетчик в апреле 2012. Сейчас показания счетчика по акту обследования 402 куб. м За какой период могут сделать перерасчет. А возможно сделать корректировку показаний за период 04.2012-по октябрь 2015? Если я в заявление укажу данные из таблицы год месяц за месяц, куб с нарастающим итогом, куб год месяц за месяц, куб с нарастающим итогом, куб 2013 январь 10 102 2013 февраль 10 112 2013 март 10 122 2012 апрель 8 8 2013 апрель 10 132 2012 май 10 18 2013 май 10 142 2012 июнь 11 29 2013 июнь 11 153 2012 июль 10 39 2013 июль 11 164 2012 август 11 50 2013 август 10 174 2012 сентябрь 11 61 2013 сентябрь 10 184 2012 октябрь 11 72 2013 октябрь 10 194 2012 ноябрь 10 82 2013 ноябрь 10 204 2012 декабрь 10 92 2013 декабрь 10 214 2014 январь 9 223 2015 январь 8 327 2014 февраль 9 232 2015 февраль 8 335 2014 март 9 241 2015 март 7 342 2014 апрель 9 250 2015 апрель 7 349 2014 май 9 259 2015 май 7 356 2014 июнь 10 269 2015 июнь 9 365 2014 июль 10 279 2015 июль 9 374 2014 август 8 287 2015 август 7 381 2014 сентябрь 8 295 2015 сентябрь 7 388 2014 октябрь 8 303 2015 октябрь 7 395 2014 ноябрь 8 311 2015 ноябрь 7 402 2014 декабрь 8 319 2015 декабрь.

Читать ответы (1)

Взыскание задолжности за коммунальные услуги водоотведения на основании судебного решения - несогласие с суммой и датами взыскания

Пришла копия судебного решения МУП "КОС" о взыскания коммунальных услуг водоотведения. Ст 128 ГПК РФ.Я не был ознакомлен с документом на оснований которого мне пришла копия судебного решения. У меня хотят взыскать за эти услуги с периода январь 2014 г.по февраль 2015 г. сумму 8300 р и в период с февраля 2014 г.по ноябрь 2016 года. Сумма 5300 р. Я ноябре 2016 установил приборы учета воды. Оплата производилась ежемесячно. Копия от 12.12 2016 года. Почему с меня хотят взыскать так сказать задним числом при этом я не был ознакомлен. До установки приборов учета проблем с задолжности по водоотведению небыло. Пожалуйста опишите подробней.

Читать ответы (3)

Результат решения суда по исковым требованиям на выплату суммы в размере 25 025 рублей 28 коп.

Так какую сумму надо выплатить 25 т или 50 тр. Р Е Ш И Л: Исковые требования – удовлетворить частично. Взыскать с А.А. в пользу Е.Н. убытки в размере 25 025 рублей 28 коп., неосновательное обогащение в размере 2 660 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080 руб. 59 коп. Взыскать солидарно с А.А. и Д.В., действующих в интересах несовершеннолетней П.В.А., в пользу Е.Н. убытки в размере 25 025 рублей 28 коп., неосновательное обогащение в размере 2 660 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080 руб. 59 коп. Определить порядок и размер участия (доли) в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилья по адресу: между сособственниками Еленой Николаевной, Антоном Александровичем, П.В.А. по 1/3 доле каждому. Обязать ООО «Юго-Западное» заключить с Е.Н. отдельное соглашение на оплате жилья и коммунальных услуг. В части взыскания убытков в размере 133 руб. 18 коп. и неосновательного обогащения в размере 15 руб. 44 коп. - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Читать ответы (5)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

В московский городской суд адрес.

Москва - онлайн услуги юристов