Будет ли в действиях лица, у которого был изъят 1 боевой патрон калибра 7,62, усматриваться состав преступления

199₽ VIP

да, конечно будет

ст. 222 УК РФ "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" и влечет за собой последствия начиная с ограничение свободы до трех лет и заканчивая лишением свободы до трех лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо без такового.

Под боеприпасами понимаются предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенное для поражения цели и содержащее разрывной метательный или вышибной заряды либо их сочетание. К ним относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т. п. (независимо от наличия или отсутствия у них средств взрывания) , предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов заводского и самодельного изготовления к различному стрелковому огнестрельному оружию независимо от калибра, за исключением патронов к длинноствольному гладкоствольному охотничьему оружию и патронов, не имеющих поражающего элемента (снаряда-пули, картечи, дроби и т. п. ) и не предназначенных для поражения цели.

Лицо, добровольно сдавшее вышеуказанные предметы освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Под незаконным хранением указанных предметов следует понимать их нахождение в помещении, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным ношением указанных предметов понимается их нахождение в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноска их в сумке, портфеле и иных предметах.

Под их добровольной сдачей понимается сдача лицом указанных предметов по своей воле независимо от мотивов. О добровольности сдачи может свидетельствовать факт выдачи этих предметов или сообщение об их местонахождении органам власти при реальной возможности их дальнейшего хранения.

Поскольку в ч.1 ст.222 УК не указано количество оружия, его частей и патронов, при котором деяние можно рассматривать как преступление, то при наличии хотя бы одного такого запрещенного к хранению предмета можно констатировать наличие состава преступления.

Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств

При изъятии одного боевого патрона усматриваются признаки преступления по ч. 1 ст. 222 УК.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

дело №

Санкт-Петербург «3 февраля» 2011 г.

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Патрина Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Решетовой ТВ

подсудимого Краснова Д.Н.

защитника адвоката Адвокатской консультации № Кронштадтского района СПб Егорова В В предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рыбиной Т.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Краснова Дениса Николаевича, родившегося **.**.** в г. , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу , проживающего по адресу , со , , работающего не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Краснов Д.Н. незаконно хранил боеприпасы.

В период с **.**.** по **.**.** по месту жительства - в в , подсудимый Краснов Д.Н. незаконно хранил четыре охотничьих винтовочных патрона калибра 7,62 мм, образца 1908 г. к винтовке Мосина образца 1891/30 гг., 7,62 мм карабинам «Тигр», и другим, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодные для стрельбы, до момента их изъятия сотрудниками милиции **.**.** около **.**.** часа.

Подсудимый Краснов Д.Н. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и в судебном заседании показал, что он действительно состоит в в , военно **.**.** он нашёл на форту «Шанец» в загородной зоне , 4 патрона калибра 7,62 мм. На их донце было написано 7,62X54R WOLF. Он забрал их с собой, опасаясь, что они могут попасть в руки детей, или не разбирающихся в боеприпасах людей. Однако они затерялись у него дома, и он про них забыл, не сдал в милицию. Он сожалеет о том, что не сдал патроны вовремя.

Виновность подсудимого Краснова Д.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому в ходе осмотра жилой комнаты в однокомнатной . по в , были изъяты 4 патрона 7,62X54R (л.д. 5-6).

Заключением эксперта №э от **.**.**, согласно которому патроны, изъятые **.**.** в . по , являются 7,62 мм охотничьими винтовочными патронами обр. 1908 г. к винтовке Мосина обр. 1891/30 гг., 7,62 мм карабинам «Тигр» и др., изготовлены заводским способом, следов самодельного переснаряжения не обнаружено. Представленные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы (л.д. 52-54).

Протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому были осмотрены -2 винтовочных 7,62 мм патрона и 2 стреляные гильзы от аналогичных патронов (л.д. 57-58).

Справкой о результатах оперативного исследования №и от **.**.**, согласно которой 4 патрона, изъятые **.**.** в . по в , являются 7,62 мм охотничьими винтовочными патронами обр. 1908 г. к винтовке Мосина обр. 1891/30 гг., и др., относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы (в ходе исследования 1 патрон был израсходован) (л.д. 13).

Показаниями свидетеля К о том, что он проживает в однокомнатной квартире со своим братом Красновым по адресу . Краснов Д.Н. участвует в работе военно-патриотического клуба в Питере. **.**.** вечером он находился дома, вместе со своим знакомым. Около **.**.** в квартиру пришёл Д, муж его сестры К Он затеял с ним ссору, а через некоторое время в квартиру приехали сотрудники милиции. Кто их вызвал, он не знает. Ещё через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла 4 винтовочных патрона. Которые возможно принадлежат его брату Краснову.

Показаниями свидетеля Д о том, что дату он не помнит, ему позвонила жена и пожаловалась на К, который требовал деньги у ее матери, он взял ключи у тещи и поехал вместе с Ш разбираться с К, проживающему в . по в . Ключами открыл квартиру, там находился К со своим другом. В квартире был беспорядок, и на полу возле дивана Ш увидел 4 винтовочных патрона калибра 7,62 мм. И сказал ему об этом, он попросил его вызвать наряд милиции. Минут через 40 приехала следственно-оперативная группа, сотрудники милиции попросили его и Ш. быть понятыми при осмотре места происшествия. В их присутствии был произведён осмотр места происшествия, были изъяты 4 патрона, упакованы, опечатаны, после чего он и Ш. расписались.

По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель Решетова Т В квалифицирует действия подсудимого Краснова Д.Н. по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают подсудимого Краснова Д.Н. в совершении указанного преступления, являются достаточными и относимыми, и, разделяя мнение государственного обвинителя Решетовой Т В, квалифицирует деяние подсудимого Краснова Д.Н. по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Вина подсудимого Краснова Д.Н. в совершении выше указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Д, К, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу, заключениями экспертиз. Оснований для оговора подсудимого Краснова Д.Н. указанными лицами судом не установлено. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Краснов Д.Н. признал себя виновным в незаконном хранении боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Краснова Д.Н., все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый Краснов Д.Н. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Но с учетом изложенного, условий жизни подсудимого, возраста, суд считает, что исправление подсудимого Краснова Д.Н. возможно без его реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд считает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Краснова Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа

На основании ст.73 УК РФ назначенное Краснову Д Н наказание считать условным, и установить ему испытательный срок в шесть месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока регулярно один раз в месяц являться на регистрацию и не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения Краснову Денису Николаевичу в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - 2 патрона 7,62Х54R образца 1908 года - хранящиеся в УМТиХО ГУВД СПБ и ЛО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский город­ской суд в течение 10 суток со дня провозглашения В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласив защитника для составления кассационной жалобы и участия в кассационной инстанции – Санкт-Петербургском городском суде.

Если нет оружия под 7,62, то нет преступления.

" 1. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Судом установлено, что 28 марта 2009 г. З. нашел один патрон калибра 7,62 мм, который, по заключению эксперта, является боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, принес его домой и незаконно хранил в квартире. Указанный патрон был обнаружен и изъят 6 апреля 2009 г. во время обыска.

По приговору суда (с учетом внесенных изменений) З. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор суда, указав следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Признавая З. виновным в незаконных приобретении и хранении боеприпаса - единичного патрона калибра 7,62 мм, суд не дал оценки тому обстоятельству, что З. никакого оружия не имел, приобрел (нашел) патрон случайно и при этом не придавал никакого значения его нахождению (хранению) в своей квартире.

Кроме того, суд в приговор не привел данных,

свидетельствующих о том, что З. своими действиями причинил вред или создал угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия отменила приговор суда с прекращением дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и признала за З. право на реабилитацию.

Определение N 55-Д10-23 от 2011 года.

См: www.vsrf.ru