Отказ в выплате страхового возмещения из-за расхождения дат - что предпринять?

СК отказала в выплате по страховому случаю, на основании наличия повреждений на момент страхования. На одной детали (модинг) повреждений не было, но по ней дали отказ. На другой повреждения были (передний бампер), но в акте осмотра не отметили (тоже отказ). И наконец на бампере повреждение было (легкая потертость), но оно не сопоставимо с повреждением в результате страхового случая. Как быть? Стоит ли судиться?

Случилось застраховаться по автокаско в Согаз, очень жалею! После мойки авто обнаружил повреждения на своем авто, после звонка в Согаз, где мне рекомендовали обратиться в полицию для освидетельствования повреждений, получил справку и обратился в С.К. Повреждения переднего бампера и передней левой двери, причиненные третьими лицами, получил отказ на основании трасологической экспертизы, где эксперт пишет, что повреждения носят различный характер (выводы сделаны на основе фото предоставленного С.К.). Вопрос, что делать? Справка есть, повреждения имеются, в выплате отказано. Но на этом дело не закончилось. Через три недели произошло ДТП, в котором признан виновным другой участник аварии (имеются необходимые справки), в описи повреждений участвует мой бампер. При разговоре с представителем компании выяснилось, что за бампер, его покраску и замену оплатить придется мне, т.к. по ремонту бампера уже был отказ. Этот отказ правомерен? И есть ли надежда получить полную компенсацию ремонта автомобиля?

17.10.12 перед светофором в задний бампер моего автомобиля SUZUKI SX4 въехал DAIHATSU LOGAN. На месте ДТП была составлена справка, в которой было указано: В результате ДТП повреждено: нарушены зазоры бампера заднего. Поскольку бампер был грязный, видимых повреждений не было видно. В протоколе было отмечено: Возможны скрытые повреждения. Во время экспертизы были выявлены: царапины на бампере (госномер виновного автомобиля впечатался в мой бампер), повреждение пластиковой накладки на бампер, смещение бампера из-за повреждений креплений, повреждение силовой балки под бампером. Автомобиль виновника ДТП застрахован в СК Гута-Страхование. Все документы были мной переданы в СК 18.10.12. 30.10.12 в СК от меня потребовали новую справку о ДТП с указанием всех повреждений. Иначе, как они сказали, выплатят копейки. В ГИБДД справку менять отказались, мотивируя тем, что прошло много времени и что они не имеют права переписывать составленный после ДТП документ. Подскажите, пожалуйста, обязательно ли совпадение повреждений, указанных в справке о ДТП и в акте экспертизы. Правомерен ли отказ СК выплатить ущерб согласно акту экспертизы? Как мне поступить в данной ситуации? Заранее спасибо. С уважением, Нина Ивановна.

Произошла следующая ситуация: Машина Опель Корса, застрахованная по КАСКО в компании ИНГОССТРАХ, была припаркована во дворе жилого дома и не использовалась в течение длительного периода (так как я нахожусь в декретном отпуске). Каждый день машину не осматриваю - смотрела изредка, гуляя с грудным ребенком. Утром 8 ноября 2008 года заметила два повреждения - на переднем бампере и на передней правой двери - звоню в Ингосстрах, объясняю ситуацию – меня направляют в ближайший офис – на Крылатских холмах написать два заявления и без справки получить направление на ремонт. Вместе с экспертом (как позже выяснилось представитель Ингосстраха был работником сторонней организации Цитадель) Юрием Нефедовым мы осмотрели машину и заметили третье повреждение – совсем свежее на задней правой двери. После чего эксперт Ингосстраха Нефедов сказал "не будем пачкать бланки - одно повреждение у вас не просто покраска - возьмите справку в милиции и оформим все вместе". Приезжаю обратно во двор, где было совершены все повреждения – сосед как раз вызвал милицию, так как его автомобиль также поцарапали. Милиция приехала, я показала милиционерам повреждения на своей машине, они все осмотрели и сказали, что необходимо приехать в УВД и написать заявление. С грудным ребенком я это сделать в тот же день не смогла. Вернулся из командировки муж и поехал в УВД, где при осмотре на авто были замечены еще повреждения, которые и были заявлены. Заявление в милицию и в страховую было сделано 11 ноября, в котором было заявлено обо всех повреждениях сразу – как сказал сделать представитель Ингосстраха. Соответственно справка от участкового была выписана также на все повреждения единовременно (одна). При осмотре автомобиля все тем же экспертом, были сделаны фотографии всех повреждений и практически выдано направление на ремонт, но в последний момент он сказал что из-за того что заявление в страховую и милицию не было сделано незамедлительно (как сказано в правилах страховой компании), эксперт попросил написать заявление/объяснение на тему "по какой причине заявление поступило не в момент обнаружения повреждений". В заявлении муж указал следующую причину "Заявление не было сделано мгновенно по причине не возможности связаться (дозвониться) до участкового" - что является правдой, так как у нас вообще нет участкового и приходит сторонний раз в неделю. О том, что милиция осмотрела машину в тот же день муж не знал. Данное заявление в комплекте с фотографиями и делом было отправлено в главный офис ИНГОССТРАХа на рассмотрение. В результате Ингосстрах принял решение отказать в возмещении убытков мотивировав тем, что мы нарушили Правила и не обратились в день, когда были обнаружены повреждения. Все это не смотря на то, что машина страховалась новой (без каких либо повреждений) и повреждения были получены в период действия страховки. Подскажите правомерны ли действия СК Ингосстрах и возможно ли получить возмещение со страховой? С уважением, Анна.

Я являюсь невиновным участником дтп. Застрахован по ОСАГО. Обращался за возмещение ущерба (в качестве потерпевшего) в СК виновника - РГС "Столица" ("РосГосСтрах"). В дтп получил повреждения: лкп на заднем левом крыле и заднем бампере. Деформации деталей кузова нет. Эксперт правильно обозначил повреждения. Но заявил, что по бамперу сумма возмещения будет снижена на 50%, т.к. он имеет повреждения, не связанные с рассматриваемым дтп. Это же было написано им в акте. Бампер действительно имеет старые повреждения сзади. Но сбоку бампера, куда был удар сейчас (при рассматриваемом дтп), нет никаких повреждений, не связанных с этим дтп. Новая (сбоку) и старая (сзади) области повреждений бамера никак не пересекаются и находятся далеко друг от друга. Я отказался подписывать акт, мотивируя отказ тем, что старое повреждение бампера мне радует глаз и рассматривается мной как "тюнинг", устранять который я не собираюсь. Однако новое повреждение мне ужасно не нравится и я его буду устранять. При этом отсутствие или наличие старых повреждений никак не повлияет на стоимость ремонта, т.к. технология покраски требует удаления всей старой краски и покраску всей поверхности детали. Есть ли нарушения в действиях эксперта (снижение им на 50% размера компенсации за ремонт бампера), которые можно оспорить в суде? Будет ли такой иск облагаться налоговой пошлиной? Если да, то какова ее сумма и кто ее должен оплачивать (проигравшая сторона или в любом случае я)?

Мы обратились в страх. Компанию (ремонт две двери по справке, задний бампер без справки), В автосалоне при снятии заднего бампера выявился скрытый дефект - повреждение усилителя заднего бампера, который предлагают заменить за свой счет. Мы не знаем когда это произошло, т.к. бампер в районе повреждения усилителя бампера целый. У нас полное Каско, обязана ли страховая компания оплатить замену усилителя бампера?

Я обнаружила повреждение на автомобиле и позвонила в росгосстрах. Они по телефону зарегистрировали дело и прислали номер. Я не обратилась в полицию в тот же день. Через два дня нашла еще одно повреждение и обратилась в полицию. Могут ли мне отказать в выплате, если я не обратилась по первому повреждению в полицию в тот же день. Я в полиции указала, что обнаружила оба повреждения в день обращения. Могу ли я отказаться от телефонного обращения, подав заявление об ущербе указав день обращения в полицию. Ведь позвонить мог кто угодно.

После ДТП в справке указали только повреждения бампера. Из за того, что машина была грязная, не заметили вмятину на двери багажника. Страховая отказывается вносить в документы повреждения, не указанные в справке и просят чтобы ГАИ дополнили справку, а те говорят, что справка не является основанием для выплаты, полный список повреждений должен указать оценщик СК. как поступить в этой ситуации?

Имею страховку КАСКО без франшиз. На момент страхования машина была в идеальном состоянии. Произошло повреждения бампера заднего слева. Заявила возмещение по КАСКО. Написали наряд на ремонт бампера, исключив лакокрасочное покрытие. На вопрос почему?, ответили: во время осмотра обнаружено, что кроме заявленного повреждения есть еще небольшая потертость этого же бампера справа, которая не описана в заявлении. Разве могут мне отказать в лакокраске поврежденного и оформленного по всем правилам участка бампера на этом основании, тем более, что бампер красится целиком по технологии и пошорканное место не дает удорожания покраски? Стоит ли идти с этим в суд?